Как демокрацията и капитализмът отнеха правото на индивидуална мисъл? Какво се случва, ако не свободни медии бъдат забранени? Днес ли съществува свободата на избор? И защо решаването на материалните проблеми доведе до духовно бедствие? Обръщаме се към философското произведение „Човекът в едно измерение“на немския социолог Херберт Маркуз и разбираме какво е „неототалитаризъм“.
Технологичният прогрес, който за една нощ обърна живота на милиони хора в края на 19 - началото на 20 век, дълги години вдъхваше положителна надежда за освобождението на жителите на планетата от класова зависимост и пряко робство. С развитието на технологиите светът частично успя да се отърве от детския труд, нарушаването на индивидуалните трудови права и необходимостта да се работи за голяма част от населението почти денонощно, само за да не умре от глад.
Но бързото развитие на производството даде възможност да се отървем не само от трагичните реалности от миналото. В най-кратки срокове целият свят стана „универсален“: хиляди еднакви неща се появиха по рафтовете на магазините, запълвайки десетки хиляди монотонни къщи. С появата на телевизията и радиото милиони хора слушаха идентична информация и неволно запаметяваха повтарящи се съобщения. За първи път в историята на човечеството светът е изправен пред заплахата от загубата на индивидуализъм.
Интересно е, че възникналата ситуация дълго време не повдига въпроси, защото технологичният прогрес спаси хората от бедността и нуждата от оцеляване, опростена комуникация и обединяване на милиарди хора чрез медиите. Само няколко десетилетия по-късно водещи философи, психолози, социолози, сред които бяха З. Фройд, Е. Фромм и Г. Маркуз, звучаха тревожно.
Практиката показва, че изтощеният човек с радост се съгласява да размени необходимостта от независимо мислене за материално богатство. Това се потвърждава от резултатите от политическата пропаганда във всяка държава. Известно е, че избирателят е готов да гласува за лидера, който му обещава решение на належащи ежедневни проблеми. В същото време с голяма вероятност той затваря очи за политическите жестокости, извършени от същия лидер. Ето как е действала пропагандата по време на нацистка Германия, например. Правилото за „радио във всеки дом“превръща германците в робска маса, която вярва, че правителството се грижи за тяхното благосъстояние.
Според немския философ, социолог и културолог Хърбърт Маркузе, в подобни ситуации, по вина на зависимите медии, няма избор, а само илюзия за избор. Широкото използване на телевизия, радио и днес Интернет води до факта, че всеки ден в главата на човек се изсипва неистов поток от повтаряща се информация. Благодарение на повторения изглежда, че човек изглежда програмиран: той толкова често чува това или онова съобщение, независимо дали става дума за рекламни стоки или пропаганда на действията на политическа партия, той започва да смята действията си за акт на добра воля.
Освен това, в реалността на такава едноизмерност, в която мисленето на индивида е отклонено на заден план, култът към потреблението играе важна роля, която набира скорост с всяка година. Основните философи никога не се уморяват да твърдят, че лъжливите нужди, наложени от медиите и рекламата, засенчват личността и я принуждават да действа нерационално. Неслучайно толкова много хора работят за доходи, които ще изхарчат за ненужни неща, съхранявани на рафтовете на килерите. В същото време култът към потреблението достигна такава степен, че обикновеният купувач често просто не може да отговори защо е купил това или онова нещо. Според ООН днес една трета от световната храна се губи. Но съвременният потребител, възпитан от реклама, не се интересува от такива глобални проблеми като глада в света и лошите условия на околната среда,тъй като тя е носител на така нареченото „щастливо съзнание“.
Промоционално видео:
Официално удовлетворените права и свободи на индивида доведоха до факта, че собствениците на „щастливото съзнание” са готови да се съгласят с престъпленията на обществото, независимо от тежестта им. Маркуз отбелязва, че този факт говори за упадък в личната самостоятелност и разбиране на случващото се.
По този начин „едноизмерните хора“са напълно наясно, че са далеч от демократичната реалност. Философът нарече тоталното програмиране на обществото за фалшиви ценности, които им осигуряват излишък от материални богатства, "неототалитаризъм".
Нещо повече, Маркуз твърди, че принципите на новата реалност са успели да придобият разпознаваеми черти не само във визуалното сходство на неща и предмети, изпълнили почти всеки апартамент, не само в предвидимото поведение на хората, но и в човешкия език. Подобно на Дж. Оруел, социологът смята, че взаимно изключващи се понятия, съкращения и всепоглъщаща тавтология стигат до съвременния език, което доведе до невъзможността да се намери истината и абсолютното объркване на масовото съзнание и подмяната на понятията.
Разбира се, не може да се спори, че абсолютно всички членове на обществото са съгласни с живота в едномерна реалност. Критиците обаче изтъкват, че да се измъкнеш от него е почти невъзможно. В ерата на информацията това се дължи на факта, че човек не е в състояние да се справи с количеството и качеството на информацията, излята върху него. Интересно е, че колкото повече факти от медиите човек научи за един ден, толкова по-празно се чувства. Не са редки случаите, когато журналистите, работещи в нюзрума, се оплакват от вътрешната си празнота. Много от тях твърдят, че са принудени да работят с лавина от информация, която не ги засяга, изтощителна и бързо забравена, не оставя време и енергия да мислят за собствения си живот.
В случай, че човек реши да мисли независимо и отказва да бъде участник в глобалното потребление, той е изправен пред проблема с намирането на информация. Влизайки в търсачка, той разбира, че за всяка заявка той получава хиляди претенции към истината и в същото време противоположни мнения. Повечето хора обаче напълно изоставят необходимостта да търсят истината и намират за удобно да се доверят на мнението на федералните медии, рекламата и масовата култура.
Говорейки за едноизмерността, политологът С. Кургинян отбелязва, че съвременната световна политическа система мълчаливо забранява на хората да живеят по свои собствени правила. В края на краищата, докато „складът“на Оруел слуша гласа отвън, можете да го убедите, че като решава частни интереси, той всъщност удовлетворява своите. Кургинян говори за опита да разбере какво се случва:
В същото време социологическите проучвания показват, че въпреки външното ниво на щастие, все повече хора всъщност се чувстват изгубени в морето от информация, празни и нещастни. Статистиката на самоубийствата и насилието сочи, че „щастливият ум“не спасява човек от пълно недоволство. Информационният боклук, който се натрупва в главата от години, води до факта, че става страшно човек да бъде сам със себе си, защото на практика няма нищо от себе си. Това е така, защото в едноизмерната реалност човек се асоциира повече с нещата си, отколкото с мислите си.
В книгата „Да имам или да бъда“Е. Фром отбелязва:
Кургинян казва, че в свят на изобилие мнозина се чувстват недоволни, но не всеки е готов да се стреми към подвига на самооткриването.
Прави впечатление, че настоящата опозиция не може да повлияе на ситуацията, тъй като играе на едно и също едномерно поле. Какво да правите в света на розовите очила и потребителския култ, който ви кара да пренебрегвате глобалните проблеми и загубата на индивидуалност?
Маркуз смяташе, че единственият изход от преобладаващата реалност може да бъде „Големият отказ“от потреблението на нещата и наложената информация.
Ясно е, че подобно заключение е утопично и никога няма да стане реалност. Но също така е ясно, че днес все още е възможен изход от едноизмерността, но той засяга много малка част от хората и не променя системата като цяло.
За щастие самият Интернет и много защитените права и свободи на индивида позволяват доброволно да се откаже от редица норми, приети в обществото, като неконтролирано потребление или дъвчене на пропаганда. Очевидно единственият изход от плачевна ситуация е саморазвитието, съзнателното сравнение на няколко източника на информация, развитието на способността за мислене, отхвърлянето на пряката вяра в медиите. И докато историческите условия позволяват използването на голямо разнообразие от информация и не създават списъци със забранена литература, изходът от едноизмерността изцяло зависи от желанието и постоянството на конкретен индивид.