Феминизъм, „неочаквани“скандали за тормоз, паради на гордостта, телевизионни сериали с юношески камини, преместването на Южна Азия в Северна Европа, преориентацията на познати холивудски герои към афро-американски облик… Може би векторът на културното развитие през 21 век е доста ясно определен. Думите „толерантност, толерантност, права на малцинствата“станаха обичайни. Дотук, че известни медии, следвайки невежната интернет общност, дадоха намек за „Ариите“, каквито бяха нашите предци, като хората, отворени към целия свят. Един вид мъдри воини с отворени сърца и прегръдки.
С други думи, имах причина да събера в една статия различни примери и разработки от няколко първоначално несвързани разследвания. Не в името на изказване, а като илюстрация към темата, така да се каже, да "мисля". Светът се променя, ние се променяме, всичко се променя. Но миналото е минало, така че е ценно, това, което е … трябва да бъде един вид преживяване за всички нас, определяне на вектори за следващи тенденции.
匈奴
Ще започна с моя неотдавнашен коментар към видеото на Сергей Игнатенко за Великата китайска стена:
В рамките на тази тема има смисъл да се разшири и още веднъж да се говори за мистериозната „Ксингну“, за защита срещу която китайците са изградили своята отбранителна стена. В края на краищата е нормално да се опитвате да защитите вашия свят от всяка „Xiongnu“.
Но кои са тези „Ксингну“и какво общо имат „арийците“? Директно - нищо общо. Но като общо понятие - то е доста добро за себе си. В крайна сметка това е добро оръжие в ръцете на историците … Не, не, не съм против историците, защото какво изобщо бихме знаели без тях, нали? Кой друг би изкопал толкова много неща за нас, организира и разглобява! Това е трудна и старателна работа, наистина е наука … все пак, това е и другата страна на монетата.
Нека да отворим източника на знания за компилация №1 Уикипедия:
Тук всичко изглежда правилно. Хората? Хората! Воюва? Скарахме се! Обаче „моята“е в първата дума, тя е и решението на „зловещата мистерия“. В крайна сметка Xiongnu не е етноним! Както може би много имена на народи, ако не всички, не могат да бъдат самоименни имена.
Нека да видим какво означава това „Xiongnu“- 匈奴 - което, както всички други „етноними“, обикновено не се превежда от образовани хора. Трябва да кажа веднага, че видях официалната версия за връзката с унгарците-унгарците и т.н., но тук не считам за необходимо да го повтарям. Има енциклопедии за официалните версии.
Първият йероглиф - 匈 - самите китайци имат малко, което значи сега, но корейците са запазили следните значения „варварин, чужденец, див“. Самият йероглиф се състои от две части, чието общо значение е грубо „лош знак, лоша поличба“.
Вторият йероглиф - 奴 - сега е „роб“сред китайците, или второто значение е изразът на личността или „аз“, както в другите азиатски езици е „той, тя“. Този йероглиф е комбинация от другите две: 女 - жена, 又 - ръка, но се използва като „отново, добавяне, също и също“(очевидно от изображението на държане на предмет в ръка), сред корейците е „приятел, спътник (Отново онези, с които можете да направите доверие за обмен на ръка). Тоест, можем да кажем, че 奴 е „с жена“. Тоест, не просто „мъж”, който може да бъде войн, наемник и т.н., но мъж с жена (на глас, но „трудова жена” в ума) вече са хора. Хората и робът (служителят) са много съвместими неща. В края на краищата си спомнете как селяните наричаха себе си - „слуга на Бога“…
Робът е неволна личност. Но отнемете това скучно холивудско оцветяване на тази дума. В крайна сметка това е любима тема „от парцали до богатства“, когато ни показват образа на роб, който завладява системата… И в Холивуд наистина обичат да победят системата. Това е такъв комплекс от "малък човек" - да се върви срещу Системата, да я разбие и … А какво ще кажете за "и"? Но нищо, киното обикновено свършва в този момент … И там, където „киното“не свърши, страната ни наблюдаваше гражданската война в началото на XX век, а след това и през 90-те. Когато хаос, беззаконие и полиархия … Спомням си, че дори в училище учителят по история каза, че „полиархията е анархия“. В днешно време те се опитват да го прикрият под „демокрация“.
Но древният свят е живял с малко по-различна психология - психологията на "Чур", за която имам статия в три части. И накратко, когато живеете вътре в "chur", тогава напълно принадлежите към него. Един за всички и всички за един. Но ако нарушите правилата му, тогава добре, ако те ще накажат … но има нещо по-страшно - изгнание! Защото е трудно да оцелееш сам, особено когато наоколо има само непознати. И ъъъ … само секунда! - този „чор“включваше не само живи хора, но и починали предци и всякакви брауни, духове … - огромна солидна общност, регулирана от традициите. Да бъдеш изгонен от такава многопластова система, когато дори няма кой да се молиш, не е играчка за теб.
В тази връзка е много смешно, че сега обществото вкарва престъпници (истински) в затвора и ги съдържа със собствените си пари чрез данъци. Преди това те просто биха били изхвърлени от обществото и като покривка (просто няма къде да изгоните много) … Тогава отговорът на най-съкровения въпрос „чието семейство-племе“не би помогнал на изгнанието, тъй като вече нямате клан или племе.
Следователно в този йероглиф „народ“, който е синоним на „роб“, както в християнския „слуга на Бога“, има добро значение - идеята за общност, идеята за обслужване на нечие общество, идеята за човека като част от системата… собствената му малка затворена система, изразена от боговете, основите, традиции. Това е моето мнение, но кой знае, а може би "роб" е просто роб? В крайна сметка ще ви кажа какво "роби" и "жени" правят там един до друг.
Добавете два йероглифа към „Xiongnu“и ще получите това 匈奴 - това са хора, принадлежащи към (обвързани с нея, не са свободни от нея) „варварска“традиция, тоест различни от тези, които им дадоха такъв прякор, покланящ се “лош знак “(в сравнение с„ нехуните “, чиито знаци са априори добри, благоприятни - за техните роднини). Е, няма значение, че славянските "бусурмани" или "германци", а по-късно и "татарите" са същите като еврейските "гоими" или "неверници" за радикални религиозни екстремисти.
И не бих обърнал внимание на това, ако не се бях замислил един ден, кои са „арийците“… В крайна сметка всичко е познато в сравнение, а „арийците“са нищо без враговете си „да“.
दस्यु
От лекция на A. B. "Индоарийска традиция" на Зубов:
На санскритски दस्यु - dasyu - означава „варвар, нечестив човек“, в съвременната хинди е също „бандит; отшелник, крадец, неправомерно (на руски език се превежда приблизително като „този, който прави погрешно нещо”) (данни от хинди-английския език на Окфорд на Макгрегър).
Ако вземем консонансите на руския език, тогава думата "див" пита за "дасю" …
А сега нека да отворим обяснителния речник на Дал: "Wild - в естествената си форма, състоящ се, необработен от човека, необработен, естествен; необразован; неуправляван; необуздан, свиреп; строг; срамежлив, отчуждаващ хората; странно, необикновено; противоположно на значенията" кротък, кротък, кротък, двор, дом; подрязан, обработен; изкуствен ".
Имате ли връзка между „Образовани“и „Обработени“? Визуално и символично това беше изразено сред жителите на Голямата степ като отрязване на косата (оставяне само на преденце или плитка) - обичайът на татарските предници - прическа, показваща ни, че младежът е зрял физически и психически и е готов да бъде част от обществото, готов да приеме правилата му, за да му служи. Всичко ненужно се отрязва, дивотата се отрязва. Това е външен символ, че младежът сега е „образован“.
В мюсюлманските и еврейските традиции това се е превърнало в обрязване. Африканските племена имат белези. В буржоазното общество - в „Жилет - няма по-добро за човек“. Като цяло се използва всяка „нараняване“, което показва, че човек е бил „отрязан“- те са направили пълноправен ксонан от непокътната глава. В края на краищата те правят същото със суровини - „подстригват“го (на гръцки „ksei“, което е еквивалентно на нашата „драскотина, косене“, може би. От този „ксей“дойде думата „ксонан“- това са отсечени или издълбани от камък, дърво фигурки, тоест идоли), придаващи завършената форма. Това е доста важен образ от древността.
Така че навсякъде чувате „би трябвало поне да се бръснете“…
Детето расте с постоянно "не", отрязвайки своята воля. В крайна сметка, общественото образование, всъщност, е приемането на всякакви ограничения и табута, които ИЗКЛЮЧАТ първоначалния характер …
И тук не мога да не припомня библейските класици: Бог първо създаде Адам, а след това отряза от него реброто и направи Жена от него. След всичко, което сте прочели, вече трябва да разберете какво означава това - Адам е „оформен“с помощта на жена, лишавайки част от неговите „свободи“и … части от тялото. Издълбан, така да се каже. В противен случай той щеше да е „безумен глупак“. И така, момчета, Господ издържа и ни каза … Но сега ние не сме "диваци", а истинските 奴, добре … в смисъл на "с жена" …
Така че, както казах, образованието е ОБЩЕСТВЕН бизнес. Както беше казано в някой филм, „за да отгледаш дете, ти трябва цяло село“. А Обществото е „общо” и „publica”, където “pub” + “lica” отново ни класифицира като “зрели лица” (вижте статията за Heroes). Тоест обществото е просто "едно за всички и всички за едно", това е "chur", това е "home", във връзка с което предлагам да прочета статията "Какво означава името Тимур?" - има точно за темата "култивиране".
Дивият, или, както се казва в някои диалекти, „гмуркане“е този, който не е образован, който е свободен и… „обрасъл“. Да, да, в края на краищата, в "митологията" на Петър I няма само момент за заповедта на хората да си режат брадите! - всичко това е част от „символиката“на самоусъвършенстването на хората:
"Barba" е "брада", индийският "बर्बर" (barbara) е не само "варварин", но и "глупак, идиот" (а какво казах за сурови заготовки и ксонани?), Както и "къдрава коса" ". Така че темата е все същата, варварите - защото не са „култивирани“, „не пенирани“.
Анализирайки темата по-задълбочено, ще се заровим в митологията на Велес и жените в труда и там ще стане ясно, че не всичко е толкова „пренебрегвано“, а напротив, много интересно и смислено. В края на краищата, "брадата" също е "порода", точно както гръцкото "гено" е едновременно "род" и "брада". Това обаче тук не се изисква и е достатъчно да се спрем на „необразованите варвари“.
И след такова потапяне в диващина, можете да се върнете към дасиите. Няма да получите нищо от нашата Уикипедия, но английският й колега се оказа доста бъбрив:
И така, дасите се противопоставят на арийците във всичко, което им спечели статут на почти демони, но в същото време значението на "роб" или "божи роб" често проблясва. Между другото, Страбон отправи Дахов към скитите … А забелязали ли сте как концепцията се променя с 21 век? Бъдете сигурни, че скоро „Дася“ще се превърне в пълноценен етноним, като „Кьонгну“, а учебниците ясно ще напишат срещу кои народи са се борили „арийците“… основното е, че „Великата индийска стена“не е изкопана …
Междувременно ирландците също имаха свои „арии“и „дася“, които вече трябва да объркат любителите на точните етногеографски данни. От същата уикипедия:
И отново "роби", зависими от собственика на земята … Ирландците, между другото, също имат Aryas под формата на "Eri", и също означават "благородни" …
आर्य
И така, без да бързаме, се промъкнахме до самите „велики арийци“, използвайки метода „от обратното“. И сега всичко определено трябва да стане на мястото си.
आर्य - arya традиционно е „благородна“, а в разширената версия „достоен, всеотдаен, мъдър, верен, господар, майстор, отличен, почтен, скъп, уважаван, учтив, приятен, като джентълмен, подходящ, привързан към нещо- или, доброжелателен, верен на своята религия, собственика “.
Все пак с такива синоними картината ще бъде по-ярка от просто "благородна". Разбира се, всички те описват тази "благородна" порода. Но тук има и важни значения като „посветен, достоен, верен, подходящ, привързан към …“, които говорят за задължителен ангажимент към определено общество, изразен в „вярно на неговата религия“. Оттук следва специално възпитание, което се изразява със синоними като „учтив, приятен, джентълмен“(както британците разбираха това, в края на краищата всичко е от английски колониални речници). Всъщност това не е непременно разглезена приятност. Става въпрос за образованието в традициите на родното общество.
Интересно е, че речникът на Моние-Уилямс дава още едно определение на „Ария“- член на варна Вайша. По-точно, или просто членове на трите най-високи касти, или само Вайши. Енциклопедиите казват, че и трите варна само с времето стават "арийски". И така, какво означава, "Ариас" отиде от Ваш?
Тоест, това е собствениците.
И не разбрах защо Зубов А. Б. В своята лекция „Индоарийска традиция“, която веднъж се превърна в една от причините за задълбочаването ми в тази тема, той казва следното:
Тоест, всичко е ясно и типично, но не срещнах нещо в речниците думата „Ваш“, което би означавало „крава“(може би изглеждах зле?), Написани са още интересни неща:
वैश्य - vaishya - селянин, работник, уреден човек, зависимост, васалство.
वेश्या - veshya - (на съвременна хинди) проститутка, куртизанка, блудница, кучка; а също и васалство, зависимост, съседство.
वेश - vesha - съсед, наемател, достъп, вход, право на влизане, къща, жилище, палатка, заселник, васал, бардак, дребен фермер, търговия, куртизанско поведение, проституция, обличане, наркоман.
वेशी - неща - щифт, пробождане, игла, влизане.
Докато си представяте проститутки с щифтове в ръце, ще ви кажа, че въпросът за такава близост на значенията "вход, достъп" и "палатка, къща, жилище" с "блудници" е идеята за "общо" (дом или жена). Искам да кажа, "използвайте когото искате" … Но само сред вашите (съседите).
По-нататък по смисъл: "съседство" тук означава "зависимост", както и търговия - това е взаимната зависимост на купувача и продавача, предлагането и предлагането. Както всички споменати по-горе „влизат и излизат“са взаимодействащи части, щифтовете са елементът за закрепване (връзка). Още:
Което напълно описва нашите вашиши-веши и дава основание да се предположи, че думата "Закачи, имай" е основният принцип за вайша и васали:
Ето отговора за вас, какво означава думата "vaishya" - това е този, от който зависи тези, които работят за него. Всъщност самият вайша може да работи в потта на челото си, в зависимост от земята си, кравата, занаята. Накратко, този, който има нещо, висящо на баланса, и всички зависими … роби го използват заедно. Нашата Уикипедия обаче предоставя някои данни от съвременните индийски реалности:
И всичко това просто вкарва носа ни в старото руско обозначение на селото - ВСИЧКИ („по градове и села“), което също е много подходящо за това определение на „ваши“, които всъщност създават тези села със своите домакинства.
От речника на М. Васмер:
Тези значения са много, много сходни с индийския "ваиши". И има "вход", и селото. И как харесвате „waispattin”, който е като „господар”? И ако вторият корен е от „патер, баща, татко“, който се връща към „паша“, тоест „да защитава, храни, защитава и да се грижи за„ домакина („държавата“), тогава първият корен е просто „ като знаем, че това е доста често срещан ефект, когато на различни езици „g” се превръща във „v” (особено когато сравняваш гръцки, руски и английски), можете да опитате да сравните нашите „gos-удари” и И между другото, тук „Вайш“идва по-удобно като „кравата“от лекцията на Зубов, защото „отивам“е и „крава“. А „нашата собствена крава“е икономиката.
Като се има предвид „важността“на вайшърите, които дават работни места на всички видове шудри, може да се разбере защо изведнъж станаха „благородни“членове на арийските общности.
Но зад цялото това „благородство“по някакъв начин се губи думата, от която произлиза „Ария“- „Ари“(अरि) - „не либерален, завистлив, враждебен, привързан, верен, благочестив или отдаден човек“.
Както го разбирам, това е описание на човек, който има нетърпимост към фондациите на други хора. Лоялен към традициите си, но враг на другите. И тогава цялото благородство на индийските арийци се свежда именно до спазването на собствената им вяра (от Бога, точно като гореспоменатите радикални борци срещу „неверниците“и като евреите, които презират „гоимите“), което в комбинация с вероятната си люлка - вайсиите - дава картина на сурова придържане към начина на тяхната икономика, тяхната общност и нетърпимост към всякакви „премеждия“отвън. Имайки предвид, че подобни неща са наследени, арийците са тези, които почитат само традициите от рода си. Християнски говорещ, „кръстен“.
И това е озвучено от друга история … този път "древногръцките" класици.
Ἀλέξανδρος
Къде има толкова много Александрия на планетата? Отговорът на този въпрос от историците изглежда много прост - те са издигнати от Александър Велики по време на доживотната му кампания на изток. Александър издигнат, което означава, че са кръстени на него. Но можете да разгледате този въпрос от друга гледна точка. От гледна точка на значенията.
В края на краищата фактът, че Александър Велики е полу митична фигура, е без съмнение. Да, той има биография и следа в историята, но точно същото може да се каже и за Тамерлан, и за Чингис Хан, и за Исус Христос. Всички те са по-легендарни от истинските хора и затова се подчиняват на законите на митовете и легендите. И един от принципите на митологията, както и на древния светоглед като цяло, е отражението в името на героя на неговата роля в мита. Ако погледнете конкретно древната митология, тогава като цяло много митове са създадени в нея само с цел да се разкрие значението на името на конкретен човек, бог и т.н. чрез символи. Защото името е логото!
А биографията на Александър определено има митологични особености: божествено раждане, опитомяване на див кон (посвещение на мъжете), кампания „отвъд далечните земи“, намиране на булка. Само всичко това е описано с епична гръцка скала, като „Илиада“, „Аргонавтика“, „Дионистика“, които се основават на едни и същи мотиви.
Гореспоменатият „Тимур“също е наречен от собственото си име, както се казва, „със задна дата“, тъй като напълно отразява ролята му в историята на завоевателя на народите. „Александър“тръгна недалеч от него.
Този генерал има ясни роли в митологията. На първо място като този, който е построил стената в Азия, за да защити цивилизования свят от „варварските“. Този сюжет е очевиден във всички легенди за Александър сред различните народи. И тъй като светът го помни за това, тогава той вече може да бъде издигнат до статуса на символ. Вторият, но не по значение символ, е създаването на огромна империя чрез завладяването на „диви“племена, в резултат на което започва ерата на т. Нар. „Елинизъм“, тоест разпространението на гръцки езици, култура и икономика в източното и южното Средиземноморие, продължило повече от един век, според официалната хронология. Третата роля е, сравнително казано, подобието на Бог. В различни легенди и романи Александър се появява като герой, който е признат за бог.
Благодарение на това Александър получи епитета "Мегас", тоест "Велик" (на руски "Могъщ"). И тогава самото име "Александър" трябва да отразява именно тези характеристики.
Казват ни, че „Александър“е гръцкият „Защитник на народа“, което няма да оспорвам. Дяволът обаче винаги е в детайлите. Тук те са ни полезни.
Ἀλέξανδρος, където „ἀλέξω“е „да защитава, отразява, предпазва, не позволява (стоят настрана), охрана, защита, помощ, погасяване (възнаграждение, погасяване)“и „ανδρος“- „хора“, въпреки че е по-правилно за „мъжете . Това е самата основа, върху която ни довежда етимологията на Александър.
Но думата "протектор" все още трябва да се разбира. Въз основа на данните от речника (дадени по-горе от гръцко-английския лексикон на Liddell and Scott, 1940), можете да изясните значението му. Тук акцентът е върху „отвращение от нещо“, ограждане, което всъщност означава руската „отбрана“- „зад щита“. В същото време такива значения като "дай, отплати, възнагради" също се връщат към този щит, тъй като те са действието на размисъл (това, което той заслужава, той е получил), а щитът е просто създаден, за да отблъсква атаките. Последното значение - помощ - е тълкуването на преводачите на „подкрепа“. Между другото, английската дума "защита", която се появява в английските преводи на "alexo", освен основното "защита" има и значението на "подкрепа", тъй като да защитаваш е да защитаваш, защитаваш, пазиш, тоест да заемеш страната на защитата (пред него),застанете зад него с планина … или щит.
Втората част "andros" идва от "ἀνήρ" - човек (не животно, въпреки че те също са използвали животни за мъже), но в смисъл, че това е задължително възрастен мъж (не дете или жена), и в противопоставяне на боговете, тоест смъртен … Също в значението на "войн", "съпруг", "любовник" (ако не е съпруг), а също така се използва до кралски статути или имена на професии; подчертава се свободата на този човек. Използва се и заедно с имената на цели народи (например ανδρος Θρῇξ - траки). Ако погледнете всички тези условия, тогава образът на гражданин, възрастен член на клано-племе, някой, който може да се счита за част от обществото, да влияе на него (за разлика от децата, например), се появява сам по себе си. Такива бяха полово зрелите и плодородни млади мъже, претърпели „кръщение“(обредът да бъдат приети в обществото). Ето защо се подчертават качествата на „съпруг“или „любовник“, или дори на „войн“, което в поезията е равнозначно на любовник.
На тази основа би било много интересно да се сравнява (което етимолозите не са правили) „ἀνήρ, ὡνήρ“с думата „амбиция“, която подобно на западните си колеги (чест, онур) означава „чест“. Отново „чест, уважение, репутация“е това, което е заслужено (сравнете с думата „такса“- „плащане, възнаграждение“), в противен случай те казват „оценявам“, тоест „оценявам“(колко струва), след което вече се появява епитетът "скъп" (едновременно уважаван и струва много). Това качество на теория не е наследствено, а се търси от признанието на обществото. Тоест, като „ἀνήρ“- гражданинът е чисто социално понятие, признато от останалата част от това общество.
Това е важно, защото в този случай думата "андрос" може да обозначава само самите елини, като затворена общност. Всички останали са "варвари" (неверници). Точно същото като при горните арии.
От този анализ става ясно, че „александрос“е точно показан като символ на защитната стена, която царят изгради, за да предотврати, отразява различни „гоги и магоги“, за да защити елинските земи. Поетично „Ἀλέξανδρος“може да се преведе като „Щит на Отечеството“, защита на собствените си граждани. Повтарям, не просто някакви „хора“, а именно собствени хора.
Има още един скрит елемент в думата „Александър“- това е „λέξiς“- „реч, дума“, производно от „λέγω“- „да се постави в ред, подрежда, събира, избира, брои, говори“, тъй като една дума е подредена (събрани) набор от звуци, изразяващи някакъв вид мисъл; формула, с една дума или отново израз, тоест отделянето от общия поток на нещо конкретно и независимо. Също така тази дума се превежда като "закон" (откъдето идва думата "правен"), което също е израз на принципите на социалния живот. Същият закон е изразен в концепцията за „Бог-покровител“. А именно Александър беше признат за Бог на чужди територии. Казано по-просто, непознати приеха точно неговия закон и ред (те се покланяха, поклониха се пред него).
Как „lexis“стана част от „alesso“: shield-alesso е това, което отразява (атаки), а „lexis“, ако си спомняте статията за „Logos“, също е отражение в значението на „показване, изразяване“на някои след това качества, а в случая с "Александър" това е отражение на качествата на самите "Андросов", тоест Александър е като символ на неговото общество. За да стане по-ясно, можете да го сравните със следната картина: представете си нощна гора, пълна с опасности и тъмнина; и между него стана пожар. За външната гора огънят е символ на човек, той свидетелства, че на дадено място има интелигентно същество, способно да направи огън, тоест той се превръща в символ на човек, на неговия израз, на отражение на неговите способности. А за самия човек пожарът е защита срещу заплахи от външния див свят. Точно същото е и с Александрия насред „дивия“свят.
И тогава ролята на всички тези Александрия е видима. От историята е известно, ако не се лъжа, около двадесет Александрия. И ни се казва, че имената им сочат, че те са били уж организирани от самия Александър. От анализа на това име обаче става ясно, че Александрия конкретно с цар Александър може да няма връзка. Всъщност Александрия е просто укрепено място, където „варварите“не са влизали, град, извън който като щит е имало носители на елинската култура - възрастни мъже със семействата си, чийто живот е бил регулиран от законите и традициите на собствената им държава, т.е. а не земите, на които са били разположени (от Бога, като територията на сегашните чужди посолства), които първоначално са изключили смесването с други култури. Именно тези бащински заповеди бяха самият „щит“срещу „диваците“която включваше буквално всички, които не бяха член на тази общност. И именно тази първоначално непреодолима културна бариера стана причината за постепенното „елинизиране” на завладените територии.
Жените не са хора?
Вече сте забелязали, че тук "мъж" = "мъж", но не е жена или дете. На английски, между другото, мъжките животни все още се наричат с една дума, а за женската и нейното малче е възможно и общо име. Пример от руски - бик (мъж) и юница с теле.
Е, съвременният „Мъж” е и мъж, и човек, но не и жена. Изобщо не съм шовинист или някакъв сексист, просто анализирам термини, които са много неудобни за настоящата картина на света.
Дори отново да вземем споменатия момент от Битие // 2:23:
Фразата не се вписва, нали? За да е ясно, се казва, че една жена се нарича „съпруга”, защото е взета от съпруга си. Но почакайте … "Съпругът" и "Съпругата" изобщо нямат общи корени, как единият може да изведе етимологично от другия? Нека да четем същия ред на други езици:
За гърците ситуацията е същата като при нас: "γυνή" и "ἀνδρὸς" (между другото, на санскритски " anda "е скротумът, тестисите, мускусният чувал, яйцето … не можете да сбъркате с пода). Тоест, не, добре, няма етимология. Но тя е на латински Vulgate: мъж е viro, жена му е virago, носеща само името на съпруга си. В текста на евреите съпругата е אִשָּׁה - "isha", мъжът - איש - "ish".
Английският текст също е етимологичен, но само наполовина: "И Адам каза:" Това сега е кост на костите ми и плът от плътта ми; тя ще се нарече жена, защото беше изведена от мъжа. "Но самата жена вече е сигурна компромис, защото първоначално "wifman" - от "wif" - жена (сега съпруга - съпруга. И също се използва "quean", който остана под формата на "кралица" - кралица, но първоначално това е същата "ген жена"). и като цяло това е доста модерен текст, бих намерил преводите на Лутер …
Отново „женски“и „мъжки“са „женски“и „мъжки“. Отново се формира жена от мъж. "Взета от него."
Това също е важна забележка, тъй като напълно отговаря на въпроса "защо жената не е мъж?" Защото "човек" е "ἀνήρ" - ПРЕВОЗНИКЪТ НА ПАТИЧНИТЕ ТРАДИЦИИ. Дори сега една жена сменя фамилното си име след женитба. И преди дори да сменят името й, защото я кръстиха по време на сватбата. Кръщението се извършва в клана на съпруга с пълно отхвърляне на традициите на рода. Тоест, една жена не може да предаде културата на своето племе на децата си, тъй като е длъжна да се раздели с нея. Ако една жена бъде отвлечена от "варвар", тогава тя става "варвар", защото се разтваря в варварска култура. Е, това е нейната роля по природа, не е свързана с пренасянето на културата (нейната собствена). Прехвърляне на гени - да, дух - не. В това няма нищо лошо. Нека ви напомня, че когато момчето порасна, той беше изпратен да бъде отгледан в мъжко общество, тъй като само един мъж ще му даде нещоче самият той веднъж получи от баща си. Жената не би могла да противоречи на този процес, тъй като е важно да предаде традициите на клана. Видът, към който сега принадлежи, който я грижи и защитава.
Психологията е абсолютно същата като тази, разкрита при гледане на „арийците“.
И тук има един безумно интересен (за мен) момент, който едва наскоро ми се появи и който, вероятно, някой ден ще напиша подробно, и тук просто ще хвърля въдицата си.
Вече казах в някои статии, че гръцките герои всъщност са просто ухажори. И всичките им дълги кампании и обсади на крепости са част от сватбената традиция, включително традицията на „Свещената пролет“, по време на която асимилират „дивите варвари“(тоест „неверниците“, онези, които не са с една и съща традиция, т.е. като самите герои). И не е тайна, че Атина беше основната покровителка на героите. Нейният образ изразява точно цялата традиция, която героят получава от рода си. Но гърците имали и друг „бог на войната“- Арес. И отношението към този герой винаги е било отрицателно. "Най-малкото любимо на децата на Зевс." И тук е цялата сол:
Според някои източници Зевс роди Атина без участието на Хера, а Хера роди Арес без помощта на Зевс. Атина и Арес често спорят помежду си и винаги са против. В „Илиада“Атина е на страната на атакуващите герои, а Арес е на страната на защищаващите се троянци. Контрастирайте това с факта, че при сватовни игри като „Царът идва в Нова Город“, атакуващата страна е младоженецът, а защитникът е булката.
И тогава става изключително логично, докато Атина покровителства героите-ухажори, Арес става баща на амазонците. Амазонките са деви без съпрузи. Тоест, булката!
И затова той е нелюбен бог (и не просто така олицетворява войната, свързана с любовта - той е любовник на Афродита). Защото тя представлява страната на булката - традицията младоженецът да "завладява", прекъсва, изпраща към забрава. И тогава веднага се запомня, че в приказките героят трябва да спести ВРЪЩАТА ОТ ЧОВЕКА (змия, дракон; а змеят е само един от символите на Арес). И едва след като убият чудовището, те играят сватба. Това е подвигът на младоженеца - да освободи булката от традицията на нейното семейство и да я обвърже с нейната. И как го прави, ще ви кажа друг път, но това е пряко продължение на темата за "Кентаври и принцове". А отрязването на главите на дракона сами сравнявате с гореспоменатите „подстригване“и „опитомяване“и такова послание от Статий като „Момичетата от Аргос пожертват косата на Атина преди брака“. Но,разбира се, не всичко е толкова просто там …
***
Ето една екскурзия към арийската нетърпимост. Затова забравете тезите като „древните арийци бяха отворени за целия свят …“, както модерните „хиперборейци“обичат да фантазират. Мечът им беше отворен, но душите им не бяха.
Очевидно арийците, ако открият нови територии за себе си, можеха само да наложат свои поръчки там и да унищожат всичко, което не приличаше на тях. И това е човешко, ужасно, разбира се, но исторически не е толкова лошо (но и не е добро!); не е толерантен, уви, но е доста неутрален към себе си, защото как иначе един единствен език и подобни традиции биха могли да оцелеят на такъв огромен континент? И така влиянието върху обичаите на местните племена може да се види с просто око. И какво би станало, ако предците не бяха толкова ревностни за пътищата си? Мисля, че нашите деца ясно ще видят това на примера на бъдещата Европа. Съвет:
Значи голямата и ужасна арийска цивилизация е много голяма "фраза", очевидно. Както и появата на такъв „етнос“в историята. В крайна сметка това не е народ, а, да речем, естественото състояние на племенните общности. Всички бяха „арии“в една или друга степен за своите близки. Просто, както в случая с „Ксигнуну“, е по-лесно да се остави дума без превод в историята, за да се направи по-късно гатанка от нея, отколкото от самото начало да се постави точка „аз“и да се види произхода на нетолерантността, нелибералността и други недемократични неща, които толкова не са обичани в наши дни … И какво да правя? Обществото беше такова, животът беше такъв! Иначе нищо, иначе изчезване. И ако сме преодолели всичко това сега, в такава просветена епоха във всички сетива и можем нормално да съжителстваме и да се разтваряме в културите на един друг, тогава не бива да разтягаме съвременния светоглед върху минали епохи.
Автор: перемишлин