Много привърженици на съвременния нео-езичество твърдят, че тяхната вяра е "завръщането на древното езичество", потъпкано от някога коварните християни, водени от княз Владимир. Но доколко тяхното учение съответства на историческата информация за предхристиянската вяра на Русия и какъв е истинският източник на уж славянския политеизъм, който е популярен сред нашите граждани?
В наше време, пълен с плурализъм и тотална толерантност, феноменът на „собствения си богослов“придоби много широко разпространение. В религиозните учения на известния реформатор Мартин Лутер думите на апостол Павел също бяха трудни за съпоставяне с посланието на Яков и той дори беше готов да даде шапката на своя богослов на онзи, който „ще помири Павел с Яков“. Но ако Лутер все още мислеше дали е прав, то днешните гурута не страдат от подобни „комплекси“.
Както каза бащата на сциентологията Рой Хъбард, "създайте своя собствена религия и направете милиони от нея!" Не харесвате православието, затова съставете алтернатива на него в собствените си катакомби. Не сте доволни от това, което казва пасторът ви, организирайте своя собствена конгрегация, защото със сигурност много хора ще харесат повече вашето религиозно дело. И най-важното е, че всеки човек, който твърди (понякога правилно), че всъщност носиш ерес във връзка с предишната религия, може да бъде подпечатан на място с цитат от Конституцията за правото на всеки да изповядва своите убеждения! Както се казва, не можете да копаете …
Но нека помним и друго право - да получаваме достоверна информация. Ако сега всеки е упълномощен да съставя религии по своя преценка, тогава никой все още не е лишил потенциалния потребител от тези духовни продукти от сходно право на обективна оценка на тяхното качество. Особено когато става дума за лозунги от рода на: "Обърнете се към вярата на вашите предци!" Необходимо е да се направи разграничение между самостоятелно направеното, честно позициониране като: „Такава и такава визия ми се отвори“, и авторовото дело, което твърди, че съживява нещо. Последният просто е длъжен да следва основите на това, което уж оживява, в противен случай всичките му твърдения за наследяването не са нищо повече от най-обикновената рекламна лъжа.
Вземете например модерното славянско нео-езичество. Както знаете, едно от основните божества на нео-езическия пантеон е Род (оттук и една от версиите за самоназначение на тази тенденция - „Родноверс“). Но съществувал ли е Род като "баща на всичко" сред древните славяни? Тази теория някога е защитавана от един от най-известните изследователи на славянското езичество Б. А. Рибаков. Но дори и при него това твърдение е много противоречиво. По-специално се обръща внимание на сложността на интерпретацията в творчеството на Д. Гаврилов и С. Ермаков „Богове на славянското и руското езичество. Общи изгледи “. Има данни за един ръкопис от 16 век, описващ древните вярвания и цитиран от Н. В. Калачев: „Не е онзи вид, който седи във въздуха, който хвърля купчини по земята, а в това се раждат деца“(1872, с. 24). Позовавайки се на този цитат в книгата си, Б. Рибаков несъзнателно отрича собствената си хипотеза. Ако родът наистина е аналог на християнския Бог Отец, тогава защо е "тогава не сте род"? Ясно е, че това не е въпрос на монотеизъм, за който наистина няма причина древните славяни. Но се казва: „Бог е творец за всички, а не Род“(Рибаков, 1981, с. 449). Оказва се, че съвсем различно божество е било почитано от нашите предци като всемогъщият и даряващ живот? Нещо повече, известният историк и етнограф И. Срезневски като синоним на думата „Род“цитира „Геена, неизгасим огън“, а според редица други религиозни експерти Родът сред много племена бил нещо като Домовой, малък бог на вторичния пантеон.„Бог е творец на всички, а не на Рода“(Рибаков, 1981, с. 449). Оказва се, че съвсем различно божество е било почитано от нашите предци като всемогъщият и даряващ живот? Нещо повече, известният историк и етнограф И. Срезневски като синоним на думата „Род“цитира „Геена, неизгасим огън“, а според редица други религиозни експерти Родът сред много племена бил нещо като Домовой, малък бог на вторичния пантеон.„Бог е творец на всички, а не на Рода“(Рибаков, 1981, с. 449). Оказва се, че съвсем различно божество е било почитано от нашите предци като всемогъщия и даряващ живот? Нещо повече, известният историк и етнограф И. Срезневски като синоним на думата „Род“цитира „Геена, неизгасим огън“, а според редица други специалисти по религия, Родът сред много племена бил нещо като Домовой, малък бог на вторичния пантеон.
Най-малкото, създателите на нео-езичеството са хитри, представяйки статуса на Рода, предполаган от някои теоретици, като абсолютно известен факт. Исторически (на нивото на официалната наука, а не на „алтернативната история“, обект на която освен Земята е - просто не се смейте! - и Сириус) това не е доказано по никакъв начин.
Освен това разпръснатите славянски племенни съюзи, много от които поради голямото разстояние помежду си, изобщо не общуват, не биха могли да имат идентичен религиозен култ. Първият опит за създаване на единен пантеон на боговете за цяла Русия е предприет през 980 г. от княз Владимир и, трябва да кажа, не успя, както се очакваше. И това е било във време, когато са живели истински свидетели на древната вяра, а не читатели на фантастични произведения за нея.
Някои привърженици на руския неоантагонизъм обаче сякаш разбират абсурдността на техните претенции за възраждането на „единна славянска религия“. В противен случай, защо би трябвало да съставят богохулна пародия на християнския „Символ на вярата“(лесно е да се досети откъде произлиза изграждането на „изповед“: „Вярвам в богове, мои предци, един в семейството, вечен и неразрушим“)? Ето как си спомням известната поговорка, че дяволът е маймуната на Бога. Изглежда, че понякога започва и вярата в Христовото маймунско учение.
Промоционално видео:
Четейки, че един от "пророците" на нео-езичеството, предците: "в името на спасяването на потомците бяха призвани да провъзгласят RUNVeru в единствения джентълмен с името Дажбог", човек, който в най-малката степен е запознат с историята на Русия, само иронично ще се усмихне. Поне „предците“за такива придирчиви щяха да попаднат в Ирий от Перун, и от Сварог, и от Ярил, не по-малко почитани от славяните. Освен това варяжските руни, подобно на индийските Веди, са съвсем различна и чужда култура за древните славяни. Но само такива общности стават все повече и повече, въпреки факта, че историческата неграмотност на „възрожденците” е очевидна. Защо?
Неопаганството е добре обмислен и търговски успешен проект. Излагането на християнската доктрина в изключително непривлекателна светлина (концепцията за същността на която, между другото, повечето нео-езичници имат много неясна идея), за разлика от нея, тя предлага на хората „карма-кола“за всеки вкус. Интегрирането на Индия и Русия е лесно! Елементарно е да превърнем вчерашния "губещ Вася" в труден магьосник! За да се насладите на всяка прищявка и да живеете „докрай“, без да поглеждате назад към морала и етиката, всякакви „неопики“учат не по-лошо от някаква „школа за кучки“. И най-важното, като всеки друг неосект, езичеството убеждава всички, че е готин и затова не се интересуват от всички грехове. Това е наистина най-доброто психологическо лекарство за славянската душа. И най-опасното….
ВИКТОРИЯ МАТВЕЕВА
