Преди 75 години, през август 1939 г., в Москва е подписан пакт за ненападение между Германия и Съветския съюз, по-известен като пакт Молотов-Рибентроп. Това споразумение по едно време, особено през периода на перестройката, беше обрасло с редица антисъветски митове, повечето от които сега са отхвърлени от сериозни историци. Повечето изследователи са сигурни, че това беше напълно нормален договор, в който по онова време нямаше нищо необичайно. Пактът изобщо не беше фатална грешка в „конспирация с Хитлер“, а се превърна в истински успех на руската дипломация, благодарение на която СССР избягва война на два фронта. Всъщност именно през дните на подписването на договора съветско-японската битка бушуваше в Монголия, на река Халхин Гол (приключи едва на 31 август). След подписването на съветско-германския пакт японското правителство беше буквално шокирано от новината от Москва. Подобна дипломатическа стъпка от Хитлер беше смятана в Токио за предателство. Това до голяма степен предопредели факта, че след началото на Великата отечествена война Япония не посмя да отвори фронта си срещу страната ни в Далечния Изток.
Друго важно следствие от пакта е, че съветската граница се е преместила далеч на Запад. По време на коварната атака на Хитлер това обстоятелство изигра своето и важна роля. Въпреки бързото настъпление на германските войски, постигнато поради огромното превъзходство във военните технологии, страната ни тогава получи онези дни и часове за мобилизация, които просто си струваха теглото на злато. И в крайна сметка нацистите бяха спрени и победени в битката за Москва …
Очевидно договорът с нацистка Германия беше задължителен въпрос за нас. Известно е, че през 30-те години на миналия век всички опити на съветската дипломация да създаде система на "колективна сигурност" в Европа чрез сключване на споразумения за военно-политическо сътрудничество с Великобритания и Франция са били неуспешни. Освен това беше ясно, че владетелите на Великобритания и Франция, които вече имаха свои пактове за ненападение с Германия, направиха всичко, за да насочат германската военна машина на изток, за да превърнат Съветския съюз в обект на агресия на Хитлер.
При тези условия, както правилно отбелязва уебсайтът Russian Line, беше безсмислено да разчитаме на чужда помощ:
„Ставаше дума за подготовката за неизбежната война, тъй като антисъветската и по-важното антиславянска реторика на Хитлер беше на устните на всички. Беше трудно да се разчита на „вечен мир“с политик, който придаде статут на „нечовеци“на всички славянски народи. Освен това Сталин не се съмняваше, че в случай на германска агресия ще трябва да се бие на два фронта, тъй като Япония отдавна е в пълна бойна готовност. Следователно смисълът на подписването на мирен договор беше на първо място да се използва дори и най-малката възможност за отдих, да се предотврати възможността за война на два фронта и да се осигурят границите на страната, изтласквайки ги на Запад “.
През всички тези години Полша беше в много трудни отношения с фашистка Германия. Откритата антисъветска (и по-дълбока - антируска) посока на нейната външна политика не предизвика съмнения в Кремъл. Именно Пилсудски е първият европейски владетел, който сключи пакт за ненападение с Хитлер - скоро след като нацистите дойдоха на власт, през 1934 г. (Пактът Липски-Неурат).
Освен това същият германски външен министър Йоахим фон Рибентроп проведе многократни и доста успешни преговори с Варшава за съюзническите отношения. И преди него Херман Гьоринг и много други хитлеристки генерали и дипломати неведнъж бяха посещавали Полша, а полският министър и фактически държавен глава Йозеф Бек отидоха на лична среща с Хитлер, за да изразят дълбокото си уважение към него. Накрая, заедно с нацистите, поляците след Мюнхенското споразумение взеха участие в делението на Чехословакия …
Всичко това се правеше само с цел да се състави военен съюз срещу Съветска Русия. Трябва да се каже, че и днес в Полша има фигури, които горчиво съжаляват, че такъв съюз се е провалил. Един от тях, известен професор Вечоркевич, през 2005 г. на страниците на известния полски вестник „Zhech pospolita“мечтано говори за това колко полезен би бил тандем на нацистка Германия и Полша:
Промоционално видео:
„Бихме могли да намерим мястото си от страната на Райха, почти същото като Италия и със сигурност по-добро от Унгария или Румъния. В резултат на това щяхме да бъдем в Москва, където Адолф Хитлер, заедно с нашия маршал Ридз-Смигли, ще получат парад от победни полско-германски войски.
Хитлер обаче в своите канибалистични планове изобщо не е включил никаква „Велика Полша“и всички трикове с полското ръководство са били необходими само за да приспива бдителността на поляците. Всичко това се виждаше отлично на Запад и не попречи на нацистите да заблудят главата на Полша - само така, че през трупа на победена Полша Хитлер се втурна по-далеч на изток, към земите на Съветския съюз. Пактът Молотов-Рибентроп напълно съсипе всички тези йезуитски планове. И това, макар и с скърцане, сега признават дори много западни историци …
… Много по-интригуваща ситуация се развива около анекса към пакта, някои тайни протоколи, където сферите на разделяне на влиянието между Германия и Съветския съюз в Източна Европа уж са били предвидени в доста цинична форма - те казват: Прибалтика, Източна Полша и Финландия, всичко останало е трябвало да отиде в СССР предава на Хитлер. Както отбелязва в тази връзка уебсайтът Russian Line:
„По време на разпадането на Съветския съюз нито един документ не е преувеличен в печата на съветската перестройка по същия начин като този секретен допълнителен протокол към Пакта за ненападане от 23 август 1939 г. Публикуването на този документ (според копие, оригиналът, както се оказа, бе„ безопасно “скрито от Горбачов) допринесе не само за подбуждането на национализма и русофобията в западните покрайнини на СССР (Западна Украйна, Прибалтика), но и положи в съзнанието на сънародниците популярната по онова време идея - че Съветската империя е истинска „империя на злото“, че СССР и Третият райх са братя близнаци, и че Адолф Хитлер нападнал „най-близкия си приятел и съратник“И. В. Сталин единствено чрез случайно недоразумение. Хипнотизираха интелигенцията особено силно - те „дадоха инсталацията“, както „героят“от онова размирно време Кашпировски го каза, толкова могъщ,че дори такъв патриотичен поет като Игор Талков пееше заклинателно от сцената: "KPSS - SS!" …
Днес има сериозни основания да се твърди, че този таен протокол всъщност не е съществувал, това е груба фалшификация, подготвена след Втората световна война за дискредитиране на Съветския съюз. По този повод, още през 2007 г., във в. „Правда“беше дадено подробно интервю от бивш високопоставен офицер от КГБ на СССР В. А. Сидак, който години наред проучваше автентичността на „тайните протоколи“. Интервюто беше озаглавено „Разглеждане на„ тайните протоколи “към„ пакта Молотов-Рибентроп “не потвърждава факта на тяхното съществуване и автентичност“. Представяме го с малки съкращения:
"- Валентин Антонович, вече споделихте своя анализ на публикуваните документи и техните тълкувания, свързани с тайния протокол, който според общоприетата версия придружаваше" Пакта на Молотов-Рибентроп "и беше подписан едновременно с пакта на 23 август 1939 г. Няма да заинтригувам читателя напразно и веднага ще кажа, че подлагате на съмнение неговата автентичност.
- Прав си. През септември 1999 г., във връзка с 60-годишнината от избухването на Втората световна война, имах шанс да се потопя в този проблем много задълбочено - опитах се да го осмисля предимно и главно от гледна точка на резултатите от работата на Комисията на Конгреса на народните депутати на СССР по политическата и правна оценка на германо-съветската пакт за ненападение. Случайно бях пряко свързана с работата на тази комисия. Един старателен анализ на материалите, които са ми били на разположение за изследване, дава основание да се съмнявам в автентичността и достоверността на секретния допълнителен протокол към Пакта за ненападане между Германия и СССР, други секретни съветско-германски документи, намерени в архивите на ЦК на КПСС и официално публикувани през 1993 г. в списанието "Нова и съвременна история" …
- Кога секретният протокол за първи път стана обект на обществено внимание? Моля, разкажете ни неговата много странна история.
- За първи път фотокопие от секретния протокол е публикувано през 1946 г. в провинциалния американски вестник „Сейнт Луис Пост диспечер“. Предполага се, че копие е направено зад кулисите в края на войната по време на микрофилмиране на документи на германската дипломатическа служба от един от служителите в секретариата на И. Рибентроп на името на фон Леш. Кутия с микрофилми, скрита в Тюрингия, им е предадена от британските окупационни сили през май 1945 г. при неясни обстоятелства. Тези от своя страна споделиха находката с американските съюзници, от които текстът на протокола, за който се твърди, го направи в американската преса за първи път. По време на Нюрнбергските съдебни процеси адвокатът на И. Рибентроп Алфред Сейдл се опита да включи в доказателствата текста на „секретен допълнителен протокол към съветско-германския пакт за ненападение от 1939 г.“. Международният трибунал обаче постави под въпрос неговата доказателствена стойност. Впоследствие в спомените си А. Сейдл призна: „Все още не знам кой ми даде тези листове. Много обаче говори за факта, че те играеха заедно с мен от американска страна, а именно от страна на американската прокуратура или американската тайна служба. " Държавните архиви на САЩ, Германия и Великобритания съхраняват фотокопии от тази прословута "кутия" на служител на Рибентроп. Преди 1989 г. изобщо нямаше други копия. Германия и Великобритания пазят фотокопии от тази прословута "кутия" на служител на Ribbentrop. Преди 1989 г. изобщо нямаше други копия. Германия и Великобритания пазят фотокопии от тази прословута "кутия" на служител на Ribbentrop. Преди 1989 г. изобщо нямаше други копия.
- В днешна Русия обаче се позовават на други източници. Или греша?
- Не, не грешите. Тук трябва да припомня събитията, свързани с 1-ви и 2-ри конгрес на народните депутати на СССР. По предложение на лидерите на балтийския сепаратизъм група руски политици поставиха задачата да узаконят тайния протокол към „Пакта на Молотов-Рибентроп“. A. N. Яковлев. И съвсем не случайно той беше избран за председател на комисията за политическа и правна оценка на Съветско-германския пакт за ненападение, създаден на І конгрес на народните депутати. Дали тази комисия е била в състояние да вземе обективни решения, се вижда от нейния състав: тя включва Ю. Афанасиев, В. Ландсбергис, В. Коротич и редица други „народни депутати“със същия политически и морален характер.
Освен това работата на комисията се проведе на фона на мощна пропагандна кампания. В същото време беше проведена работа за „документиране“на предварително планираните заключения на комисията. Чрез усилията на дясната ръка на Е. Шеварднадзе - първи заместник-министър А. Г. Ковалева например е публикувана в "Известия" и в Бюлетина на Министерството на външните работи на СССР, прословутото копие на акта за прехвърляне през април 1946 г. на редица класифицирани материали от един служител на секретариата, В. М. Молотов (Смирнов) на друг (Подцероб). Споменът на двама служители на външното министерство се използва широко като косвено указание за съществуването в СССР на първоначалния секретен допълнителен протокол към съветско-германския договор от 23 август 1939 г. Тогава с нейна помощ на II конгрес на народните депутати на СССР А. Н. Яковлев счупи отчаяната съпротива на най-предпазливите или открито недоверчиви депутати, т.е.по-специално харковския работник Л. Сухов.
- Но същият оригинал трябваше да бъде запазен в Германия. И във ФРГ нямаше сили, които биха били заинтересовани да го скрият.
- По официални дипломатически канали съветската страна два пъти се обърна към департамента на федералния канцлер на Федерална република Германия Г. Кол с молба да извърши щателна проверка на германските архиви, за да се намери оригиналът на секретния протокол. Властите на ФРГ успяха да предоставят само отдавна известните „копия“и за пореден път потвърдиха, че нямат оригиналите на тези документи… В речта си на конгреса A. N. Яковлев предложи депутатите да разпознаят копията на секретния протокол като надеждни "на нивото на съвременните знания", тъй като последвалите събития, за които се твърди, че са се развивали … просто "според протокола". Аргументът, за да съм сигурен, е стоманобетон!
- Значи, няма оригинали?
- Не е толкова просто. По време на работата на комисията в едно от подразделенията на Министерството на външните работи на СССР, не без участието на Яковлев и неговия екип, „случайно“е открит машинописният текст на секретния допълнителен протокол и други приложения, заверен от служител на Съвета на народните комисари на СССР, известен В. Панин. През 1992 г. те са публикувани в официалното двутомно издание на Министерството на външните работи под заглавие „Документи на външната политика на СССР. 1939 “. Въпреки това, когато по-късно, докато работи по договор с Литва, руското външно министерство се нуждаеше от оригиналите на секретни приложения към съветско-германските договори, дипломатите бяха изпратени в публикацията на списанието в архивите на президента на Руската федерация.
- Какво е ?!
- В края на 1992 г. известният „борец за историческа истина“Д. Волкогонов докладва на пресконференция за откриването на оригинали в Русия, а в началото на 1993 г. публикува списанието „Нова и най-нова история“. Текстове на КПСС на съветско-германски документи от 1939-1941 г., включително секретен допълнителен протокол за разграничаване на сферите на интереси на Германия и СССР, подписан от В. Молотов и И. Рибентроп на 23 август 1939г. Отначало тя беше представена като триумф за привържениците на „историческата истина“. Скоро обаче шумът около уж откритите оригинали на секретни протоколи отшумя, сякаш изобщо не съществуват. От пресата стана известно, че оригиналите на тези документи все още се съхраняват „в много строг режим“.
- Защо при подготовката на споразумение между Руската федерация и Литва беше необходимо да се позовавате на секретния протокол?
- Република Литва (не Литовската ССР, тъй като влезе в Съюза едва през лятото на 1940 г.) всъщност беше участник в разделението на Полша. През 1939 г. регионът на Вилнюс с настоящата столица Вилнюс, която преди е принадлежала на полската държава, е прехвърлена в Литва.
- Оказва се, че балтийските държави не са били жертва на съветско-германските споразумения. Но, подготвяйки се за срещата с вас, обърнах внимание на факта, че поведението на полската държава в края на 30-те години беше просветено не с спокойствие, а с агресивност. От една страна, през 1938 г. поляците скандираха припевки, които „водени от Ридз-Смигли, ще тръгнем към Рейн“. Но веднага след подписването на Мюнхенското споразумение, Варшава представи ултиматум на Прага, изисквайки от Чехословакия региона Тешин. Неговото превземане се разглежда от Полша като национален триумф. От друга страна, през същата 1938 г. в доклада на полското военно разузнаване се посочва, че „разчленяването на Русия е в основата на полската политика на изток … Основната цел е да отслаби и да победи Русия“. Полша беше готова да сътрудничи с всеки, който е в разделението на СССР. Документите твърдятче на срещата на външните министри на Германия и Полша в началото на 1939 г. ръководителят на полската дипломация "г-н Бек не скри факта, че Полша претендира за съветска Украйна и достъп до Черно море". Очевидно цяла Европа беше готова за преразпределението на границите по това време, защото там бяха сигурни, че в тази атмосфера трябва да съществуват различни видове секретни протоколи. И все пак самата възможност за фалшифициране на документи от това ниво не ми пасва добре. И все пак самата възможност за фалшифициране на документи от това ниво не ми пасва добре. И все пак самата възможност за фалшифициране на документи от това ниво не ми пасва добре.
- И помнете историята на несъществуващата реч на Сталин на заседанието на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките на 19 август 1939 г. Тогава в Политбюро Сталин твърди, че произнесе реч, в която каза, че "можем да предотвратим световна война, но няма да направим това, тъй като войната между Райха и Антантата ни е от полза" …
- В 14-ти том на Сталинските съчинения има неговият „Отговор до редактора на„ Правда “за лъжите на агенция„ Хавас “. Този случай ли е? След това ни кажете още малко.
- Тази история е подробно проучена от учени от Института по славянски изследвания на Руската академия на науките S. Z. Случ в първия брой на списанието Otechestvennaya istoriya през 2004 г. публикува мотивирана статия „Речта на Сталин, която не съществуваше“. Авторът убедително доказва, че имаше не само речта на Сталин, но и самото заседание на Политбюро с подобен дневен ред. Междувременно именно на този фалшив в голяма степен се основава клеветничеството, че СССР и Сталин са били инициаторите на войната с Германия. Или куфар с „личния архив на V. I. Ленин “, за съществуването на който в началото на 60-те години бившият шеф на секретариата му Е. Стасова„ предупреди другарите от Централния комитет “. И в края на краищата някакъв повсеместен Г. Рябов или Е. Радински Време е да спрем да храним обществото с различни заместители на историческата истина - мемоарите на някои преводачи, пазачи, шофьори, близки и далечни роднини на велики хора от миналото. Те понякога носят глупости, като тази, която бившият началник на Гестапо Мюлер след войната е работил в специален лагер на Урал, а Р. Валенберг е в същата килия със Щирлиц. Лично за разбирането на истината не ми трябва В. В. Карпов, когото дълбоко уважавам както за талантливите му книги, така и за добре изживян живот, или откровен паразитизъм по малко известни епизоди в историята на публицисти като Л. Безименски, Л. Млечин или Й. Фелштински, или мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници.шофьори, близки и далечни роднини на великите хора от миналото. Те понякога говорят глупости, като тази, която бившият началник на Гестапо Мюлер след войната е работил в специален лагер на Урал, а Р. Валенберг е бил в същата килия със Щирлиц. Лично за разбирането на истината не ми трябва В. В. Карпов, когото дълбоко уважавам както за талантливите му книги, така и за добре поддържан живот, нито за открит паразитизъм по малко известни епизоди от историята на публицисти като Л. Безименски, Л. Млечин или Ю. Фелщински, нито за мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници.шофьори, близки и далечни роднини на великите хора от миналото. Те понякога говорят глупости, като тази, която бившият началник на Гестапо Мюлер след войната е работил в специален лагер на Урал, а Р. Валенберг е бил в същата килия със Щирлиц. Лично за разбирането на истината не ми трябва В. В. Карпов, когото дълбоко уважавам както за талантливите му книги, така и за добре поддържан живот, нито за открит паразитизъм по малко известни епизоди от историята на публицисти като Л. Безименски, Л. Млечин или Ю. Фелщински, нито за мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници.и Р. Валенберг беше в една и съща клетка със Стърлиц. Лично за разбирането на истината не ми трябва В. В. Карпов, когото дълбоко уважавам както за талантливите му книги, така и за добре поддържан живот, нито за открит паразитизъм по малко известни епизоди от историята на публицисти като Л. Безименски, Л. Млечин или Ю. Фелщински, нито за мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници.и Р. Валенберг беше в една и съща клетка със Стърлиц. Лично за разбирането на истината не ми трябва В. В. Карпов, когото дълбоко уважавам както за талантливите му книги, така и за добре поддържания живот, нито за открит паразитизъм по малко известни епизоди от историята на публицисти като Л. Безименски, Л. Млечин или Ю. Фелштински, нито за мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници. Фелштински, нито мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници. Фелштински, нито мемоарите на М. Горбачов, А. Яковлев или дори В. Болдин и В. Фалин. Въпросът е сериозен и следователно - трикове настрана, нека работим само с първични източници.
- Но тогава бих искал също да попитам: защо поставяте под съмнение автентичността на копията на секретния протокол, които са на разположение на изследователите?
- Да давам всички аргументи, които постепенно, стъпка по стъпка ме доведоха до това заключение, вероятно е ненужно. Но ще кажа за някои. Във фотокопията на руския текст на секретния допълнителен протокол от колекцията фон Леш, сега съхранявана в Политическия архив на германското външно министерство, фразата "от двете страни" се споменава три пъти (това може ясно да се види на снимките, публикувани в американската и английската преса). В текста „оригинал“, съхраняван в архива на президента на Руската федерация, се използва фразата „от двете страни“. Като знам колко внимателно се подготвят такива документи, почти напълно изключвам вероятността от грешка поради небрежност на машинописка или наборник на печатница. По-нататък. В машинописните копия, заверени от В. Панин, напълно различна тирета, различни интервали за машинописни данни, има различия в изписването на имената на географските обекти, т.е.и също така липсват няколко подробности, характерни за немското копие. За такива „дреболии“като подписа на В. М. Молотов с латински букви в редица документи, дори не споменавам.
В допълнение към тези обстоятелства, които са трудни за обяснение от гледна точка на процедурата за съставяне и подписване на важни външнополитически документи, има много други несъответствия в същите текстове на секретни приложения, публикувани в различни публикации … Какви са тези неразбираеми препратки към "Министерството на външните работи на СССР" в документи? от 1939 г., когато, както знаете, не е имало министерства, а народни комисариати? Защо фамилията на В. М. Молотов е написана в немски текстове на документи, които „W. Молотов”, надписът„ W. Молотов”? Защо е написано на руски език в „оригинала“на поверителния протокол от 28 септември 1939 г. „за германското правителство“,като има предвид, че в копието от архивите на ФРН е посочено „за германското правителство“? В оригинала на секретния допълнителен протокол към Договора за приятелство и границата от 28 септември 1939 г. има само датата на подписване на документа, а копието съдържа и мястото, където е сключен договорът …
Идеологът на Горбачовската перестройка А. Н. Яковлев обеси народните депутати на СССР да се заблудят, когато твърди, че „графологичното, фотографското и лексикалното разглеждане на копия, карти и други документи, съответствието на последвалите събития със съдържанието на протокола потвърждават факта на неговото съществуване и подписване“. Те не потвърждават нищо! Всеки компетентен адвокат, всеки криминалист незабавно ще докаже по същество и убедително, че автентичността на документ не може да бъде установена от копие (особено от фотокопие!). Подобни видове експертни изследвания се извършват изключително въз основа на оригиналите на документите: само те имат доказателствена сила в съда и други правни инстанции. В противен случай много от днешните присвоявания отдавна щяха да седят не в своите уютни кабинети, а в килиите на затворите.
И в тази история също е забележително, че според „демократите“, графологично изследване на текстовете на документи и подписа на В. М. … Яковлев, да признае надеждността на материалите на фотокопиите. Между другото, известният политолог В. Никонов, внук на Молотов, също се съмнява в автентичността на тайните протоколи, визирайки както материалите на Ф. Чуев, така и собствените си разговори с дядо си.
- Може би качеството на чуждестранните публикации е по-високо?
- Честно казано, най-популярните публикации сред западните изследователи са Британската синя книга на войната, Френската жълта книга и изданията от Държавния департамент на САЩ от 1948 и 1949-1964 г., публикувани съответно под заглавието Нацистко-съветски отношения: Документи от архиви на германското външно министерство “и„ Документи на германската външна политика 1918-1945: От архивите на германското външно министерство “или, например, документите на„ Авалонския проект на юридическото училище в Йейлския университет “не могат да се считат за първични източници с всякакво желание. Когато един и същ дипломатически документ (Пакт за ненападане) е преведен с три различни термина (минало, договор, споразумение) в текста, това показва, най-малкото, за непрофесионален превод.
Какво е това, пита се човек, за официалния превод на секретния допълнителен протокол, в който според версията на Държавния департамент няма цял предиамбуларен параграф, а член IV е пропуснат от текста на Пакта за ненападане ?! Просто не е сериозно да вземем лондонското издание „Дневници и карти“на бившия заместник-министър на външните работи на Полша Ян Шембек, популярно сред полските изследователи, за основен източник.
- Защо?
„Той умира през ноември 1945 г., преди тайният протокол да бъде обсъден за първи път. Междувременно, предполагаемо научните изследвания се основават на тези съмнителни източници. Така че до голяма степен именно върху тях е работата на асистента на Уралския държавен университет, наречен на В. И. Горки А. А. Пронин озаглавен „Съветско-германски споразумения от 1939 г. Произход и последствия“. Заслужава да се отбележи, че работата е извършена от автора за Международния исторически журнал, финансиран от Института за отворено общество (Фондация Сорос, грант № BE 934). През 1997 г. със заповед на тогавашния министър на общото и професионалното образование на Руската федерация Кинелев това проучване е наградено с … медал "За най-добра научна студентска работа". Той е публикуван в Интернет и днес небрежните студенти отписват кредитни резюмета от него с мощ и главно. Вероятно бившият министър даде такава почетна награда на автора за играта си на предаване с прословутата Суворов-Резун, автор на Icebreaker и Day-M. Вярно е, че сега, ставайки кандидат на историческите науки, Пронин се специализира в проблема за участието на евреите в културата на Русия.
- Валентин Антонович, понякога се прави впечатление, че така нареченият секретен протокол не съдържаше никаква сериозна нова информация. Преди да се срещна с вас, прелиствах подаването на „Правда“за 1939 година. Нека вземем броя от 29 септември. Първата страница съдържа официалното съобщение „Към сключването на германо-съветския договор за приятелство и границата между СССР и Германия“, самият този немско-съветски договор, „Изявление на съветското и германското правителство от 28 септември 1939 г.“. И под тях с удебелени дребни скоби: "(Вижте картата, посочена в член 1 от германско-съветския договор за приятелство и границата между СССР и Германия на страница 2)." Отварям втората и страницата (страница, както казват журналистите). В левия ъгъл е писмо до V. M. Молотов до германския министър на външните работи И. Рибентроп (забележителна подробност. Посочено е: „В момента в Москва“,това е като вместо адрес). И под него, три седмина от ширината на вестникарска лента, е карта с удебелена прекъсната линия. В долната част има подпис: "Граница на взаимните държавни интереси на СССР и Германия на територията на бившата полска държава."
- Същата карта за разграничаване, само с автографите на I. V. Сталин и И. Рибентроп, А. Н. Яковлев по едно време, както се казва, довърши много субективно честни, но не много грамотни и любознателни народни депутати. Тази карта никога не правеше никаква тайна, не беше приложение към „Пакта на Молотов-Рибентроп“от 23 август 1939 г., но беше неразделна и неразделна част от друг външнополитически документ - Договора за приятелство и границата между Германия и СССР от 28 септември 1939 г., подписан след падането на Полша. Време е да разберем, че някои западни страни, техните специални служби, както и жълтата преса, алчна за сензации, историческата истина, нейните конкретни подробности не са необходими. Всичко, което е необходимо, е унижението на страната ни, развенчаването на решаващата роля на Съветския съюз за постигане на победа над фашизма.
Съветското външнополитическо разузнаване получи и неведнъж документални доказателства, че преди около 40 години Съединените щати и редица други страни от НАТО си поставиха и оттогава успешно изпълняват задачата: по всякакъв начин да постигнат признаване на Съветския съюз като държава-агресор, „истинският инициатор” на разгръщането на Втората световна война, най-малкото, активен съучастник на Хитлер в осъществяването на неговите експанзионистични планове и стремежи в Европа и света. Изпълнението на плановете и проектите на Запада преди почти четиридесет години протича успешно. За илюстрация ще цитирам изявлението на генералния секретар на НАТО Джордж Робъртсън от 14 декември 2002 г.: „Като покани седем държави от Централна и Източна Европа в НАТО, алиансът постигна най-голямата победа за половин век. Той прекрачи пакта Рибентроп-Молотов и споразуменията от Ялта."
- В заключение е обичайно да се говори за уроците, които трябва да се извлекат от историята.
- Нито един от най-убедителните аргументи не може да спре омразите на страната ни. Те имат различен интерес. Признавам, че те знаят, както и ние, съмнителния характер на техните аргументи. Но е недопустимо да играем заедно с тях. В противен случай, в желанието си да „оживят“самонадеяните политици на балтийските страни (включително и по Калининградския проблем, който е изключително належащ днес), някои руски депутати се опитват да „извлекат печалба“от факта, че Конгресът на народните депутати на СССР признава съветско-германския пакт за ненападение и секретен допълнителен протокол към него юридически несъстоятелен и невалиден от датата на подписване. Нека, казват те, да признаем, че сме „сбъркали“в въпроса за сключване на пакт с Германия, и нека Литва да се върти, като в тиган, с проблема на Виленската област, която преди беше част от Полша,както и по отношение на териториалната принадлежност на други територии, получени в резултат на част от СССР. Фриволността както на самата идея, така и на аргументацията, представена в случая, е очевидна. Идеята за "единствена законова приемственост" на Русия от СССР, доведена до абсурда, разпространявана от редица родолюбиви руски политици, неизбежно води до легална задънена улица. В крайна сметка не днес Русия трябва да призовава за действия на „обществено покаяние“. Тя не е тази, която е собственик на териториите, които са били прехвърлени на Съветския съюз в резултат на "престъпната конспирация на двама диктатори". И ако лидерите на балтийските държави, Украйна, Молдова и Беларус все пак намерят за необходимо и възможно сами да тръгнат по този хлъзгав път, водещ никъде, те поне са задължени народите на техните държави да го направят, разчитайки по-специално нане на празни спекулации с фалшификатори на историята, а на разсекретени и официално публикувани документи от руски архиви, автентичността на които трябва да се установи надеждно. Време е да поставите точка на куршума върху тази мистериозна история с тайни протоколи. Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите от руския парламент и опитът на истински уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им. "…и върху разсекретени и официално публикувани документи от руски архиви, автентичността на които трябва да бъде надеждно установена. Време е да поставите точка на куршума върху тази мистериозна история с тайни протоколи. Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите от руския парламент и опитът на истински уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им. "…и върху разсекретени и официално публикувани документи от руски архиви, автентичността на които трябва да бъде надеждно установена. Време е да поставите точка на куршума върху тази мистериозна история с тайни протоколи. Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите на руския парламент и опита на истински уважавани и политически необвързани специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с тяхното раждане "…автентичността на която трябва да се установи надеждно. Време е да поставите точка на куршума върху тази мистериозна история с тайни протоколи. Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите от руския парламент и опитът на истински уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им. "…автентичността на която трябва да се установи надеждно. Време е да поставите точка на куршума върху тази мистериозна история с тайни протоколи. Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите от руския парламент и опитът на истински уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им. "…Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите от руския парламент и опитът на истински уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им. "…Ако те наистина съществуват, направете ги публични в стриктно съответствие с процедурата за публикуване на външнополитическите актове на руската държава, определена от закона и носете пълна отговорност за тази стъпка. Ако има основателни съмнения (и според мен ги има повече от достатъчно), е необходимо да се включи авторитетът на депутатите от руския парламент и опитът на истински уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им. "…необходимо е да се привлече авторитетът на депутатите на руския парламент и опитът на наистина уважавани и политически безпристрастни специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с тяхното раждане "…необходимо е да се привлече авторитетът на депутатите на руския парламент и опитът на наистина уважавани и политически не ангажирани специалисти в различни области, за да се определи автентичността на материалите и да се изяснят всички обстоятелства, свързани с появата им "…
И ето коментар към това интервю, дадено от известния бивш служител на Руската служба за външно разузнаване, военния историк Арсен Мартиросян:
„Както виждате, мнението, че тайните протоколи, особено първият от тях - този от 23 август 1939 г. - е фалшификация, е повече от оправдано. Не по-малко оправдано е мнението, че немските преговарящи направиха груби бележки по устните споразумения, които бяха обсъдени в Кремъл. И на тяхна основа, или в самия край на войната, или веднага след нея, те измислиха „секретен допълнителен протокол“от 23 август 1939 г. и другите му също толкова фалшифицирани „братя“и започнаха да ги предават като „тайни протоколи“, които определяха „сферите на влияние“две сили, за които се твърди, че са „пресечени през Източна Европа“. Въпреки че разговорите бяха за „области на интерес“. Точно това беше така. Да не забравяме кой пръв се хвана за микрофилмите на архива на външното министерство на Третия райх. Точно така, англо-американците. А какво е това копеле - едва ли трябва да се обяснява.
Не трябва да забравяме, че същите янки са имали два ценни агента само в германското посолство в Москва. А янките повече или по-малко точно знаеха както съдържанието на пакта за ненападение, така и онези устни споразумения, които по-късно бяха отхвърлени като „секретен допълнителен протокол“. Нещо повече, първите груби бележки от тези устни споразумения попаднаха в техните ръце, още преди избухването на Втората световна война. Бих искал да обърна вашето внимание на факта, че Хитлер в речта си от 22 юни 1941 г., колкото и да е странно, потвърди, че има само някои споразумения. В края на краищата той използва израза „Московски споразумения“или просто „постигнати споразумения“, но не и подписания „секретен допълнителен протокол“от 23 август 1939 г.!
Но когато войната вече беше приключила, тогава Западът се изправи пред спешна нужда от фалшификации, за да дискредитира СССР и да го направи виновник на войната. Защо?! Да, по много проста причина. Договорът символизира не само дълбочината на провала на западната политика през първата половина на 20 век, особено на британската политика. На първо място, пактът за ненападение осуети целенасочено реализираното намерение на Запада цинично да изложи Съветския съюз на удара на нацистка Германия още в самия край на 30-те години, така че след това на „раменете“на последната да пробие в Източна Европа и да реализира там своите геополитически цели - да установи своя собствена господство!
Освен това. Договорът драстично промени не само предвоенната и дори следвоенна конфигурация в Европа, но и преди всичко графика на войната, поставяйки Запада в ситуация, в която той беше принуден да се защитава, а не мечтае да установи господството си в Източна Европа за сметка на непознати ръце на щети на СССР. В резултат на това Великобритания, както и Франция, която послушно следваше вследствие на своята политика, беше първата, която се потопи във войната, която те усърдно подготвиха за Русия, така мразена от тях, дори и тогава да се наричаше СССР! Досега Западът не може да се успокои от атаката на яростта, която го обхвана, веднага щом стана известно за сключването на съветско-германския пакт за ненападение.
Как - някои немити, според мнението на Запада, Русия, водена от варварски диктатор, изтри носа си на Запада по най-високия въпрос на световната политика: мир или война ?! Но шест години подред този уж варварски диктатор предполагаше Западът честно да постигне съгласие за система за колективна сигурност, за условията на честна взаимна помощ при отблъскване на агресията на Хитлер! И в отговор чух само пренебрежително, често просто обидно, а често и откровено хамски откази във всичко, по всеки въпрос, дори и най-малкият!
Западът не може да признае всичко това, не може да го признае, иначе няма да е Западът. И той не може да се успокои, не може по никакъв начин.
Но е презрително да си отмъстиш за собствените си престъпления срещу човечеството и да отмъстиш на невинните, които освен това спасиха този проклет Запад от кафяво робство - това винаги е с голямо удоволствие! Западът, дай Боже!.. Ето защо в края на войната те започнаха да подготвят предпоставките за бъдещата дългосрочна и многоетапна пропагандна кампания срещу СССР. И когато се появи и най-малката възможност да измисли фалшиви, уж инкриминиращи СССР в разпалена война, „документи“, тогава ревността на Запада не знаеше граници.
Именно тук англо-американците са работили (и работят!) Заедно. Точно заедно. Защото поради глупостта си, янките по това време не са могли да измислят такъв фалшив, за да го предадат като микрофилм от архивите на германското външно министерство. Тук можете ясно да почувствате ръката на британското разузнаване - тази стара, но в никакъв случай не е изгубила аромата си или умения за особена хитрост, „лисицата“може да измисли това, че тогава всички дяволи в ада ще си счупят краката, но няма да намерят и разберат какво има. Колко фалшификати е стартирало през цялата си история - и щабът на MI6 няма да се брои!
Те имаха груби бележки относно съдържанието на устните споразумения. Западняците имаха изобилие от образци от подписите на Молотов - по време на мандата му като народен комисар по външните работи в периода от 1939 до 1945 година. той подписа много съвместни документи с англо-американците. И подписът на Рибентроп също не беше тайна за англо-американците, особено за британците, където той беше посланик на Третия райх в Лондон. Съответните фалшификатори се намират във всяка уважавана разузнавателна служба. Британците имат такива майстори - от дълго време. Цяла „школа“и дори какво! И това може да измисли това, че не само комар няма да подкопае носа, но нито едно предубедено изследване няма да намери нещо. Особено, подчертавам това отново, ако „продуктът“беше приготвен от британското разузнаване. И да се въведе фалшив в обращение чрез микрофилми, е да плюем няколко пъти. …
Подготвил Олег Валентинов