Sensation! Току-що успяхме да се свържем с представители на извънземните цивилизации! За първи път успяхме да получим отговори на всички въпроси, зададени от извънземни !!! Sensation? Разбира се … Но такова съобщение можеше да се отпечатва всяка седмица.
В архивите на Научноизследователската асоциация „Космопойск“има банка данни на хора, които твърдят, че поддържат контакт с Компютърния център. Вече има повече от 7 хиляди контактанти и този брой непрекъснато расте! Какъв е процентът на истината тук? Възможно ли е да се проверяват съобщенията на определени контактни лица въз основа на субективни оценки?
Отбелязваме веднага, че тук и по-долу понятието контактуващи ще означава не само онези, които според уфологичните класификации са участвали в контакти от 3-ти вид, но и най-широките слоеве от хора, които получават (или претендират да получават) най-разнообразна информация от най-много различни източници.
Сред най-интересните и важни за нас преразказването на информация може да се нарече гадатели, ясновидци, религиозни дейци и, което е особено важно за нас, авторите на съобщения от хрониката, описващи случаи на контакти с богове, светии или извънземни през изминалите векове. Историческите архиви на всички континенти просто преливат от такива описания и цели клонове на историята, теологията и палеуфологията до голяма степен се основават изцяло на тях.
Има поне 3 начина да проверите валидността на историческите съобщения.
Първо, това е ефектът от личното доверие на информатора: ако изследваните предишни съобщения се оказаха надеждни, тогава степента на доверие в изследваното съобщение също е висока …
Второ, съобщението се проверява за противоречия със съществуващите съобщения на други контактуващи, екстрасенси, магьосници, благословени и други нетрадиционни източници на информация …
Трето, съобщението се проверява спрямо данните на съвременните науки (физика, химия, механика …), с описанието на други независими свидетели на исторически събития, дадени от тях в летописите, архивни записи, с археологически или архивни находки и др.
Промоционално видео:
Използвайки примера на един от доста типичните контактанти, художникът Андрей (Андре) Ернстович SIBERT (опит на контакта от края на юли 1994 г., живее в Йошкар-Ола), могат да се приложат и трите метода.
1) Сибърт доста трезво оценява всичко, което е казал, понякога дори критично се отнася към предадената от него информация (въпреки че по принцип не поставя под въпрос извънземния произход на онези, с които общува телепатично). Като разказвач, той самият е надежден.
2) В сравнение с други лица, които контактуват, много се припокриват и повтарят (въпреки че плагиатството е почти невъзможно, повечето контактанти не се познават). Същият „почерк“, същите типични искания от „извънземни“, подобни тези за необходимостта да се спаси земната цивилизация и т.н. Разбира се, има някои нюанси: Сибърт е отличен художник (повечето контактуващи в крайна сметка започват да рисуват и визуализират получената информация, но повечето, за разлика от Сиберт, рисуват в стила на присадката), може би затова основната информация идва при него в схематична форма. Що се отнася до „родния език“, на който извънземните понякога общуват със Сиберт, „по някаква причина“той почти буквално предава източни езотерични термини, известни на всеки ценител на мистицизма. Те могат да твърдят, че термините са ни донесени отвън,но … защо тогава извънземните общуват не на класическия, например, древнокитайски език, а в ужасна "хижарка" от различни популярни мистични движения, сякаш съставени от съвременни експерти (и в същото време има пълна увереност, че съставителят не е Сиберт).
3) Въпреки наличието на десетки страници текст с малък размер, е трудно да се придържаме към конкретни данни (общите фрази за хуманизма са неоспорими, а „конкретните факти“за условията на живот на други планети са непроверими за нас - поне засега). Няколко конкретни данни в текстовете на Сиберт са „груби” от гледна точка на учените. Например разстоянието от Земята до планетата на нейните „респонденти“, споменато от Сиберт (по отношение на километри до общоприетата стойност - около 100 GigaParsec), е много по-голямо… размерът на нашата Вселена (размерът на който, според последните астрономически данни, е около 6 GigaParsec). Човек може да твърди, че земните астрономи могат да сбъркат, но … не с няколко порядъка!..
Библията казва: "Мнозина ще дойдат под моето име … Не им вярвайте" …
Като цяло всичко прилича много на продължителен митинг от страна на някои съвременни отегчени езотерични хипнотизатори, които са в състояние да вдъхновят мисли и чувства от разстояние. Но такива специалисти (разбира се, талантливи) на Земята, в най-добрия случай, могат да бъдат преброени на пръстите на едната ръка и такива като Сиберт само в нашия индекс на карти и само в Русия има около 7 хиляди души! Къде да вземем толкова хипнотизатори? И защо тези имат нужда от всичко това?
Разбира се, има възможни изключения сред съобщенията на контакта, които не могат да бъдат проверени по нито един от горните методи. В палеуфологията има много доклади, които не могат да бъдат проверени за нито една от точките; Това важи особено за случаите, когато историята за контакта е дадена от самия контакт или от неизвестен досега автор, който има това съобщение - единственият (авторът просто не се интересуваше от други теми и ни е трудно да формираме собствено мнение за източника на информация, понякога същото и невъзможно, ако той, човекът-източник, също беше малко известен на съвременниците си или описанията на неговите съвременници бяха емаскулирани от цензорите).
Класически пример в този случай в палеуфологията може да се нарече описанието, направено от Езекиел, който започна да пише спомени за собствения си контакт, докато все още е под психологическото влияние на случилото се. В последното обстоятелство няма нищо лошо, още повече, че поради бързото представяне на мемоарите си, Езекиел остави много подробно описание на случилото се с него.
Дотолкова, че палеуфолозите, преди всичко Джозеф Ф. Блумрих, използваха текстовете на Езекиил като техническо описание и изглеждаха доста успешни в дешифрирането им. Дешифрирането или по-точно интерпретацията на Блумрих за дизайна на самолета, видян от Езекиел, е направено доста успешно, дотолкова, че според мнението на дизайнерите проектът на апарата, изобразен от Блумрих, наистина може да лети. Но от друга страна, реконструкцията на апарата е извършена именно от специалисти в областта на авиацията и тъй като описанието на Езекиел може да се тълкува на много места много широко и двусмислено, би било напълно възможно да си представим ситуация, в която дизайнерите се опитват да приспособят фактите по един или друг начин и да ги обединят. собствени идеи за летящи превозни средства и древно описание, изтласквайки едно в друго.
Не беше възможно това да се направи до края - в предложения проект на извънземния апарат имаше няколко уязвимости, като дългите опорни крака на апарата (или не много успешно конструктивно решение, или неправилен превод на текста и неговото тълкуване). С други думи, в окончателната версия на проекта няма съмнение, че той ще лети (тъй като от дните на пионера на плъзгане, Ото ЛИЛИЕНТАЛ, е известно, че по принцип всяко нещо може да бъде направено да лети), но човек може да се съмнява, че това всъщност е оптималният проект (и това трябва да бъде машина, направена от високо напреднала цивилизация, за да може да лети, както Езекил го описва.)
Доста професионалната работа на Blumrich може да бъде приветствана само, още повече, че по пътя, когато дешифрираме описанието, дизайнерите излязоха с идеята за интересен инженерен дизайн за колело, способно да се търкаля в две посоки наведнъж и дори да го патентоват. Последното обстоятелство, наред с други неща, не може да се счита за пряко доказателство за истинността на описанията на събитията, направени от Езекиил. Трудно е да се направят допълнителни оценки на истинността в тези описания, като се използват горните три критерия, тъй като Езекил беше единственият свидетел на видяното. Споровете за истинността на докладите на очевидци като цяло са изключени, защото той е канонизиран от църквата …
През 80-те години на миналия век една от най-класическите истории на контакта с право се смяташе за тази, разказана на страната от Виктор Петрович КОСТРИКИН от Налчик. Той твърди, че е бил на борда на НЛО през 1968 и 1970 г., описвайки подробно външната и вътрешната структура на извънземните превозни средства. Тези описания, които станаха класически за младата съветска уфология, започнаха да се скитат в ръкописни версии и фотокопии из целия СССР.
Но след няколко години се оказа, че всъщност описанията на „НЛО“на Кострикино съвпадат с описанието на модела от шперплат на космическия кораб, направен за снимките на филма „От сребърната планета“през 1977-78 г., филмът по мотива на известния роман на Йежи Зулавски е заснет от полска телевизионна компания. Макетът на кораба с надпис "VVGG-2" (името на телевизионната компания), като ненужен, беше оставен от поляците на планинския проход, снимки на "кацания НЛО" попаднаха на страниците на вестници …
Веднага имаше такива, които представиха снимка на странен дизайн като доказателство за историите на Кострикин, и тези, които развенчаха историите на този контакт. Изглежда, че фактът е очевиден: разказите на Кострикин се „облизват“един от друг от външните данни за структурата на шперплат, следователно Кострикин просто реши да използва „измишльотина“, която беше видял. Решен късоглед. Но от друга страна, Кострикин видя това НЛО много преди снимките на филма и изграждането на модела! Вярно е, че последното е известно само от думите на самия Кострикин. Но ако това е така, тогава е малко вероятно поляците да направят свой модел, като се съсредоточиха върху показанията на местен очевидец от Налчик, най-вероятно някой специално подхлъзна фалшив … За какво?
Така че все още не е ясно кой е бил Кострикин и какви са неговите истории всъщност - успешно изобретение на самия контакт, провокация на противници на изтичане на информация за контакти или нещо друго …
Числата са безмилостни. Сред огромния брой съвременни наблюдения на НЛО и контактни ситуации, би било възможно да се намерят както подобни наблюдения, така и подобни ситуации. Но именно големият брой такива съвременни послания ни позволява да правим нови качествени заключения.
През 1989-1996 г. специалистите от Cosmopoisk изучават описанията на повече от сто съвременни контактанти. Като правило в своите истории последните се фокусират върху описване на дизайна на НЛО и преразказване на собствения си диалог с извънземните, ако има такъв. Тъй като не можем да сме сигурни, че знаем със сигурност както реалните схеми за НЛО, така и реалните цели за посещение на Земята, единственият критерий, чрез който е възможно точно да се оцени надеждността на дадено събитие, е степента на съответствие между съобщенията. Тоест, би било разумно да се приеме, че историите на контактуващите, които са били в различни НЛО, не трябва да се различават един от друг повече от историите на онези, които са били в един и същ тип обекти и евентуално в един и същ неидентифициран обект. И сравнението на съобщенията за контакт разкри тук ясна връзка,но … само там, където контактуващите разчитат изцяло на собствените си очи и уши.
Като пример може да се посочат историите на доброволни или неволни посетители на обекти с лесно разпознаваема форма: тризвездна, обект на Адамски, кораб с форма на пура … Във всички описани случаи, сред рисунките на очевидци, външните контури и някои вътрешни помещения доста добре се гадае, освен това разликата е видима само в подробности: броя на седалките, формата на инструментите, разположението на прозорците и т.н. Но различни контактове описвали помещенията, в които по правило не били по съвсем различни начини, като правило получавали такава информация, изрично или неявно, от самите извънземни.
Тоест, в някои случаи контактуващите не се криеха и дори подчертаваха, че виждат готовите схеми при уфонатите, в други случаи източникът не се споменава. Може би контактуващите не запомниха източника на произхода на информацията или не сметнаха за необходимо да я споменават, но в около половината от случаите те твърдяха, че са научили независимо за подреждането на двигатели и други помещения, които са били затворени пред очите на случаен пътник. Какво е: забрава, нечестност от страна на контактуващите или умишлено насаждане на дезинформация от страна на уфонавтите?
С други думи, обикновените земни хора, които са били в едни и същи НЛО, описват външния си вид и вътрешната си структура толкова, колкото обикновените хора без техническо образование и добра визуална памет. Повече или по-малко същите контактанти описваха стаите на НЛО, вътре в които са били те самите, но се наблюдаваше съвсем различна картина при описанието на вътрешните помещения, скрити за очите, принципа на полета на НЛО, принципа на работа на двигателите, целта на полета, т.е. каквото и да е чуждоземците „поверително“съобщават на контактуващите. От това можем да заключим, че съобщенията на извънземните, включително информация за това кои са и откъде идват, в повечето случаи се оказва умишлена дезинформация от страна на самите извънземни.
ИСТИНСКИ КОЕФФИЦИЕНТ
По този начин степента на истинност в историите на извънземните може да се оцени като ненадвишаваща 10-20% от общото количество информация и най-вероятно този процент е (колкото и да е съжаляващо да се съобщава) - 1-5%. Авторът на тези редове съобщава за тези цифри на 8 май 1996 г. на 2-ия конгрес на Космопойска (който, трябва да кажа, предизвика много предсказуем отговор от някои „контактове“). По онова време конкретната цифра на „процента на истинност“при анализа на анкетите беше около 1,5% …
Шест месеца по-късно, при следващите научни четения на НЛО центъра, подобни данни бяха докладвани от представител на българските уфолози. Те са изследвали 150 контакта, полезен изход - само 2 души, в които са абсолютно сигурни, или 1,3% …
Не би било неподходящо да си припомним изследванията на А. Богдановски, който проверяваше контактове и екстрасенси с въпроса за намирането на изчезнал човек. Нито анкетиращият, нито респондентът са знаели, че изчезналото лице вече е намерено от полицията. Никой не каза: „Не знам“. Резултатът от анкетата: от 110 души, 1 посочи мястото правилно, 52 - отказаха да отговорят, 57 - посочиха грешното място. Тук полезният добив е 0,9%.
Повечето от уфолозите, които взеха участие в анкетите за отсъстващи лица, също посочиха подобен брой. С други думи, ако резултатите съвпадат в три независими проучвания, това не показва ли реална тенденция !?
Изводът, който най-често идва на ум на учените, е, че всички контактанти са просто луди. Но безпристрастните изследвания предполагат, че това обяснение, удобно за официалната наука, не винаги работи. Според данните на V. Azhazha, докладвани от него на конференция в Днепропетровск, от 108 контакта, прегледани от лекари, 47 са имали шизофрения, съответно 61 контакта са били нормални (в границите на обикновен средностатистически човек). Проучването не разкри ясно дали шизофренията е „причината“за контакта или негова последица, наблюденията на такива хора предполагат, че и двете възможности са възможни …
По този начин, ако вземем предвид, че около 45 процента от контактуващите са болни, 1-5 процента казват истинската истина (тоест е в контакт с истински ВК?), Се оказва, че останалите, а именно малко повече от половината, искрено грешат, получавайки дезинформация от някъде навън!..
КЪДЕ Е ПЪРВИЯТ ИЗТОЧНИК?
Много често при проучвания на всички видове контакти е възможно недвусмислено да се докаже, че контактуващите използват думи, термини, цитати и т.н. при преразказване на получени съобщения, които те очевидно не биха могли да знаят. Един от ярките примери е докладът на немския психиатър Ричард БЛАНК, който се занимаваше с изследвания на психичното състояние на магьосниците в Централна Африка. (Магьосници и шамани, които шепнат пълни глупости по време на ритуала, много често приличат на метода за „получаване на сигнали от космоса“от нашите психици. Така веднъж, наблюдавайки кенийския магьосник Мвабамбе в дълбок транс, от целия непоследователен монолог на магьосника, той успя да запише странната фраза „Хората на планетата, не докосвайте атома, клетката и пространството!”Фразата е изречена от Mwabambe на чист немски език, въпреки че самият той не само не знае този език, но е и абсолютно неграмотен.[„Труд-7“1997, 14 февруари, стр.24].
Може да се твърди, че в този и в много други случаи информацията за контакта наистина идва отвън, вероятно от ръководителя на близкия специалист (както в случая с Blank). Понякога необходимия специалист не е наблизо и в този случай източникът на информация с еднаква вероятност може да бъде разположен както на нашата планета, така и на чужда планета - методът за намиране на посока на умствените телепатични предавания все още не е разработен …
Защо жителите на други светове и пилотите на НЛО, меко казано, ни подвеждат, е отделна тема за разговор. Може само да се отбележи, че те имат всички морални права по разбираеми причини да крият от нашата цивилизация преди всичко технически подробности.
Моделът на контакт в продължение на хиляди години не е претърпял значителни разлики, с изключение на това, че земните контактанти са станали по-грамотни в техническо отношение и извънземните престават да наричат себе си богове (може би последното се случва като следствие от първите). Може да се предположи, че степента на доверие в контактите и общата посока на политиката за дезинформация също не претърпяха значителни разлики за няколко хиляди години. Това означава, че само като вземем предвид това обстоятелство, можем да разгледаме летописните препратки към контакти с богоподобни същества в далечното минало. Говорейки по-конкретно, например, във вече добре познатия случай, описан от Езекиел, може да се твърди, че човек може да се довери само на онова, което описаният е видял визуално със собствените си очи (разбира се, коригирано за образованието на автора и психологическия фактор).
И напротив, човек трябва да се отнася с голямо подозрение към описанията на вътрешната украса на „божествените кораби“и историите на самите „богове“. Последното правило може да се приложи към съвременните аналогични описания (обаче това не означава, че те изобщо не трябва да се вземат предвид; разбира се, те трябва да бъдат анализирани, като се вземе предвид горното).
Така или иначе, контактуващите контактуват с някого, но тези „някой“изобщо не са тези, за които твърдят, че са …
При всичко това категоричната забрана за възможността за телепатичен контакт с ВК не трябва да се толерира в никакъв случай. Кой знае какви високи технологии ще постигнем самите ние, няма ли да можем сами да предаваме съобщения на нашите звездоплакачи (или (защо тогава да изпращаме звездни моряци)? дезинформация (често срещана практика на политиците, вероятно и междузвездна политика). Нищо не забранява на другите по-напреднали цивилизации да правят същото с нас.
Ако това е така, тогава нашата задача е първо да разберем - как да се предпазим от влиянието на другите хора, след това да разберем - „защо“, след това - „как“, и едва тогава ще стане ясно - „кой“…
И накрая съвет:
1) На първо място, потърсете доказателства, че имат „дар за контакт“. Ако има веществени доказателства, добро. Но ако съприкосновеният честно каже, че „няма такива доказателства“(вместо да не ви подхлъзне някой уж чужд гвоздей), тогава такова признание, на първо място, трябва да говори не за безнадеждността на делото, а за благоприличието на респондента.
2) Когато общувате и работите с контактуващите, не им се доверявайте, както и на информация, получена „отвън“. Не приемайте тази информация като основа, а просто я вземете под внимание. Информацията не трябва да бъде „изхвърлена в кошчето за отпадъци“, а „поставена на задната горелка“. Ако се окаже, че поне нещо от казаното от контакта се е сбъднало, струва си да се извлече всичко казано и да се чете отново това, което той заяви по-рано.
3) За да можете да проверите показанията на контакта, проявете интерес към проверяемите данни. Може да са „условия на живот на планета N“, но времето за проверка на такова съобщение може да се забави (въпреки че докладите на Адамски и други контактуващи твърдят, че Венера е курортна планета, която е в състояние да опровергае съветските сонди „Венера“). Най-добре е да се интересувате от точните дати на пристиганията на НЛО, прогнозата за събитията на Земята и други обективни събития и факти, които респондентът очевидно не може да знае.
4) Никога не вярвайте в недоверие. Първо, приемете, че пред вас има хора, които искрено искат да ви кажат нещо важно. Но ако чувствате, че вашият респондент променя показанията си, избягва се, за да привлече вниманието ви колкото е възможно повече, притеснява се, когато го оставите, „дърпа енергията ви“, използва ви „като жертва на вампира“, „въведете“такъв събеседник. до „черния списък“, като споделяте тази новина с „Cosmopoisk“(където е създаден списъкът на контактуващите).
Вадим Чернобров
