Самата дума "Сатана" е по-разпитвателна, отколкото утвърдителна. Ситуацията със „сатанизма“е още по-сложна. Този термин се появява едва през 18 век. Импликацията е, че сатанизмът е съзнателното поклонение на Сатана. Но кой сатана?
етимология
Малко етимологично отклонение. Еврейската дума Сатана означава „пречка“. Дявол (diabolon) - дума от гръцки произход, означава „отделяне“. Има още една интересна дума, свързана с фигурата на Сатана - демон (даймон). Той също е гръцки, руската дума дух е най-близка до него по значение. Древните гърци са вярвали, че има какадемони - зли духове и агатадемони - добри духове.
Демонът е онази междинна субект-обектна реалност, която седи между строгата индивидуализирана фигура (характерна за религията) и природно явление. Първоначално демоните са били наричани този междинен слой, който прониква в цялата реалност, давайки му жизнен, силен, енергичен импулс.
С появата на християнството всички демони бяха записани като отрицателни, тъй като вярванията на древните гърци тъкмо предшестваха християнската традиция. Самите гърци са се отнасяли към древните предхейски хитонически богове по подобен начин, изпращайки ги в подземни пространства, лишавайки ги от светлина и царско достойнство.
Чудя се как този въпрос беше решен на славянския език. Тук думата ангел е почти идентична по значение с гръцката дума демон. Само ангелите (със запазването на носовата n) са положителни, а аггелите (без n) падат, лоши, т.е. дяволи. Гръцката дума се пише с две скали и според законите на гръцката граматика, назалната n винаги се добавя към нея.
Ако един невеженик прочете тази дума, без да знае, че две везни непременно ще бъдат насадени, тогава щеше да се окаже „аггел“. Тъмните духове са леки духове, които се четат от глупости. Този извод подсказва от кратката ни езикова екскурзия.
Промоционално видео:
Друго име, свързано с Сатана, е денят. Това просто означава "сутрешна звезда" (на латински, Lucifer, Lucifer - "светлинен"). Може би Сатана е оприличаван на жребец, защото е паднал, или защото сутрешната звезда (Венера) има двоен характер - тя се появява както вечер, така и следобед.
В холистичния ансамбъл духът на утринната звезда се разглеждаше като неутрален герой. В рамките на религията (да речем, в християнството) е възможно и положително отношение към утринната звезда. Например Апокалипсисът казва: „На онзи, който побеждава, ще дам утринната звезда“.
Руските думи дявол и дявол също не са толкова прости, колкото изглеждат. Интересно е, че народното вярване прави разлика между чуждото и самоуправството. Извънземността не е само присъствието на демони, а присъствието на демони от различно културно пространство.
Съвсем друго е да се вбесявате от само себе си (когато са тормозени от собствените си вътрешни врагове). Един свещеник ми каза, че е било обичайно да се бродира малко дяволче върху риза, за да се укроти собственият му дявол и с негова помощ по-сръчно да се справи с другите демони.
Проблемът с приоритета
Сатана често е наричан „първият от творението“. В юдаизма Сатана е ангел, който е създаден преди всички други безстопанствени същества. Следователно, между другото, Данте има ад - най-древното от творенията.
Може да се предположи, че Сатана е първият (много преди Исаак Лурия) да гадае за драмата, катастрофалния характер на творението и, както изглежда, някак неадекватно реагира на това. Той вероятно беше първият, разпознал цялата бездна на риск и неяснота в самия акт на сътворението, и следователно той е парадигма на всички отрицателни елементи от религиозна гледна точка.
По-късно става въпрос за двойния избор, който змията на Едем поставя пред Адам и Ева. Сатана предхожда всички други фигури в свещената история. В Кабала, между другото, се казва, че Сатана навремето е бил Хекатриел, „ангелът на короната“, най-високият от 10 сефирот.
Ислямът също подчертава предимството на Сатана (Иблис): той е създаден първи и на тази основа отказва да се покланя на Адам. Той каза гордо: „Аз съм от огън, а този човек, Адам, е от глина; Аз съм първият, а този е създаден много по-късно “. Този отказ на предишния да се примири с последващия и послужи като причина за падането на Иблис.
Най-ярката фигура в индуистката традиция, която най-много напомня на Сатана, е Шива. Той е класически разрушителен бог, бог, който покровителства блатата, гробищата, врани, трупове, оргии, пиянство, нарушаване на всякакви забрани, поглъщащи някои отвратителни вещества, прекарвайки нощите в забранени места. Ако такъв герой се появи в рамките на религията, той със сигурност ще бъде маркиран като чудовищен срам. Няма да изглежда достатъчно.
В крайна сметка Шива е много по-насилствено и страховито създание от нашия „слаб“Сатана. Шива не само вреди. Той се появява в индуизма като един от много високите принципи, едно от лицата на Абсолюта.
Съгласуваност на s и t
Генън има мистериозен пасаж, където твърди, че Сатана и Луцифер не са еднакви, обаче той не обяснява по-подробно какво има предвид. Не се задължавам да завърша тази работа за него (опитах се да заявя нещо за това в „Метафизиката на добрите новини“).
В други места Guénon пише за оригиналната комбинация от звуци s и t. С думата Сатана се срещат и двата звука. Guénon пише, че коренът st е израз на най-висшето същество, доброто, началото, светлината. Следователно руснакът е и индуисткото насищане. В същото време Гуенон отбелязва, че египетският бог на мрака Set (аналог на „нашия” Сатана) има същия корен. Това е ярка илюстрация на взаимопроникването на положителни и отрицателни елементи в областта на висшите принципи.
Всяка свещена структура има страна на сянка. Гуенон говори за демона на слънцето (Сорат) с числото 666 (според Gematria, името Хекатриел има същото число). В друг текст, специално посветен на коренния набор, Гуен твърди, че набор (тоест Сатана) е сянката на висшия Принцип. Следователно, тя предхожда всичко останало. Ето защо той е толкова сериозна и противоречива фигура. Това не е някакво тривиално отклонение, неговият източник и неговото съществуване принадлежи към най-високите онтологични случаи.
Друг интересен момент: коренът има ясно изразен "залез" характер, но залезът предполага предишното стоене на слънцето в зенита и дори по-ранния изгрев. Нека обърнем внимание на гръцката дума soter - спасител. Същата комбинация от s и t като Сатана, обаче, семантичното натоварване е абсолютно положително. Сотер Спасителят се спуска от небето на земята, за да даде откровение, да даде слънце на Традицията, да спаси долните.
Гностицизмът заслужава отделна дискусия, която заема междинно положение между езика на Традицията и езика на религията (по-близо до религията, тъй като гностическата концепция утвърждава дуализма на креационистичния тип, въпреки че, в същото време, гностическите доктрини са по-онтологични, по-близки до традицията на холистичния тип).
За пръв път в Иран (където маздеизмът, традиция с ясно изразен дуалистичен тип) беше широко разпространен, гностическите доктрини оказаха сериозно влияние върху цялата Авраамична традиция. По-късно се появяват радикални гностически секти: манихейци, албигойци, богомили и много други. Сред гностиците срещаме доста специфичен сатана - Сатана-демиург на долния свят. Гностиците разглеждат целия долен свят като домен на Сатана, за разлика от горния свят. Между тях е непримирима вражда. Това е по-скоро онтологично от религиозната концепция на Сатана.
Интересна гностична (в християнски контекст) етимология на думата Сатана: според гностиците някога е съществувал Сатаниел, тоест „Сатана на Бог“. Думата il- означава „Бог“, оттук Михаил - „като Бог“, Рафаил - „лечител на Бога“и т.н. И така, първият ангел Сатаниел извърши лошо дело: той реши да узурпира властта, унижи Адам и т.н. В резултат на тези „безобразия“той загуби частица утайка и престана да бъде „Божий“.
Има разделение: холистичният Сатана се движи към религиозния Сатана. Това, разбира се, все още не е религиозна сатана, но вече не е и холистично. Така получаваме третата, гностическа, сатано-демиургска. Запад сега няколко думи за "сатанизма" и неадекватността на тази концепция. Терминът сатанизъм е сложен и неясен. Самата дума сатана (както току-що разбрахме) е по-разпитвателна, отколкото утвърдителна. Ситуацията със „сатанизма“е още по-сложна.
Този термин възниква едва през 18 век (тоест много късно), на Запад, за енциклопедичната кодификация на всичко, което не отговаря на официалния католически религиозен модел. Импликацията е, че сатанизмът е съзнателното поклонение на Сатана. Но кой сатана?
Религиозната концепция на Сатана разширява обхвата на това понятие толкова значително, че всъщност всеки, който не изповядва строг католицизъм (протестантизъм), може да бъде наречен сатанист: атеисти, езичници, мистици, представители на други християнски деноминации, езичници и в крайна сметка всеки подозрителен човек …
По този начин идеята за сатанизма, която се е формирала на Запад, е много грубо приближение, създадено от католически и протестантски чиновнически лидери, за да оправдаят своите социокултурни провали, да обвинят отговорността за тях върху някаква „виртуална конспирация на сатанистите“. С нарастването на тенденциите към секуларизация католиците трябваше да намерят формула, съответстваща на начина им на мислене, за да обяснят целия процес. В ролята на изкупителната жертва бяха „виртуални сатанисти“.
Тези „виртуални сатанисти“уж танцуват съботно, събаряват, отдават се на извращения - като цяло те се стремят по всякакъв начин да навредят на ватиканските или протестантските религиозни и търговски предприятия. Понякога играта е била вдигната от неконформисти и въплътена със своето предизвикателно поведение панически фобии на католици и протестанти, които бързо губят социални функции.
Европа
Православната традиция не използва термина сатанизъм нито в нормалния период (преди разцеплението), нито по-късно. Тази концепция няма (дори най-приблизителния) аналог тук. Хората, които произнасят думата „сатанизъм“в православен контекст, не са нищо повече от подражатели на къснозападноевропейските католико-протестантски възгледи.
А апелите към Баруел, Шмаков или Реджимбал да разобличат сатанизма (например в съвременната рок музика) са знак за проста ментална леност. Сатанистите в европейския контекст са съвкупност от шокиращи тенденции (духовни, естетически и т.н.), които не приемат пуритански, свещени, осквернени морални норми на западното общество, основани на секуларизацията на западната версия на християнската религия.
Можем да кажем, че това са неконформисти, които отказват да признаят псевдохристиянски сурогат, от пуритански лицемерие, от постхристиянско меко ядро на хуманизма. Това е доста цветна общност, способна на някои шокиращи театрални представления. Протестантските пастори и католическите куражи вдигат невероятна суматоха за тях …
Религиозен контекст
Сатана в религиозен контекст е олицетворение на чисто отрицание, „абсолютен враг“. Всичко, което е вътрешен и външен враг във връзка с тази конкретна религиозна схема, е Сатана, или поне е под неговия знак.
Съответно други религии във връзка с това са под егидата на Сатана, както и вътрешни отклонения от дадените рационални и етични правила. Ако отидем по-нататък, ще стигнем до чиста конвенция - онтологията на Сатана постепенно просто ще загуби своето значение.
Ако последователният християнин нарича всички мюсюлмани, всички индуси, всички евреи „сатана” (или „слуги на Сатана”), тогава концепцията за Сатана е емаскулирана и вече няма Сатана, тя се превръща в абстракция.
По каквато и да е причина, можете да кажете: „дяволът ме дръпна“или „демонът се заблуди“. Ясно е, че в такъв вулгарен модел такава сериозна фигура се разтваря и става просто празен звук.
Откъс от лекция на философа Александър Дугин. Нов университет. (1998)
