ГЛАВА I
В нашия живот има странно противоречие - живота на учени, анализатори, изследователи, изучаващи социалната реалност. На нивото на здравия разум, който регулира ежедневното поведение, ние отлично знаем, че първо, има хора, групи и структури, които имат много по-голямо влияние върху хода на нещата, върху живота, отколкото други хора, групи и структури, а понякога - и от повечето. тези последни; второ, тези по-мощни индивиди, групи и структури упражняват своето влияние, власт по скрит начин, зад кулисите на видими събития; трето, въпросните индивиди, групи и структури не съществуват хаотично, а организирано. Всичко това е доста тривиално и едва ли някой би спорил с това. Въпреки това, щом се стигне до обяснение на определени исторически явления или политически събития,посочи социалната неравномерност, лежаща на повърхността, неравновесието не просто се забравя или пренебрегва - те се опитват да опровергаят; в резултат анализът или обяснението на това или онова събитие се ограничава до фасада, до нещо, което може да се почувства, нещо, което лесно се „кара да се чете“(М. Фуко).
Ако например говорим за президентските избори, тогава ще си пробием под носа анкети на обикновени граждани (може да си помислите, че те имат еднакво тегло и същите възможности, каквито не са обикновените граждани: в крайна сметка никой няма да спори, че куклите имат еднакви права които имат кукловодите) и резултатите от гласуването. Те ще ни говорят за мнозинството, неговата воля и т.н. Но какво означава мнозинството? Сто вълка и хиляда овце - кой е мнозинството? Сто души, които контролират 30-50% от световното богатство, власт и информация (медии) и, с широки международни връзки, живеят в глобалното пространство или няколко десетки милиона не много образовани работници, "прекъсват" живота си от заплата до заплата в своите местен свят?
Ако говорим за определено икономическо събитие, тогава ще ни бъдат представени статистически данни, заместващи качеството с количеството. Конвенционалната наука за обществото функционира предимно като наука за големи числа и емпирични обобщения. Но дори математиката започва там, където числата свършват и е невъзможно да се направи една теория от няколко емпирични обобщения. И ако в обяснението на определени исторически явления се съмняваме във видимото, във феномена и се опитваме да намерим обяснение, което лежи по-дълбоко от видимото, което често е изкуствено конструирано, ако се опитаме да проникнем на нивото на същността, такъв опит често се квалифицира като „теории на конспирацията“. Освен това този термин сам по себе си или под формата на синоним - "теория на конспирацията" (по-нататък - ТЗ) - се използва, когато е необходимо да се компрометира определена работа, концепция или схема без дискусия или,което е още по-често, когато е необходимо принципно да се предотврати подобна дискусия. Но ако историята е свободна от Конспирацията като един от най-важните фактори, тогава какво да правим с такива твърдения като „светът се управлява от окултни сили и техните тайни общества“? Или: „Съдбата на Европа е в ръцете на само триста души, всеки от които познава всички останали. Те избират своите наследници от собствената си среда. Тези хора имат средствата да сложат край на държавната форма, която те считат за неоправдана. "Те избират своите наследници от собствената си среда. Тези хора имат средствата да сложат край на държавната форма, която те считат за неоправдана. "Те избират своите наследници от собствената си среда. Тези хора имат средствата да сложат край на държавната форма, която те считат за неоправдана."
Първата фраза принадлежи на представителя на британския елит, министър-председателя на Великобритания Бенджамин Дизраели, втората принадлежи на представителя на германския елит (и в същото време съветник на Ротшилдови), индустриалец и министър на външните работи на Ваймарската република Валтер Ратенау.
Казаното от тях напълно съответства на научния подход, обусловен от политическата икономия на капитализма. „Съвременната политическа икономия - пише Нобелов лауреат по икономика П. Кругман - ни учи, че малките, добре организирани групи често надделяват над интересите на широката общественост.“1 Тези думи не принадлежат на теоретик на конспирацията, а на известен либерален американски икономист и икономически наблюдател, Нобелов лауреат по икономика. Той директно пише, че например в Америка десните радикали, като малка група, но контролиращи Белия дом, Конгреса и до голяма степен правосъдието и медиите, се стремят да променят както сегашната американска, така и световната система.
Много преди П. Кругман - в самото начало на ХХ век. - Огюст Кошен пише за огромната роля на малките, добре организирани групи в мащабни исторически процеси, като използва примера на Великата френска революция, използвайки примера на енциклопедисти. Но енциклопедистите са живели и действали преди ерата на всемогъществото на медиите, флашмобовете и мрежовите структури, контролът върху които увеличава потенциала на „малките нации“от различен тип, не само с порядък, превръщайки конспирацията в конспирация. П. Кругман показа много добре това на примера на неоконите в САЩ през 90-те години. „Никой не иска да изглежда като луд теоретик на конспирацията - пише той в„ Големите лъжи “, - но няма нищо лудо в изкопаването на истинските намерения на десницата. Напротив, неразумно е да се правим, че тук няма конспирация."
Думата се говори и тази дума е „конспирация“, освен това като политическо и икономическо явление, като система на страната, държавно ниво.
Промоционално видео:
Обикновено под конспирация (от английски конспирация - конспирация; "конспирация" от своя страна се връща към латинското "конспирация" - съгласие, хармония, съгласие, единство и … тайно споразумение, тайно споразумение, конспирация и дори бунт) означава сферата на знанието, в които историята, особено нейните резки обрати, се обясняват не с исторически модели и масови процеси, а с превратностите на тайна борба, конспирации и контрасговори на определени скрити сили - ордени, масонски ложи, специални служби, тайни международни организации и т.н., и т.н. - да избера от.
Често акцентът е върху примитивния или умишлено примитивизиран характер на конспиративните схеми, тяхната несериозност и понякога отвратителност. Всъщност, много теории на конспирацията бяха написани в преследване на сензация и печалба (не много честно), оттук и лекомислието, липсата на проверка на фактите. В същото време много произведения, наречени „конспирация“, не са нищо повече от един вид „прикриващи действия“, чиято цел е или активно да отклони вниманието от основното, от „основната операция“, да принуди обществеността да се съсредоточи върху грешната „топка“, върху грешния "напръстник" и дори "заваряване" върху това; или, напротив, да насочи вниманието към някаква третична тема или проблем, да рекламира определени структури или определени лица, за които се твърди, че притежават някаква скрита власт;или да направи компромис предварително за сериозни опити за дълбоко разбиране на тайните механизми на определени събития и за излагане на тези, които правят тези опити в неблагоприятна светлина.
Нито добавя достоверност към конспиративните теории, че понякога се превръща в елемент на неомитологични конструкции (борбата на „Доброто срещу злото“, „Силите на Битието срещу Несъществото“и т.н.). В такива случаи истинският и често коректен анализ сам по себе си е компрометиран от извъннаучните цели на схемата, на която тя се оказва елемент и в която научните термини са размесени с религиозни, митологични и т.н. Особено когато тези схеми се представят като вдъхновение (като тази на Распутин „Аз го виждам по този начин“), което всъщност е постмодерна версия на мракобесието, шаманските ритуали.
Понякога се случват по-сложни комбинации: конспиративна работа се появява специално, за да веднъж завинаги под огъня на опустошителната критика да компрометира изследванията по този въпрос, структура, личност; това често се прави в навечерието на голяма публикация по темата. И обществеността не знае, че авторът на „поръчката“- „слепият агент“- първоначално е бил снабден с неточна информация, за да премахне сериозното отношение към изследванията в тази посока като цяло и - „две топки в джоба“- да неутрализира ефекта от сериозни публикации, подкопавайки цената на този продукт на "информационния пазар".
Между другото, самият „пазар“на конспиративна литература, така да се каже, в количествения си аспект до голяма степен играе ролята на дезориентиращи хората, давяйки ги в поток от информация, в който те не са в състояние да разберат, отвличайки вниманието от реалните тайни, от тези места, където те наистина са скрити …
Нека си припомним диалога между отец Браун и Фламбо от „Знакът на счупения меч“на Честъртън: „След кратко мълчание малкият пътешественик каза на големия:„ Къде умен човек крие камъчето? “А големият отговори: „На морския бряг“. Малкият кимна с глава и след пауза отново попита: "Къде е умен човек, който крие листа?" А големият отговори: „В гората“. 3. С други думи, най-практично е да „скриете“тайните на видно място. Тази гледна точка се споделя не само от Кийт Гилбърт Честъртън и такива детективски майстори като Едгар По („Откраднатото писмо“) и сър Артър Конан Дойл, но и Александър Зиновиев: „Най-дълбоките тайни на социалния живот лежат на повърхността“и в този смисъл един (но далеч не единствената) от задачите на истинските теории на конспирацията - да прочетете имплицитното значение, скрития код на очевидното,лежи на очите и следователно изглежда наглед. Включително - висш пилотаж - скритото значение на конспирацията действа самите.
Едва ли някой може да оспори факта, че не всички причини и мотиви на случващото се в света са на видно място - напротив, те са скрити; В никакъв случай не се декларират открито всички цели и това е естествено. Ние прекрасно знаем, че голямата политика се прави тайно, реалната власт е тайна власт, а зоната на функциониране на „високите финанси“е тайна. Следователно, като тесногръди хора, скверни хора се опитват да поставят под въпрос реалния анализ на скритите механизми на историята, или, напротив, тези, които знаят твърде добре за съществуването на тайни сили, структури и т.н. пътека, осмиваща сериозно търсене като конспирация. Вярно е, че това усилие често се пробива, по-специално на двойни стандарти при оценката на различни явления.
Вземете например тълкуванията на Коминтерна, т.е. Третия интернационал, който в продължение на две десетилетия тайно планира и извършва преврат, въстания, революции, които имаха гигантски скрити финанси и др. Коминтерна несъмнено е конспиративна структура (наричана по-долу KS), а неговото влияние върху хода на историята е конспиративно влияние. Защо подобни структури на буржоазията и аристокрацията действат при затворени врати, с много по-голям политически и финансов потенциал, а не конспиративни теории? Позволете ми да ви припомня думите на Леон Троцки, че истинските революционери седят на Уолстрийт. И, ще добавя, те не само седяха, но тайно помагаха на болшевиките и още повече на Хитлер, решавайки, разбира се, собствените си проблеми. Това не говори за факта, че революциите, войните и макрокризите винаги са конспирация. Или по-скоро Конспирацията.
Очевидно обективните системни причини са в основата на кризи и революции. Никой не е отменял масовите процеси. Но светът не е количествена концепция, а качествена, както обичаше да казва Айнщайн. В света има малка, но добре организирана група, в чиито ръце огромни средства (имущество, финанси), власт и контрол над знанието и неговите структури, както и над медиите тежат много повече от маса хора или дори цяла държава - просто прочетете „Confessions of Economic убийци”Дж. Пъркинс.
За теологията на конспирацията може да се говори по два начина - като специфичен подход към изучаването на реалността и като научна програма или епистемологично поле, но не и като дисциплина (поне засега, въпреки че е потенциално дисциплина от транспрофесионален тип, друг въпрос е дали този потенциал е актуализиран и ако е така, как). Като подход конспиративните теории са преди всичко дедуктивно-аналитично търсене (въпреки че индукцията не трябва да се пренебрегва), често чрез косвени доказателства, не очевидни в очевидното, тайно в изричното, изчисляването на скрити мотиви, причини и причинно-следствени връзки (серии), които не лежат върху повърхности, не се появяват, а ако се появят, то под формата на странности, досадни инциденти, неразбираеми кухини, отклонения, които стандартните изследователи не харесват толкова много - те се намесват в живота им, смущават и ги безпокоят. Можеш да кажешче в този смисъл теориите на конспирацията трябва да бъдат неразделен елемент от социалните дисциплини в сегашното им състояние, компенсирайки ориентацията към това, което лежи на повърхността, към „законите на количеството“, към очевидното.
Това „би трябвало“се дължи не само на несъответствието между явлението и същността, самата специфичност на социалното знание, което се основава на несъответствие - основното несъответствие между истината и интереса, порядък, усилващ несъответствието между феномена и същността в тази област на знанието. Айнщайн каза, че природата като обект на изследване е коварна, но не и злонамерена, тоест не умишлено лъже, „отговаряйки“на въпроса на изследователя; човек като обект на изследване често лъже - несъзнателно или умишлено, криейки или изкривявайки реалността в лични, групови, системни интереси. Или в плен на фалшиво съзнание, или дори просто от невежество, понякога учен. Нещо повече, в социалните системи цели групи се специализират в създаването на знания в интерес на определени слоеве, тоест в производството на фалшиви знания. Така,в капсистемата социалните науки и техните кадри изпълняват определена функция - анализ на социалните процеси в интерес на доминиращите групи и от гледна точка на техните интереси, в крайна сметка - като цяло (интереси) за запазване на съществуващата система с нейната йерархия. В резултат на това социалният интерес на горните класи се превръща в социален и професионален интерес на една или друга научна общност като корпорация от специалисти, която, поне горната си половина, се превръща в идеологически и властови кадри на системата, в специална фракция на управляващите групи и в привилегирован слуга. В резултат на това социалният интерес на горните класи се превръща в социален и професионален интерес на една или друга научна общност като корпорация от специалисти, която, поне горната си половина, се превръща в идеологически и властови кадри на системата, в специална фракция на управляващите групи и в привилегирован слуга. В резултат на това социалният интерес на горните класи се превръща в социален и професионален интерес на една или друга научна общност като корпорация от специалисти, която, поне горната си половина, се превръща в идеологически и властови кадри на системата, в специална фракция на управляващите групи и в привилегирован слуга.
В това няма нищо необичайно, напротив - прозата на живота, която се основава на двойно несъответствие: същност и явление, истина и интерес. Разбирането от някого на същността на социална система или властова организация, техните истини и мерки, като правило, не са в интерес на управляващите групи, те правят всичко възможно, за да предотвратят това, ограничавайки (включително институционално и дисциплинарно) реални изследвания до нивото на явленията, освен това, интерпретирани в интерес на върха. В резултат на това социалният, класов интерес на горните класове се превръща в интерес на професионалната интелектуална общност, която им служи като корпорация, и в определен смисъл нейната истина в конкретния смисъл на думата.
Този интерес автоматично се вгражда в изследванията на научната общност, регулирайки не само решенията на проблемите, не само начините за тяхното поставяне, но и това, което се счита за научен проблем и кое не. Оттук - табу върху редица проблеми, тяхната практическа недискусия. Във времена на криза реалността отмъщава на това табу, отвеждайки висшите класи към класова и геополитическа слепота, а „специалистите“, които им обслужват, до пълна интелектуална импотентност. Списъкът с тези проблеми в съвременната социално-историческа наука е доста дълъг - от конспиративни въпроси до расови и Холокоста. Всеки анализ на знанието, като се вземат предвид изкривяващите социални интереси, разкриването на самите тези интереси, анализът на реалността от гледна точка на не определени групи / интереси, а системата като цяло, по един или друг начин корелира с конспирацията - епистемологично, чрез завъртане на мозъка. Тук се разкрива двоен скрит смисъл: самата реалност (на първо място, властна, социално-енергийна) и знанията за нея (информационна).
Конспирацията като научна програма, освен всичко друго, винаги разкрива тайните на управляващите, как властта наистина функционира, как се разпределят ресурсите и как циркулира информацията. И тъй като истинската власт по правило е тайна сила или явна сила в своите тайни действия, в тайно измерение, нейният анализ по дефиниция има конспиративен аспект. За съжаление съвременната социална наука няма нито понятийния апарат, нито способността, а често и желанието да се справи със скритите механизми на социалните процеси, с това, което не лежи на повърхността, в сянката на реалността. В това отношение съвременната социална наука е опорочена, с половин уста: тя се занимава главно с явления, а не със същност, функции и не със субстанция, като по този начин пропуска основното. Конспирацията като научна програма е мярка за половинчатост,малоценност на съвременната наука за обществото. Когато се създаде пълноценна наука за обществото „със светлина и сянка“, необходимостта от конспиративни теории и криптоматика ще изчезне - това просто ще бъде анализ на затворените страни на реалността, разкриващ тайните, интересите и мотивите на управляващите.
С други думи, развитието на теорията на конспирацията като научна програма е работа по трансформиране на социалните науки от едномерни в многомерни, пълноценни и заемане на произволна позиция по отношение на интересите на тези, които имат власт, собственост и информация в ръцете си, т.е.конспиративните теории изпълняват функцията на еманципация и самокорекция на съвременната наука за обществото.
ГЛАВА II
В допълнение към пазара за конспиративна литература, има и пазар за антиконспиративни изследвания, ефектът от който често е също толкова контрапродуктивен, колкото някои конспиративни теории: ако последните често компрометират анализа на затворените страни на реалността като такива, тогава техните антиподи са слаби или пристрастни, желанието да се докаже, че в природата няма конспирации не, че например Линкълн и Кенеди са били убити от самотници и т.н., те постигат обратния ефект. Такива произведения, по-специално, включват книгата на Д. Пайпс „Конспирация. Мания за преследване в съзнанието на политиците.”4. Още от заглавието става ясно, че авторът, синът на известния русофоб Р. Пайпс, приравнява ТЗ с параноя. За работата на Д. Пайпс, както и за нейния автор, върху която природата явно почива (достатъчно е да се прочетат неговите разсъждения), само по себе си не би си струвало да се говори. Тази работа обаче довежда до своя логичен край типичната антиконспиративна аргументация, активно въвлечена в глупавия антикомунизъм и по този начин разкриваща и следователно нека я разгледаме по-отблизо.
Пайпс осмива теориите за „конспирация“за убийството на Кенеди (той е съгласен с официалната версия!), Създаването на системата на Федералния резерв (ФРС), Френската революция. Той също „танцува“за „Протоколите на старейшините на Сион“, подчертавайки ролята на този документ в „конспирация“. В действителност в следвоенния период „Протоколите …“не играят практически никаква роля в конспиративната литература. Но не това е въпросът. Ясен отговор за протоколите даде Хърбърт Уелс - писател, разузнавач, човек от „задкулисието“и много по-информиран, отколкото двете Пайпс взети заедно. На въпрос дали „Протоколите …“са фалшиви или не, авторът на „Машината на времето“отговори, че този въпрос е без значение, тоест няма значение, тъй като всичко в света се е случило, както е описано в „Протоколите …“. Повтарям: кладенците "работеха" на ниво, при което тръби няма да бъдат допускани никъде наблизо.
Всички TK Pipes Jr., примитивизиращи и глупави, се свеждат до схеми на търсене на триковете на масоните и евреите, като автоматично окачват етикета на „антисемитизъм“върху теоретиците на конспирацията. D. Pipes не е единственият „критик на конспирацията“, който прибягва до този евтин трик. Често изследователите, търсещи скритите механизми на историята и политиката, биват обвинявани в търсене на „световно правителство“, „конспирация на Жидомасон“, но от „конспирация на Жидомасон“една стъпка не само към „масоните“, но и към „евреите“и, следователно, към обвинения в антисемитизъм. Пайпс окачва антисемитизъм вляво, но в исторически план антисемитизмът по правило е „забавлението“на десните, а самият Пайпс свързва конспиративните теории с десните. Къде е логиката? Той дори твърди, че през 1989 г., с изчезването на съветския блок, изчезва и най-мощната фабрика за TZ в историята. Бедно-бедни тръби. Той изглежданепознати за основите на марксизма, историческия материализъм, който във формата, в която се развиват в СССР, изключва ТЗ по дефиниция, тъй като подчертава ролята на „обективните масови процеси“и „законите на историята“. Пайпс се опитва да прикрепи етикета на „съветската конспирация“върху всяка опозиция на СССР срещу агресивни действия на САЩ във външната политика и идеологическата сфера.
„Съветска конспирация“Пайпс нарича „прекомерния страх от комунистическите режими на конспирации“в резултат на факта, че както пише Пайпс, те самите са вярвали в образа на създадения от тях враг 5. Според Пайпс се оказва, че СССР и социалистическите страни не са имали врагове - те те са измислени; тоест се оказва, че не е имало директиви от Съвета за национална сигурност на САЩ относно атомната бомбардировка на съветските градове. Пайпс квалифицира почти всяка критика към Съединените щати като проява на ТЗ. Можете да му препоръчате да прочете Zb. Бжежински, Г. Кисинджър, Дж. Фридман и други, които са говорили откровено и все още говорят за агресивните планове на САЩ, които Д. Пайпс определя като „конспиративни измислици“. Pipes, очевидно, е идиот в оригиналния, гръцки смисъл на думата: идиот е човек, който живее така, сякаш светът около него не съществува.
Показателно е, че Пайпс не смееше да нарече работата си научно изследване - тя не издържа на минималния тест за научен характер. Целта му е различна - да дискредитира в очите на широката общественост всякакви опити за анализ на истинските тайни извори на политиката и особено на американската политика.
В работата на Пайпс има антиподи - схеми за ултраконспирация, авторите на които виждат конспирации навсякъде. Това са крайностите, в средата - скучен мейнстрийм, в който не се анализират толкова много (за това има много какво да се знае и много да се мисли), а по-скоро се излага и каталогизира TK (класиката е работата на J. R., P. Knight 7).
Въпреки че и двете книги са по-спокойни по тоналност от много други произведения от този вид, те имат определена посока, която се вижда в подзаглавията. За Найт „конспиративната култура“е както истинското, неразкрито досега убийство на Кенеди, с практически доказана конспирация, която наистина е съществувала, така и популярен телевизионен сериал. Така нарочно се изтрива границата между реалността и измислицата и възниква един вид разклатена „конспиративна култура“, където социалното съдържание на събитията изчезва, разтваря се във фантазия. И най-важното е, че премахва необходимостта от търсене на причинно-следствени връзки, които могат да поставят редица неприятни или просто неприемливи въпроси за заведението.
Това е още по-вярно в случая с фон Биберщайн. Той изследва схеми, в които философи, масони, евреи, либерали и социалисти се явяват като конспиратори. Но не финансисти, не капиталисти, не династични семейства, не аристокрация, тъй като подобен анализ, който между другото има солидна доказателствена база, би дошъл опасно до истинските тайни на западната система, буржоазно общество. Тайната криминална история на капитализма, в която върховете са включени като активни действащи лица и субекти, е реалността; При този подход ще бъде трудно да се даде заглавието „Митът за конспирацията“- всичко е конкретно с капитала и фон Биберщайн го разбира много добре, „обучение за котки“- за философи, социалисти, за тези, които не създават проблеми.
Като цяло работата на фон Биберщайн е полезна - съдейки не само по библиографията, но и по текста, авторът е изхвърлил огромен слой конспиративна и антиконспиративна литература. За съжаление творбата е написана в „немски стил“- много знания и не много разбиране, следователно или леки, или земни преценки - авторът е запознат с книги на тясна тема, но няма много добра представа за по-широката историческа реалност. Повтарям обаче: конспиративният мит може да се използва като отправна точка за историографията.
Моята работа не е историография на конспиративната теология, въпреки това е необходимо да се споменат онези произведения, които обикновено се поставят в нейния произход и които задават определена логика за нейното развитие и логиката на неговата критика, особено безскрупулни. На първо място е необходимо да се назоват „Мемоари за историята на якобинизма“(1797) от абат Августин Баруел 8, „За тайните общества и тяхната заплаха за държавата и религията“от Джон Робинсън 9 и „Триумфът на философията през XVIII век“от Йохан Август Старк 10. Всъщност, Именно това трио формулира нещо като масонско-илюминатски дневен ред за разработване на конспиративни и антиконспиративни изследвания за добрата част на 19 век. Въпреки че Баруел не е първият, който свързва масонството с революцията (пионер тук е свещеникът Жак Франсоа Лефран с неговия „Скъсан воал“) 11 и въпреки че Старк активно го снабдява с документи,въпреки това именно този абат се оказа основната фигура в началото на конспиративните теории - по отношение на детайлите и в същото време на обхвата на изследването, много мащабно по стандартите от края на 18 век, и не само. В първия том („Антихристиянският заговор“) той подробно описва как англофилът Волтер и другарите му се подготвят в идеалния случай да подкопаят монархията и християнството; вторият том („Заговор на софистите и бунт срещу царете“) разказва за съюза на философи и масони; третият том („Безбожният и архаичен заговор на софистите“- нарича се и четвъртият том) е посветен на баварските илюминати, а четвъртият показва как конспирацията е реализирана в действителност. В първия том („Антихристиянският заговор“) той подробно описва как англофилът Волтер и другарите му се подготвят в идеалния случай да подкопаят монархията и християнството; вторият том („Заговор на софистите и бунт срещу царете“) разказва за съюза на философи и масони; третият том („Безбожният и архаичен заговор на софистите“- нарича се и четвъртият том) е посветен на баварските илюминати, а четвъртият показва как конспирацията е реализирана в действителност. В първия том („Антихристиянският заговор“) той подробно описва как англофилът Волтер и другарите му се подготвят в идеалния случай да подкопаят монархията и християнството; вторият том („Заговор на софистите и бунт срещу царете“) разказва за съюза на философи и масони; третият том („Безбожният и архаичен заговор на софистите“- нарича се и четвъртият том) е посветен на баварските илюминати, а четвъртият показва как конспирацията е реализирана в действителност.
Творбите на тази „тройка“, техните последователи и техните критици насочиха вниманието към масонско-илюминатския аспект на европейската история и политика и в същото време сериозно стесниха анализа на европейската история и политика в нейното затворено („тайно“) измерение като цяло до тази тема.
Първо, самите дискусии се развиха по опростена схема на утвърждаване-отрицание („да“- „не“), което значително опрости реалната историческа картина. На второ място, вниманието беше отклонено от други имплицитни теми на световната политика, световната игра, например, от големите финансови къщи (същите Ротшилдови), от заведението като цяло. На трето място, вниманието беше отклонено от Великобритания, държава, силно заинтересувана от развитието на масонските и други затворени структури в Европа, от държава, която беше създадена до голяма степен (макар и не по същия начин като САЩ) от подобни структури на Европа и Англия. в който ги е създал и от капитализма като система.
Една от основните слабости на конспиративните изследвания е, че „абсцесът“е огромен, интересен, често смъртоносен емпиричен материал, който отменя идеите за много исторически събития, авторите им не биха могли да го осмислят адекватно, превръщайки го в специална дисциплина и / или възстановявайки го под определен ъгъл вече съществуващи дисциплини. За да се направи това, беше необходимо да се впишат конспиративни ателиета в проблемите на историческия и теоретичния анализ на капитализма като система, тъй като както затворените ("тайни") наднационални структури за световна координация и управление, така и способността на малки групи да проектират хода на историята или поне да се опитат да го направят, логично следват от социалната природа на капитализма, неговите черти.
Нещо повече, капиталистическата система (и само в такъв мащаб) генерира затворените наднационални структури на световно управление и координация, които съществуват в режима на „конспирация“, те са имманентни за нея; всъщност съществуването му е невъзможно без тях. Те са същата характеристика на капсистемата като цикли на натрупване на капитал или цикли на борба за световна хегемония и световни войни; освен това развитието на COP е тясно свързано с икономическите и политическите цикли на капсистемата, те могат да се използват за преценка на системата като цяло, тъй като те въплъщават интегралните (пространствени) и дългосрочни (времеви) аспекти на страната на нейното функциониране.
В края на живота си Маркс отбелязва, че ако напише „Капитал“наново, ще започне с държавата и международната система от държави. Днес бих казал следното: ако в наши дни да напишем наново „Капитал“(тази задача е много спешна), тогава трябва да започнем с това, което с леката ръка на И. Илин се нарича „зад кулисите“, тоест със затворени наднационални структури на координация управление - те са тези, които със самия факт на своето съществуване премахват едно от най-важните, основни противоречия на капитализма. Без това оттегляне (в хегеловския - Aufhebung - смисъл) и без структурите-персонификатори на това оттегляне функционирането на капитализма е по същество невъзможно. Конспирацията като процес и реалност („като воля и представяне“) е необходимо условие за съществуването на капитализма и процеса на това съществуване едновременно.
ГЛАВА III
Икономически капитализмът е цял свят, наднационална система, световният пазар не познава граници; неговото местоположение и поле на заетост, както би казал Маркс, е световният пазар, светът като цяло. Но в политически план капсистемата не е цялост, а съвкупност, мозайка от държави, тяхната международна (международна) организация, тоест организацията на националните държави. Това е едно от най-сериозните противоречия на капитализма - противоречието между капитала и държавата, света и националното (държавата).
Към средата на 19 век, тъй като капитализмът се превръща в цялост, в система за себе си или, както биха казали марксистите, във формация, тоест с придобиването на адекватна материална (материална) база за нея - индустриални производителни сили, капитализмът придобива солидна производствена основа. Но индустриалните производствени сили имат регионален характер, концентрирани са в Северния Атлантик, докато производствените отношения са от глобален характер, влизат в конфликт с държавно-политическите форми и се стремят да ги пречупят. По този начин противоречието между интегралния световен характер на икономиката и общия мозаичен национален характер на държавно-политическата организация придобива друго измерение: световните производствени отношения (и техните олицетворения) не са противоположни на световните отношения,но към регионалните производителни сили и не към глобалните, а към националните държавно-политически структури - и техните персонификации. В резултат, първо, интересите на държавите по правило са тясно свързани с тези на индустриалците, капитал на реалната, „физическа“, както би казал Л. ЛаРуш, икономика, а интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.и към националните държавно-политически структури - и техните персонификации. В резултат, първо, интересите на държавите по правило са тясно свързани с тези на индустриалците, капитал на реалната, „физическа“, както би казал Л. ЛаРуш, икономика, а интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.и към националните държавно-политически структури - и техните персонификации. В резултат, първо, интересите на държавите по правило са тясно свързани с тези на индустриалците, капитал на реалната, „физическа“, както би казал Л. ЛаРуш, икономика, а интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си. В резултат, първо, интересите на държавите по правило са тясно свързани с тези на индустриалците, капитал на реалната, „физическа“, както би казал Л. ЛаРуш, икономика, а интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си. В резултат, първо, интересите на държавите по правило са тясно свързани с тези на индустриалците, капитал на реалната, „физическа“, както би казал Л. ЛаРуш, икономика, а интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.както би казал Л. ЛаРуш, икономиката и интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.както би казал Л. ЛаРуш, икономиката и интересите на финансистите са обективно противопоставени и на двете. Разбира се, реалността е по-сложна, понякога се характеризира с различни странности и комбинации, хитро преплитане на вероятностни линии, причинени от конюнктура, обстоятелства - както исторически, така и семейно-лични (това беше добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и др.) … И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.и семейно-лични (това е добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и други). И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.и семейно-лични (това е добре показано в техните романи от О. Балзак, Е. Зола и други). И въпреки това гореспоменатото основно противоречие и методите (формите) за неговото отстраняване остават определящи за цялата еволюция, за всички двигателни умения на капитализма. Но малко изпреварихме себе си.
Голямата буржоазия, независимо в коя държава живее (особено ако е голяма държава), преди всичко нейният финансов сегмент, винаги има интереси, които надхвърлят националните граници, извън държавните граници - свои и тези на другите. И тези интереси могат да бъдат реализирани само чрез нарушаване на законите на собствената държава или на другите, и по-често на своите и на другите едновременно. Нещо повече, не говорим за еднократно нарушение, а за постоянно и систематично, което, следователно, трябва по някакъв начин да бъде формализирано. В крайна сметка едно е, когато на капитала се противопоставя слаба или дори не много слаба политика в Азия, да не говорим за Африка - тук е достатъчна силната версия на „дипломацията на канонерките“. А какво ще кажете за свят с равни или относително равни: Великобритания, Франция, Русия, Австрия, от втората половина на XIX век. - Германия, САЩ? Това е съвсем друг въпрос. Тук не можете просто да бъдете претоварени, трябва ви не огнестрелни оръжия, а организационни оръжия, които да формализират интересите на капиталистическия елит на различни държави, да премахнат противоречията им с държавата и да се превърнат в израз на техните интегрални (извън- и наднационални) и дългосрочни интереси.
По този начин, тъй като стоковите вериги на световния пазар постоянно нарушават държавните и политически граници, често противоречащи на интересите на „кръстосаните“държави, върхът на капиталистическата класа, първо, се нуждае от наднационални, наднационални структури / организации; на второ място, тези организации трябва да бъдат, ако не напълно секретни, след това да бъдат затворени от широката общественост, и, трето, тези организации / структури трябва да могат да влияят на държави, да влияят на техните лидери, лидери, като същевременно са над държавата и над капитала.
Всъщност това, което правят тези структури, не може да се нарече друго, освен постоянна и институционализирана конспирация. Следователно трябва да говорим за COP. CC включва всички видове затворени, при капитализма най-често (макар и не винаги) наднационални структури - масонски ложи, затворени клубове, тайни общества, организации от типа на ордена и т.н. CC в никакъв случай не се ограничават до масонството и квазимасонството, въпреки че през XVIII век. и през голяма част от 19 век. те бяха доминиращата форма на организация на COP. Въпреки това, от края на XIX век. и още повече през XX век. появяват се нови, по-модерни форми на КС, които не отменят старите, често свързани с тях, но много по-пряко свързани с политиката, икономиката и разузнаването.
CS е третият „ъгъл“на капитализма като система, а ъгълът е разположен отгоре, над капитала и държавата, разположен в една и съща равнина. COP е третото измерение, което завършва капиталистическата система и й придава цялостност. Когато историята на капиталистическата епоха се пише и разказва като история само на държави (държави) и капитал, това е непълна, непълна и фалшива история. Това е 2D история на 3D система. Без KS историята на капиталистическата епоха е неразбираема - и невъзможна. Друго нещо е, че историята на КС трябва да бъде вписана в историята на капитала (неговите цикли на натрупване) и държавата (борбата за хегемония), а техните отношения трябва да бъдат анализирани като субект и система. Само в този случай ще получим цялостна, цялостна история на епохата, а не схема, която може да задоволи нечистотата, включително тези от науката.
CC премахват не само основното политическо и икономическо противоречие, което беше обсъдено, но и други: между различните форми на капитал и съответно фракциите на капиталистическата класа; между държавите.
Представлявайки едновременно капитала и държавата, като ги свързва организационно в сфера, която е извън държавата и извън капитала, COP са едновременно над държавата и над капитала, изразявайки интегралните и дългосрочни интереси на капсистемата и като по този начин действат като олицетворение на интегрални и дългосрочни интереси капиталистическа класа като основен елемент. Тук е необходимо да се даде работеща дефиниция на капитализма, която ще използвам: както казваше Декарт, „il faut définir le sens des mots“- „дефинирайте значението на думите“. Ако капиталът в строгия (систематичен или, както биха казали марксистите, формационен) смисъл на думата е материализиран труд, който се реализира като самоувеличаваща се стойност в процеса на размяна на жив труд, тогава капитализмът е социална система, основана на този процес. Но това не е напълно достатъчно определение. Капитализмът далеч не е просто капитал: капиталът е съществувал преди капитализма и вероятно ще съществува и след него. Капитализмът е сложна социална система, която институционално (държава, политика, гражданско общество, масово образование) ограничава капитала в неговите дългосрочни и интегрални интереси (и по този начин удължава времето за него) и осигурява неговото разширяване (пространство).масово образование) ограничаване на капитала в неговите дългосрочни и интегрални интереси (и по този начин удължаване на времето за него) и осигуряване на разширяване (пространство).масово образование) ограничаване на капитала в неговите дългосрочни и интегрални интереси (и по този начин удължаване на времето за него) и осигуряване на разширяване (пространство).
Разширяването е необходимо, защото капитализмът е широко ориентирана система: веднага щом световната норма на печалба спадна, капитализмът разкъса една или друга част от некапиталистическата зона и я превърна в капиталистическа периферия - източник на евтина работна ръка и евтини суровини. Изчерпването на некапиталистическите зони (1991) означава задушаване и относително бърза смърт, или по-скоро демонтаж на капитализма от „господарите на неговите пръстени“12. В това отношение глобализацията е терминатор не само на Съветския съюз, системния антикапитализъм, но и на капитализма като система. А диалектиката е много симптоматична: глобализацията е до голяма степен продукт на дейностите на КК.
И накрая, има друго важно противоречие в буржоазното общество, което COP има за цел да премахне. В буржоазното общество официалната власт не е свещена, тайната не е нейната иманентна характеристика. Именно в „докапиталистическите“общества на Азия, Африка и доколумбовата Америка една тайна е иманентна характеристика на властта, но тази тайна беше на лице, очевидна. Хората знаеха за тайната сила и тайната на властта, самата сила се възприемаше в много отношения като нещо тайнствено, свещено. Между другото, следователно в тези случаи, строго погледнато, не е имало особена нужда от конспирацията като система, като особен феномен. Разбира се, това не означава липса на истински конспирации и тайни борби в тези общества.
Съвсем различно е положението с капитализма като система. Тъй като в капиталистическото общество производствените отношения имат икономически характер и експлоатацията се извършва като очевидна размяна на труд с материализиран труд, социалният процес е почти прозрачен: пазарът, господството на стоково-паричните отношения, институционалното разделяне на властта от собствеността, икономиката от морала, религията от политиката, политиката - от икономиката (управлението на икономиката е отделено от административно-политическия процес - „законът на Лейн“), икономиката - от социалната сфера. Всичко това разкрива социалните и властовите отношения на буржоазното общество. Рационализацията на икономическата, социалната и политическата сфера и отношения максимално отваря процесите, протичащи в тези области,прави ги фундаментално четими и ги превръща в обект на изследване за специални дисциплини - икономика, социология, политология.
Властта в буржоазното общество е лишена от сакралност и мистерия. Освен това освен държавата като ипостас на властта има и гражданско общество. В буржоазното общество, властта - държавата и политиката - особено от средата на 19-ти век, ако тя не просветва, тя се оказва много, много видима, особено след като официално твърди, че е отворена и рационална. Към това трябва да се добави и избирателната система с нейните права (във Великобритания - от 1867 г.), както и фактът, че буржоазното общество (в основата на капсистемата) е единственото, което легализира политическата опозиция, макар и лицемерно, но официално прокламира демокрация и права човек като политически принципи. Това, естествено, създава много сериозни проблеми за капиталистическата класа и за държавата, която отразява нейните интереси, т.е.за системата като цяло - проблемите, които се задълбочаваха и утежняваха като социални конфликти, войни и революции, зачестяваха.
Отворената демократична политическа фасада сериозно усложнява, дори не прави невъзможно, нормалното функциониране на капиталистическата система, тоест реализирането на класовите интереси на върха за сметка на по-голямата част от населението и в ущърб на него, поддържайки властта и привилегиите на този връх. Следователно нормалното функциониране на политическата и икономическата система тук изисква създаването на затворена властова верига, сянка, воал - нещо, което не е било толкова спешно необходимо преди капитализма. Тя изисква колкото по-здрава и твърда, толкова по-демократична изглежда фасадата, която именно поради своята демократичност и откритост трябва да бъде лишена от реална власт или поне да бъде сведена до минимум. Това е друга задача на Конституционния съд, чийто растеж и укрепване са пряко пропорционални на външната демократизация на буржоазните общества,докато балансът на силите между тях е обратно пропорционален, представляващ игра с нулева сума в полза на COP. Повтарям: този аспект от развитието на Конституционния съд не е резултат от злонамерени намерения, а се дължи на противоречието между външната логика на развитието на политическите институции като национални и реални класови (включително на световно ниво) интереси на управляващата класа. И в този случай COP е средство за премахване на остро социално противоречие, непознато за общества, различни от капиталистическите.но се дължи на противоречието между външната логика на развитието на политическите институции като национална и реална класа (включително на световно ниво) интереси на управляващата класа. И в този случай COP е средство за премахване на остро социално противоречие, непознато за общества, различни от капиталистическите.но се дължи на противоречието между външната логика на развитието на политическите институции като национална и реална класа (включително на световно ниво) интереси на управляващата класа. И в този случай COP е средство за премахване на остро социално противоречие, непознато за общества, различни от капиталистическите.
Тъй като населението стана публично „национализирано“, неговите граждани се превърнаха в агенти на публичната политика, ролята на тайната, задкулисната политика, тайната власт и не само извъндържавните - масонски и други тайни общества, но и самата държава се увеличи пропорционално. Последното, в контекста на нарастването на публичната сфера и нарастването на значението на гражданското общество, доведе в сянка, зад кулисите, най-важните аспекти, страни и посоки на неговата дейност, реална сила и основните му механизми. И колкото по-голяма част от населението получава избирателни права, толкова повече става публичната политика, колкото по-външно демократично е обществото, толкова по-голяма част - особено през ХХ век. - реалната власт беше изтеглена в сянка, действаше в тайна, като конспирация, сливаща се със затворени структури. С други думи, конспирацията е обратното, "тъмно",„Сянката“на демокрацията и публичността всъщност е тъмната / сенчестата страна на модерността в нейното северноатлантическо ядро.
В тази връзка можем да кажем, че теологията на конспирацията е анализ на една от най-важните, ако не и най-важната, тъмна страна на Модерността, компенсация за това, което науката на съвременното общество не прави. По същия начин самите CS са компенсаторна реакция на капсистемата към нейното отклонение от нейната природа, принудено от исторически обстоятелства. Чрез такива организации, в интерес на върха на капиталистическата класа, бяха премахнати най-важните противоречия на системата, включително основната, между икономическа цялост / капитал и държавно-политическа фрагментация / държава, между социалното време и социалното пространство (с глобализацията тази борба между времето и пространството завърши с победата на времето, но цената тази победа е изчерпването на капитализма и произтичащата от това задача за неговото разглобяване от собствените му господари). Те са заснети извън видимостта на дадено общество като тип и като реалност, така че друго противоречие - между труда и капитала - да не доведе до експлозия, тоест решението на едно противоречие е продиктувано от необходимостта да се разреши друго. И обратно.
„Окончателното решение“на това противоречие, замислено от „господарите на световната игра“(О. Маркеев), трябва да бъде нещо като световно правителство. Върхът на капкласа се втурна към създаването на последния от 19 век: в края на 19 век. задачата за създаване на световно правителство беше поставена на дневен ред и през целия ХХ век. те се опитаха да изчерпят този „дневен ред“. Гледайки напред, ще отбележа, че всеки път по пътя на решаването на този проблем господарите на Запада, тоест „господарите на световната игра“, издигаха Русия - първо царска, а след това съветска; това е една от причините за „пламенната любов“към Русия и към нас, руснаците, собствениците на капсистемата, особено британците (вижте по-долу за повече подробности).
И така, създаването на CC, наднационалните структури на световното управление и координация е императив за върха на капиталистическата класа, включително операторите на световния пазар, които са се превърнали в „капиталисти против волята си“(R. Lachman). Готови за използване, обаче, „естествени“капиталистически организации от наднационално ниво сред буржоазията и капитализиращата аристокрация от 18 век, когато тази потребност и задача бяха вече напълно осъзнати, не съществуват и не могат да съществуват. Това е добре за евреите, които са живели „в порите“на съвременния свят, както финикийците са живели в „порите на древния свят“(К. Маркс), и биха могли в собствените си интереси да използват родна, семейна система като наднационална система, както Ротшилдови в края на XVIII-XIX векове и по този начин да реши проблема с организирането на наднационално ниво. Оттук и тясната връзка между еврейството и капитализма, отбелязана от много изследователи, започвайки от Карл Маркс и Вернер Сомбарт, синхронността на техния възход от началото на 16 век, който рязко се ускорява през 19 век. Затова естествено буржоазията и капиталистически ориентираната аристокрация използваха преди всичко онези организации, които бяха на разположение, например масонски. Последните започнаха да изпълняват нови функции, включително да изясняват династичните отношения в нови условия - световната борба за пазари, както и да служи като средство за борба с държавата (вече антифеодална, но все още не буржоазна, но „стар ред“), и не само за буржоазията, но и за други групи.буржоазията и капиталистически ориентираната аристокрация използваха преди всичко онези организации, които бяха на разположение, например масонски. Последните започнаха да изпълняват нови функции, включително да изясняват династичните отношения в нови условия - световната борба за пазари, както и да служи като средство за борба с държавата (вече антифеодална, но все още не буржоазна, но „стар ред“), и не само за буржоазията, но и за други групи.буржоазията и капиталистически ориентираната аристокрация използваха преди всичко онези организации, които бяха на разположение, например масонски. Последните започнаха да изпълняват нови функции, включително да изясняват династичните отношения в нови условия - световната борба за пазари, както и да служи като средство за борба с държавата (вече антифеодална, но все още не буржоазна, но „стар ред“), и не само за буржоазията, но и за други групи.
Това „за други групи“заслужава повишено внимание, особено от гледна точка на анализа на генезиса на COP - заедно с капитализма, защото това са две страни на една и съща монета. По-горе беше казано, че КК премахва основното противоречие на капитализма и това е тяхната функция. Но също така беше казано, че капиталистическата класа няма готови структури за изпълнение на тази функция и те се адаптират към тази вече съществуваща, по-специално масонска, която обслужва интересите не само и дори не толкова на буржоазията, колкото на други групи, макар и свързани с световният пазар е функционален. Старите структури намериха ново съдържание, което ги модифицира: старите ключове започнаха да отключват нови ключалки. В същото време обаче това съдържание също изпитва мощно влияние от миналото,още повече, че групите, организирали тези структури, бяха до голяма степен включени в състава на новата капиталистическа класа - говорим главно за британската капиталистическа класа, макар и не само за нея.
Факт е, че на мястото на разрушените и унищожени през XIV-XV век. феодализъм в Западна Европа възниква т. нар. Стария ред (режимът на Ансиен е фраза, пусната в обръщение във Франция през 1789 г., за да постави началото на новостта на революцията и да се заклейми като негатив, който нейните лидери се стремят да унищожат, и какво всъщност е много по-хуманни от техния режим), съществували повече от два века. Това вече е постфеодална, но все още не капиталистическа система. Всъщност Старият ред е антифеодална машина, която се интересува от световната търговия, но изобщо не е готова да приеме буржоазията в първите редици. Царете в Стария ред се превръщат в монарси („монархическа революция“от 17 век), а феодалите - в аристокрация, главно придворни (този процес е добре описан от Норберт Елиас).
Животът на аристокрацията от стария ред беше, разбира се, по-удобен от живота на феодалното дворянство, но тяхната политическа и икономическа „пазарна позиция“по отношение на нарастващата държава, към монархията се влоши.13 Освен това те загубиха своята феодална организация и бяха принудени да се задоволят с тези организационни форми, които държавата им е предложила / наложила. Следователно, дори преди буржоазията да започне активно да използва структурите, останали от миналото, бивши сеньори са се погрижили за това - вече не феодални господари, но все още не буржоазията, а земевладелци и търговци, свързани със световния пазар, но все още не подчинени на капиталистическите структури. Позволете ми да ви напомня: собственикът, независимо дали е голям или малък, се превръща в буржоа, а собствеността му става буржоазна едва тогава,когато капиталистическата система постави под контрол съвкупния процес на обществено производство като цяло, тоест тя се превръща в начин на производство. Докато това се случи, имаме работа с пазарни оператори - национални, регионални, световни, с „капиталисти против тяхната воля“, но не и с буржоазията. Африканският принц, който редовно доставя роби на световния пазар, е функционално капиталист (като директора в СССР по време на перестройката, който през 1988 г. получава правото да навлезе на световния пазар), но в никакъв случай не е буржоа.е функционално капиталист (като режисьор в СССР по време на перестройката, който през 1988 г. получава правото да навлезе на световния пазар), но в никакъв случай не буржоазен.е функционално капиталист (като режисьор в СССР по време на перестройката, който през 1988 г. получава правото да навлезе на световния пазар), но в никакъв случай не буржоазен.
Същата английска аристокрация и обстоятелства тласнаха активното търсене на постфеодални форми, способни да се противопоставят на монархията (както конкретни, така и като цяло). В края на 17 век. В Англия се състоя династична революция, последвана от борбата на Стюартите и династията Хановер, която изигра значителна роля за възраждането на масонството и последващото преобразуване на КС в третия - заедно с капитала и държавата - субект на капсистемата, която го завърши до цялост, и през 19 век. което превърна държавата във функция на капитала на глобално ниво. В същото време самият капитал беше регулиран от КС и в същото време тласна тяхното развитие. Последните изпълняваха капиталистическа функция и действаха като балансьор на капсистемата, но изобщо не бяха 100% капиталистически или дори по-буржоазни.
От горното става ясно, че KS е латентен през 17 век. и отворен през 18 век. - създадени от определен субект. Самият този предмет от своя страна е бил частично „сглобен“, частично сглобен в Англия, а активното време на сглобяване, генезисът пада през втората половина на 16 - първата половина на 17 век. Както знаете, генезисът определя функционирането на всеки субект, бил той субект или система (по-често трябва да става въпрос за субективни системи и системни субекти). Следователно има смисъл да разгледаме по-отблизо ембрионалната фаза на развитие на CW, тъй като тази тема има най-прякото отношение към тях: и те, и капитализмът са нейното потомство. И това въпреки факта, че както правилно отбелязва Енгелс, тези, които са създали капитализъм, са всеки, но не и буржоазно ограничени хора.
Новият европейски, или по-скоро новоанглийският субект, чието историческо „сглобяване“започва през 1530–40-те години, е изграден от пет елемента. Английска пентаграма от XVI век. беше представен от английското благородство, английската столица (City), английските пирати, еврейската столица и венецианците. Освен това последният - количествено незначителен елемент - изигра решаваща роля в историческата мутация, а именно ролята на катализатор и фиксатор едновременно. Всъщност венецианците дадоха тласък на процеса на събрание - въпреки различието с Англия и британците и може би благодарение на него. „Венеция и Англия през 16-ти век, пише Г. Ариги,„ са били напълно различни видове организации, които са се развивали в напълно различни посоки, но понякога са се пресичали помежду си, когато са се придвижвали към собствените си цели.14 И наистина,венецианско-английският синтез доведе до фантастичен резултат, който промени хода на развитието на Евразия и света, простиращ се в бъдещето. Дотолкова, доколкото привържениците на Източноиндийската компания в британския парламент през 1780-те години се наричаха „Венецианска партия“.
Популярността сред британския елит в края на 18 век е много показателна. венецианският художник Антонио Каналето (1697-1768). Негови картини са закупени от херцога на Ричмънд, граф Карлайл и много други, а херцогът на Бедфорд отрежда цяла зала за 24 (!) Картини на Каналето. Каква е причината за такава популярност? Каналето създава известната поредица от гледки на Венеция, в която градът е изобразен не такъв, какъвто е станал през втората половина на 18 век, а както през 15-16 век, проспериращ, самоуверен, обрамчен от паметници. Каналето улови много от онази епоха. За британския елит подобна Венеция е символ на успех: те вярваха, че външната търговия, подобно на венецианците от 15-16 век, от които те поеха, е двигателят на властта и богатството и затова те се наслаждаваха на картината на венецианския майстор.
Век и половина по-късно, през 1930 г., Ялмар Шахт, призовавайки европейските банкери да подкрепят Хитлер, твърди, че Хитлер най-накрая ще разбие националните държави в Европа и банкерите ще получат „Венеция с размерите на Европа“.
Това беше средновековна Венеция, която броеше през 16 век. 200 000 население, управлявано от 40 семейства, а не от древна Атина и Рим, оформя модерния Запад по много начини. Ролята на Венеция в историята на Европа се доказва, наред с други неща, от нейния генетичен и генеалогичен принос. Венецианската аристокрация е дала 17 папски семейства, включително Борджия и Орсини; свързани с нея бяха / са: Медичи, Сфорца, Бурбоните на Франция и Парма, Савойската къща, Баварският Вителсбах и още шест или седем херцогски и маркграфски къщи; имигранти от Венеция са еврейските семейства на Morpurgo (финансирани от Наполеон), Warburgs (финансирани от Наполеон и Хитлер), American Cabots (еврейското семейство Cabot от Ломбардия, което се премества във Венеция през 10-ти век) и много други. От женска страна финансистите и индустриалците от неаристократичен произход, като собствениците на Fiat Agnelli, са свързани с венецианската аристокрация.
Венеция стана катализатор за формирането на хищнически исторически субект на новия европейски Запад, който се оказа „чужд“по отношение не само на неевропейските цивилизации, но и на самата европейска. Но венецианското влияние върху Англия беше особено силно. В Англия обаче беше основан само определен процес, който се дължи на фундаменталната разлика между капитализма и всички други социални системи. Именно тази разлика прави присъствието на затворени наднационални структури на световната координация и управление като форма на организация на западните елити историческа необходимост.
ГЛАВА IV
Може би основната метафизична, метаисторическа разлика между капитализма и всички системи, които са го предшествали, основната му тайна се крие във факта, че историята на тази система от определен и доста ранен момент, от около средата на 18 век, придобива проект, конструиран, ако искате, режисиран, номогенетичен характер. Не може да се каже, че чак през 18 век. никой, никоя група или сила никога не се е опитвал да ръководи хода на историята по един или друг начин. Тези опити обаче, с редки изключения, бяха, първо, от местен характер; второ, те бяха краткосрочни и като правило се проваляха; трето, до средата на 18-ти век, или по-точно до хронологичния разрез от 1750-те - 1850-те, нямаше сериозна производствена база за подобни опити.
През „дългия 16 век“(1453–1648) възниква онова, което И. Валерщайн нарича европейска (северноатлантическа) световна система, историята придобива глобален характер. В допълнение, необходимите и достатъчни условия за исторически дизайн се появяват от онези групи, които след отдръпване от епохата на „дългия 16-ти век“, в рамките на един век след края му, се превръщат в оператори на световния пазар и следователно - в потенциал - в оператори на световната история.
Способността да се проектира и ръководи хода на историята чрез нейното конструиране зависи от няколко фактора:
- наличието на организация, способна да поставя и решава проблеми от този вид, т.е. да има геоисторическо целеполагане, способност за стратегическо планиране в глобален мащаб и воля да действа на тази основа;
- адекватен обект на манипулация като средство за решаване на проблеми на дизайнерската (геоинженерна) историческа дейност;
- наличието на финансова база, която осигурява достъп до власт и собственост и поддържане на силна позиция и в двете области;
- контрол върху информационните потоци със значителна роля на последната в живота на обществото или поне неговия връх;
- наличието на структури на рационално знание, които анализират законите на историята, масовите процеси и социалните групи като обекти и средства за изпълнение на дейности по проектиране и развитие.
Организацията, способна да ръководи хода на историята по определен начин, беше английското масонство, което разчиташе на финансовата мощ на града, силата на операторите на световния пазар (буржоазията), аристократичните клубове и, разбира се, държавата Великобритания. В края на 18 век. масоните „се присъединиха“към „илюминатите“, „създадени“от йезуитите за борба с масонството, но излязоха от техния контрол, а самите масони получиха оперативна база, която бяха разработили - изкуствено създадена, многоъгълно-историческа държава на Съединените щати, където процъфтяващите там илюминати скоро се втурнаха досега (Йейл: „Череп и кости“) и други групи и структури, неудобни в Европа.
В средата на XVIII век. изненадващо, едновременно възникнаха адекватен обект на манипулация - масите ("субстанция") и мощна финансова база (пари - "енергия") и нови информационни потоци ("информация").
Обектът на манипулация може да бъде маса, в по-малка степен - клас, тоест такъв атомизиран агрегиран човешки материал, който се състои от индивиди, а не от колективи, масов индивид. Трудно е да се манипулира всеки традиционен колектив, вкоренен в „малка традиция“, имащ общи норми, ценности, традиция, било то общност, клан, племе, каста и т.н. Но „самотната тълпа“(Д. Рисман) от градове, особено доиндустриални и ранни индустриални, която все още не се е превърнала в „работни класове“и се превръща само в „опасни класове“, така колоритно описана от Юджийн Сю, е съвсем друг въпрос, това е адекватен обект за мащабна историческа манипулация. И този обект се появява, тази "субстанция" - маси - точно в средата на 18 век, за да избухне, или по-скоро да бъде взривен в "ерата на революциите" (Е. Хобсбаум),през 1789-1848-те години.
Идването на масите на преден план в историята предоставяше огромни възможности за мащабни манипулатори. Освен това им позволи да ловко скрият своята дизайнерска и инженерна дейност (Конспирация) зад масите, зад своите „обективни“интереси и цели (които те самите не биха могли да формулират), но масите се контролират от този, който има пари, организация и информация и който разбира хода на историята и масовите процеси, на които - заедно с масите - в този случай можете да обвинявате всички ексцесии. Именно с появата на масови съвкупности от индивиди, „човека от тълпата” (Е. По), масовите процеси, законите на историята придобиват видим и напълно рационализиран характер и следователно, те могат да бъдат разкрачени, това е само въпрос на организация и финанси.
В средата на XVIII век. започва финансов взрив; ако през втората половина на XVII век. „Високите финанси“свалят реколтата от „дългия XVI век“, след това в средата на XVIII век. формират се основите на съвременната финансова система. Разбира се, както в предкапиталистическата епоха, така и в зората на капитализма през 15-16 век. банкерите биха могли да окажат значително влияние върху хода на историята: венецианците финансираха Третия кръстоносен поход (т.е. разрушаването на Константинопол) и отчасти Реформацията; Барди и Перуци през XIV век. финансира английските крале и Fuggers през 16 век. - Чарлз V; съюзът на банкерите и лихварите от Ломбардия, тясно свързан с еврейски религиозни връзки с банкерите на Англия и Чехия (Прага), беше толкова силен, че изигра роля в унищожаването на конкурентите - Орденът на тамплиерите. Нито една от посочените сили обаче не е имала същите способностивъзникнали през XVII-XVIII век. с настъпването на капиталистическата епоха. Първо, през 17 век. имаше финансова революция, започнала през 1613-1617-те години. създаването на Standard Chartered Bank от семейство Baruch и фиксирането на добра репутация през 1617 г. и завърши със създаването през 1694 г. на Централната банка на Англия и изобретяването на публичния дълг - най-мощното финансово оръжие на Албион в борбата за господство в Европа и света.
Експлозията в развитието на банковия капитал, за която говорим и която го направи всемогъща, беше причинена от три фактора, стимулиращи развитието на „високите финанси“: британско-френската борба за световно господство; колониалната експанзия на европейските сили и започналата индустриална революция. Всичко това изискваше пари и подобрена финансова организация. Излишно е да казвам, че банкерите са били активни участници в КК?
И накрая, не на последно място, ролята на информацията. През XVIII век. имаше друга промяна на кардиналния ред - ролята на определен начин, организиран („опакован“), представен като рационална, научно обоснована, принципно нова и насочена информация и контрол върху нея, рязко, качествено се увеличи. Тези информационни потоци обосновават твърденията на новите социални групи и техните съюзници от структурите на Стария ред за участие във властта и се превръщат в мощно психоисторическо оръжие на Конституционния съд при преформатиране на съзнанието на елита, социално набиране на адепти чрез внимателно подготвено завземане на властта с помощта на масово движение, първото от които по-късно ще стане Френската революция от 1789 г. –1799
„Енциклопедията“със стъклена яснота демонстрира ролята, която претендира за рационална новост и социално ориентирана и идеологично опакована информация (информация със специална и политическа цел) в обществото, какво е нейното въздействие върху елитите, което ги поставя под влиянието на определен информационен поток и ги отваря по този начин влиянието на COP или дори превръщането във външния кръг на последната. Всъщност „Енциклопедията“е първият пример за успешна информационна война от модерната епоха и двойна война: енциклопедистите и тези, които застанаха зад тях, срещу Стария ред за умовете и съзнанието на елита и войната между основните кланове на самите енциклопедисти за това кой ще повлияе на елита и ще получи основните дивиденти от този 16.
По този начин, в средата - втората половина на XVIII век. За първи път в историята, в безпрецедентен мащаб и форма, имаше комбинация от онези, които излязоха на преден план според логиката на развитието на капитализма като система от „големи финанси“(пари, злато), информационни потоци и големи маси от атомизирано население. Имаше връзка в една точка на Субстанция (маса), Енергия (пари) и Информация (информационни потоци на една идея) и тяхната концентрация в същите контролиращи ръце. Точката на свързване и в същото време субектът на последния, съединителят, контролерът, станаха, на първо място, затворените наднационални структури за координация и управление, в този конкретен исторически случай - масонския CC.
Подчертавам: това се случи в съответствие със законите за развитие на капитализма и неговата логика. Нещо повече, Конституционният съд обърна голямо внимание на тези закони, за да ги използва активно в собствените си интереси в конфронтацията между монархията и църквата, като бързо идентифицира и идеологически фиксира противоречията на тези две институции с развитието на капитализма. Във връзка с развитието на идеологическата и информационната сфера и задачите за анализ на социалната реалност има нужда от структури на рационалното знание и съответно в специални клонове на това знание, които анализират масовите процеси, масовото поведение и историческите закони. За да използвате масови процеси, като им въздействате информационно и енергийно в правилната посока, тоест, за да ги возите, трябва да ги изучите, но самото изследване трябва да бъде затворено - според Платон, който каза,че дори да знаем името на създателя на този свят, то не бива да се споделя с всички. Именно КС консолидира модела на двуконтурната социална наука на Запад: външен - за общо ползване, за нечистоплътно и вътрешен, за ограничен кръг - за онези, които правят историята, за нейните предмети.
Капитализмът, въпреки цялата твърдяна спонтанност на пазара, силно преувеличен и митологизиран (дори т. Нар. „Средно-викториански пазар“от 1850-1870-те не е нищо повече от регулирана социална институция, просто регулацията беше добре замаскирана) - това е проект. Проект, който далеч не винаги се изпълнява успешно от относително малък брой индивиди, групи и структури, свързани помежду си в редовни отношения, действащи организирано, в съответствие с дългосрочните планове, изобщо не е открито, а по правило тайно. По подобен начин действат и организациите на този проект - неговите „дизайнерски бюра“. Таен (затворен) проект - какво е това, ако не Конспирация в най-широкия смисъл на думата? KS, Конспирацията е същността на формите за нормално функциониране на капитализма - истински капитализъм, а не тази идеологическа, далеч от научната схема,което е представено както от неговите апологети, така и от многобройните му критици от професорската наука. Без да разберем този голям еволюционен поврат, който се случи в средата на 18 век, няма да разберем нито капитализма, нито миналото, нито днес, когато демонтирането на капитализма е на дневен ред на Конституционния съд. Няма да разберем и в резултат на това ще загубим Великата историческа игра, чиято награда е достоен живот и място под слънцето в посткапиталистическия свят.награда, в която - достоен живот и място под слънцето в посткапиталистическия свят.награда, в която - достоен живот и място под слънцето в посткапиталистическия свят.
Началото на етапа на проектиране и развитие в историята на Европа и света съвпадна с възхода на англосаксонците, Великобритания и - в по-широк план - наднационалната северноатлантическа единица с цялата си етническа мозайка и нейната COP. Това не е случайно: първоначално масонските организации като първата форма на Конституционния съд от ерата на капитализма са били тясно свързани с политическите и финансовите интереси на английската (от 1707 г. - британска) държава. За финансово-аристократичния съюз на операторите на световния пазар и европейската / световната политика, който се разви през века между Английската революция и Седемгодишната война, тоест в период, изпълнен с окончателната победа на британската олигархия над Стюартите, тоест премахване на заплахата от тяхното възстановяване на трона и с две победи над Франция - над Луи XIV и над Луи XV, Великобритания беше повече от държава и империя. За тях това беше клъстер от търговски къщи и масонски организации, един вид Матрица, в която, както в старата форма, се реализираха нови интереси и в същото време, в която, както в обновена форма, продължиха да се развиват стари интереси. Показателно е, че е в средата на 18 век. До войната за австрийското наследство (1740-1748) Великобритания, както отбелязва HW Темперли, открива сметка за войни, в които търговските интереси са абсолютно преобладаващи и които се водят единствено в името на търговския баланс, а не на баланса на силите. Показателно е също така, че в средата на 18 век. тристагодишната конфронтация между Австрия (Хабсбургите) и Франция, която беше една от основните геополитически оси от 1450-те до 1750-те години, т.е. започна - ерата на Стария ред. Това е друга характеристика на случилото се в средата на 18 век. историческа повратна точка.
С други думи, Великобритания в средата на 17 - средата на 18 век. се оформи като нещо невиждано дотогава - нова, компромисна форма на взаимодействие между старото, вкоренено в английското и венецианското средновековие, в гностическата античност и крилатия лъв на Близкия изток от вавилонска и еврейска античност, сили, които заедно с нови сили станаха оператори на световния пазар. В същото време, както пазарът, така и неговите оператори под формата на буржоазия и новата аристокрация сякаш вдъхват живот, енергията на новата ера в старите форми, се осъществява обмен на енергия и информация. В същото време към средата на 18 век. е имало противоречие, което ще се прояви с цялата си острота два века по-късно в САЩ - между САЩ като държава и САЩ като клъстер от транснационални компании. През 18 век Великобритания.това беше противоречие (далеч от американската острота) между Великобритания като държава и Великобритания като клъстер, мрежа от търговски и финансови структури, аристократични клубове и масонски ложи. Областите, в които интересите на държавата и ложите не съвпадат, бяха въпроси за по-нататъшната съдба на Източноиндийската компания и събития в северноамериканските колонии; зоната на съвпадение е разширяването на ложите в Европа („на континента“), унищожаването на Франция като конкурент. Процесът и структурата, полето и средствата за премахване на тези несъответствия / противоречия е Втората британска империя (1780-1840-те). Това обаче беше предшествано от период на активна работа по три „конспиративни тенденции“, в който интересите на държавата и ложите отчасти съвпадат, отчасти влизат в конфликт:аристократични клубове и масонски ложи. Областите, в които интересите на държавата и ложите не съвпадат, бяха въпроси за по-нататъшната съдба на Източноиндийската компания и събития в северноамериканските колонии; зоната на съвпадение е разширяването на ложите в Европа („на континента“), унищожаването на Франция като конкурент. Процесът и структурата, полето и средствата за премахване на тези несъответствия / противоречия е Втората британска империя (1780-1840-те). Това обаче беше предшествано от период на активна работа по три „конспиративни тенденции“, в който интересите на държавата и ложите отчасти съвпадат, отчасти влизат в конфликт:аристократични клубове и масонски ложи. Областите, в които интересите на държавата и ложите не съвпадат, бяха въпроси за по-нататъшната съдба на Източноиндийската компания и събития в северноамериканските колонии; зоната на съвпадение е разширяването на ложите в Европа („на континента“), унищожаването на Франция като конкурент. Процесът и структурата, полето и средствата за премахване на тези несъответствия / противоречия е Втората британска империя (1780-1840-те). Това обаче беше предшествано от период на активна работа по три „конспиративни тенденции“, в който интересите на държавата и ложите отчасти съвпадат, отчасти влизат в конфликт:унищожаване на Франция като конкурент. Процесът и структурата, полето и средствата за премахване на тези несъответствия / противоречия е Втората британска империя (1780-1840-те). Това обаче беше предшествано от период на активна работа по три „конспиративни тенденции“, в който интересите на държавата и ложите отчасти съвпадат, отчасти влизат в конфликт:унищожаване на Франция като конкурент. Процесът и структурата, полето и средствата за премахване на тези несъответствия / противоречия е Втората британска империя (1780-1840-те). Това обаче беше предшествано от период на активна работа по три „конспиративни тенденции“, в който интересите на държавата и ложите отчасти съвпадат, отчасти влизат в конфликт:
1) създаването на мрежа от масонски континентални ложи, управлявани от Лондон;
2) създаването на масонска държава, свободна от традиционните държавни ограничения и в този смисъл - изкуствена, експериментална и следователно географски изнесена от Европа;
3) подкопаване на Франция на международната сцена и отвътре чрез създаване на сериозни вътрешни проблеми и вълнения с активното използване на масонството, масонските ложи като мощно организационно оръжие. Това беше основното съдържание на първия етап от развитието на КС.
Целите и задачите на този доклад не включват анализ на основните етапи във формирането на западния елит и неговите затворени наднационални структури. Ще отбележа само, че тези етапи обикновено съвпадат с основните етапи в развитието на капиталистическата система, цикли на натрупване на капитал и борба за хегемония. Първият етап - 1710-1770-те; вторият етап започва с появата на Илюминатите и Френската революция от 1789–1794 г., които поставят началото на половин век масонски революции, и завършва с формирането на Втория райх и обединението на германските масонски ложи в единна „Тайна Германия“(началото на 1870-те). От 1880-те години започва третият етап от развитието на конспиративни структури като иманентна форма на организация на върха на западните елити. Това съвпада с началото на упадъка на Великобритания като хегемон на световната капиталистическа система и това не е изненадващоче британският елит реагира на него, като създаде затворени елитни структури от нов тип: Роудс Груп (Ние), Обществото на Милнър По-късно виждаме появата на континентални структури - немски, както и такива като френския „Кръг“(„Cercle“) и „Century“(Siècle). Тази поредица е увенчана от Билдербергския клуб, създаден през 1954 г. с цел да съчетае двата основни сегмента на западния елит: англо-американския и немско-северноиталианския, свързани с Ватикана. Кризата, в която капиталистическата система навлезе в края на 60-те и 70-те години, изисква нови структури и те възникват: Римският клуб (1968) и Тристранната комисия (1973). Може да се предположи, че обострянето на системната криза на капитализма, което се случва днес, ще изисква или модифициране на вече съществуващите затворени структури на западния елит, или появата на нови. Вече се чертае нещо с пунктирана линия, но това е тема за друг разговор.
1 Кругман П. Голяма лъжа. М.: AST, 2004. S. 322.
2 Кругман П. Великобритания. оп. Стр. 46.
3 Честъртън Г. К. Знакът на счупения меч // Честъртън Г. К. Пингвинът пълен Отец Браун. L.: Книги за пингвини, 1985. С. 144.
4 тръби D. Конспирация. Мания за преследване в съзнанието на политиците. Москва: Нов хронограф, 2008.
5 Pipes D. Великобритания. оп. Стр. 160.
6 Bieberstein J. R. von. Конспиративният мит. Философи, масони, евреи, либерали и социалисти като конспиратори. СПб.: Издателство им. Н. И. Новикова. 2010 г.
7 Найт П. Конспиративна култура. От убийството на Кенеди до Досиетата Х. М.: Ultrakultura 2.0., 2010.
8 Barruel, A. Mémoirs pour servir à la l”histoire du jacobinisme. 4 об. Londres: De l »Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier and Co, 1797-1798.
9 Робинсън, Джон. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion Königslutter: Culemann, 1800.
10 Старк, Йохан Август. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. - Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.
11 Lefranc JF La Voile levé pour les curieux, на Les Secrets de la Revolution révélé à l »aide de Francmaçonnerie. - Париж: Валаде, 1791.
12 Div. вижте за това: Фурсов А. И. Камбаните на историята. М., 1996.
13 Le Roy Ladurie. L etat royal de Lui XI à Henry IV (1460-1610). П.: Hachette, 1987. С. 94–95.
14 Arrigi J. Дългият ХХ век. Парите, властта и произхода на нашето време. М.: Територия на бъдещето, 2006. S. 245.
15 Коли Л. Британци. Коване на нацията, 1707-1837. Нов рай; L.: Yale University Press, 1992. стр. 62.
16 Тази тема е разгледана в: Badinter E. Les strations inteluels. П.: Фаярд, 1999. Том. I - II.
Автор: Фурсов Андрей Илич (р. 1951) - известен руски историк, социолог, публицист. В Института за динамичен консерватизъм той ръководи Центъра за методология и информация. Директор на Центъра за руски изследвания, Институт за фундаментални и приложни изследвания, Московски хуманитарен университет. Академик на Международната академия на науките (Инсбрук, Австрия).
