Както знаете от курса по съветска училищна история, през лятото на 1240 г. армия от хиляди немски тевтонски рицари се премести в Русия, която превзе няколко града и планира да щурмува Новгород.
По молба на Новгородското вече, княз Александър Ярославич, който напусна Новгород през зимата на 1240 г. след кавга с част от Новгородските боляри, се завърна в града и поведе милицията на народа. Той и неговата свита освобождават Копорие и Псков, а след това на 5 април 1242 г. примамват германците върху леда на Чудското езеро. Както той планира, ледът не можеше да устои на тежестта на рицарите, оковани в броня и напукани, потъвайки по-голямата част от тевтонската армия и осигурявайки славна победа на руснаците. В зората на съветските времена великият Айзенщайн направи прекрасен филм за този „Александър Невски“, който много образно показа как се случи всичко това. Но всичко ли беше така, както се преподава в училище и се показва във филма?
Независими изследователи и историци с ясно око твърдят, че това изобщо не е било така. Това е поредният пропаганден мит с една единствена цел: да се създаде в руската история личността на велик командир, в мащаб, който не отстъпва на Давид, Александър Велики или Чингис Хан. Тази напълно непатриотична версия е горещо защитена от трезвите руски учени, включително историка и археолога Алексей Бичков.
Директното прибягване до източници обикновено разочарова непосветените. Внимателно проучване на всички ранни документи, описващи събитията от тези ранни години, се оказва, че те или съдържат изключително противоречива информация за легендарната битка с германските рицари, или изобщо не ги съдържат. Най-голямата битка се появява в тези ранни паметници като епизод, ако изобщо не е обикновен, то във всеки случай в никакъв случай не е съдбоносен.
Хрониките и хрониките не казват нито дума за оттеглянето на руснаците през Чудското езеро и битката на неговия лед (още повече, не се казва и дума за репликирания ливонски клин, който разцепва руския ред в началото на битката). Не се споменават дати и няма препратка към конкретно място, където се е състояла битката. И накрая, всички хроники споменават безусловното неравенство на силите, което очевидно намалява героичното докосване на легендата за Ледената битка.
За да се създаде образът на великия освободител Александър Невски, са създадени редица митове. Първият е за това с кого са воювали руснаците. Който познава дори малко история, ще възкликне: „Разбира се, с германците!“И ще бъде абсолютно прав, защото в Новгородската хроника се казва, че това са били именно „германците“. Да, разбира се, германци, само че сега използваме тази дума изключително за германци (дори ние изучаваме немски, а не немски), но през 13 век думата „немски“означаваше „тъп“, тоест този, който не може да говори. Така руснаците наричаха всички народи, чиято реч беше неразбираема за тях. Оказва се датчани, французи, поляци, германци, финландци и т.н. жителите на средновековна Русия ги смятаха за "германци".
Ливонската хроника посочва, че армията, тръгнала на поход срещу Русия, се е състояла от рицари от Ливонския орден (едно от подразделенията на Тевтонския орден със седалище на територията на днешния Балтийски регион), датски васали и милиция от Дорпат (днешна Тарту), значителна част от която е чудо (както руснаците наричат легендарните хора "белооки", както и естонци, а понякога и финландци). Следователно тази армия не е нещо, което е „немско“, дори не може да се нарече „тевтонско“, тъй като повечето войници не са принадлежали към Ливонския орден. Но те могат да бъдат наречени кръстоносци, тъй като кампанията имаше частично религиозен характер. И руската армия не беше изключително армията на Александър Невски. В допълнение към отряда на самия княз, армията включваше отряд на епископа, Новгородския гарнизон, подчинен на кмета, милицията на посада, както и дружините на болярите и богатите търговци. Освен това „низовите“полкове от Суздалското княжество се притекоха на помощ на новгородците: братът на княза Андрей Ярославич със свитата си, а заедно с него и градските и болярските отряди.
Вторият мит се отнася до героя на битката. За да го разберем, нека се обърнем към „Старата ливонска хроника на римите“, грубо записана през последното десетилетие на 13 век от думите на участник в руско-ливонските битки през 40-те години. С внимателно и, най-важното, безпристрастно четене, последователността от стари събития може да бъде възстановена по следния начин: руснаците нападнаха естонците, ливонците доброволно се защитиха; ливонците превзеха Изборск и след това нахлуха в Псков, който им се предаде без бой; определен новгородски княз, чието име не се споменава, събрал голям отряд и се преместил в Псков, като го спечелил от германците. Статуквото беше възстановено; в този момент суздалският княз Александър (след битката на Нева, популярен с прозвището „Невски“), заедно с многобройната си свита, тръгват на война в ливонските земи, причинявайки грабежи и пожари. В Дорпат местният епископ събра армията си и реши да атакува руснаците. Но се оказа твърде малко: „Руснаците имаха такава армия, че може би шестдесет мъже от един германец нападнаха. Братята се бориха усилено. И все пак те бяха надмогнати. Част от хората от Дорпат се оттеглиха от битката, за да се спасят. Те бяха принудени да отстъпят. Там бяха убити двадесет братя и заловени шест “. Освен това, въз основа на думите на германския летописец, ключът изглежда е битката за Псков („ако Псков беше спасен, сега щеше да е от полза за християнството до самия край на света“), която по никакъв начин не беше спечелена от княз Александър (най-вероятно, говорим за брат му Андрей). Братята се бориха усилено. И все пак те бяха надмогнати. Част от хората от Дорпат се оттеглиха от битката, за да се спасят. Те бяха принудени да отстъпят. Там бяха убити двадесет братя и заловени шест “. Освен това, въз основа на думите на германския летописец, ключът изглежда е битката за Псков („ако Псков беше спасен, сега щеше да е от полза за християнството до самия край на света“), която не беше спечелена от княз Александър (най-вероятно, говорим за брат му Андрей). Братята се бориха усилено. И все пак те бяха надмогнати. Част от хората от Дорпат се оттеглиха от битката, за да се спасят. Те бяха принудени да отстъпят. Там бяха убити двадесет братя и заловени шест “. Освен това, въз основа на думите на германския летописец, ключът изглежда е битката за Псков („ако Псков беше спасен, сега щеше да бъде от полза за християнството до самия край на света“), която по никакъв начин не беше спечелена от княз Александър (най-вероятно, говорим за брат му Андрей).която не е спечелена от принц Александър (най-вероятно става въпрос за брат му Андрей).която не е спечелена от принц Александър (най-вероятно става въпрос за брат му Андрей).
Промоционално видео:
Ливонската хроника обаче може да съдържа неточна информация и не отразява напълно ролята на княз Александър в успехите на западния фронт.
Най-ранните руски източници са новините от Лаврентийската хроника, която е съставена в края на XIV век. Буквално тя разказва следното: „През лятото на 6750 г. (1242 г. според съвременната хронология) великият княз Ярослав изпрати сина си Андрей в Новгород Велики, за да помогне на Александър срещу германците и ги победи над Плесковское на езерото и пълен с много пленени, а Андрей се завърна на баща си с чест.
Припомнете си, че това е първото руско доказателство за така наречената битка на леда е съставено 135 години (!) След описаните събития. В него, между другото, самите новгородци са разглеждали „клането“като малка схватка - на битката в летописите са дадени само сто думи. И тогава „слоновете започнаха да растат“, а битката с малък отряд от Дорпат, Чуди и Ливонци се превърна в съдбоносно клане. Между другото, в ранните паметници битката при леда отстъпва не само на битката при Раковская, но и на битката на Нева. Достатъчно е да се каже, че описанието на битката при Нева заема един и половина пъти повече място в Новгородската първа хроника, отколкото описанието на битката на леда.
Що се отнася до ролята на Александър и Андрей, тогава започва добре познатата игра на „повреден телефон“. В Академичния списък на Суздалската хроника, съставен в Ростов на епископската престола, Андрей изобщо не се споменава, но именно Александър се е справял с германците и това се е случило „на Чудското езеро, близо до Вранския камък“.
Очевидно по времето, когато е съставена тази канонична хроника (а тя датира от края на XV век), не може да има надеждна информация за това, което наистина се е случило преди 250 години.
Най-подробната история за битката на леда обаче се намира в Новгородската първа хроника на изданието на старейшината, на която всъщност се позовават повечето руски летописци, които имат пръст в създаването на официалната версия на това историческо събитие. Тя, разбира се, стана източник за Суздалската хроника, въпреки че споменава и Александър, и Андрей като защитници на руската земя (наистина, по-късно последният е бил умишлено „тласкан“в историческите хроники, за да създаде култ към личността на по-големия му брат). И никой не обръща внимание на факта, че той коренно противоречи както на Ливонската хроника, така и на Лаврентийската хроника.
Има още един „автентичен“източник на делата на княза, който се нарича „Житието на Александър Невски“. Тази творба е написана с цел да прослави принц Александър като непобедим воин, който стои в центъра на повествованието, засенчвайки историческите събития, представени като маловажен фон. Страната трябва да познава своите герои, а Невски е отличен пример за религиозно и патриотично възпитание на гражданите по всяко време.
Освен това тази творба е типична измислица за своето време, различни изследователи отбелязват, че епизодите от „Житието на Александър Невски“са пълни с многобройни заемки от библейските книги, „История на еврейската война“от Йосиф Флавий и южноруските хроники. Това се отнася преди всичко за описанието на битките, включително, разбира се, битката на Чудското езеро.
По този начин можем да заключим, че има много малко достоверни факти за руско-германските битки от средата на 13 век. Със сигурност е известно само, че ливонците превземат Изборск и Псков, а Андрей и Александър след известно време изгонват нашествениците от града.
Фактът, че всички лаври по-късно са дадени на по-големия брат, лежи върху съвестта на хроникьорите и митът за битката при леда е измислен, изглежда, те …
Между другото, по инициатива на Президиума на Академията на науките на СССР през 1958 г. е предприета експедиция до района на предполагаемото място на битката на леда. Археолозите не са открили никакви следи от битката нито на дъното на езерото, нито на неговите брегове … Оказва се, че ключовият елемент от историята на Русия е просто пропагандно изобретение?
Друг мит се отнася до броя на войските. От съветско време някои историци, споменавайки броя на армиите, сблъскали се на Чудското езеро, посочват, че армията на Александър Невски наброява около 15-17 хиляди души, докато 10-12 хиляди германски войници им се противопоставят. За сравнение отбелязваме, че населението на Новгород в началото на XIII век е било само около 20-30 хиляди души, като това включва жени, възрастни хора и деца. Приблизително същият брой живее в средновековния Париж, Лондон, Кьолн. Тоест, ако вярвате на изложените факти, армии, равни по размер на половината от населението на най-големите градове в света, би трябвало да се обединят в битката. Съвсем съмнително, нали? Така че максималният брой на милицията, който Александър може да призове под знамената си, просто физически не може да надвишава две хиляди воини.
Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь двадцать «братьев» убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек сто поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 было захвачено в плен, а также «паде Чюди бещисла» (т.е. погибали люди в несметном количестве). Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.
Така че изглежда, че данните на изследователите, които твърдят, че германската армия е наброявала около 150 рицари, хиляда и половина боларди и няколко хиляди от милицията на Чуди, заслужават най-голяма достоверност. Новгород им се противопостави с около 4-5 хиляди бойци.
Следващият мит твърди, че тежко въоръжените войници на "германците" се противопоставят на леко въоръжените руски войници. Подобно, бронята на германския воин беше два или три пъти по-тежка от руската. Твърди се, че благодарение на това ледът се счупи на езерото и тежката броня издърпа германците на дъното. (И руснаците - също, между другото, в желязо, макар и "светлина" - по някаква причина не се удавиха …) Всъщност руските и германските войници бяха защитени приблизително еднакво. Между другото, плоча броня, в която рицарите обикновено са изобразени в романи и филми, се появи по-късно - през XIV-XV век. Рицарите от 13-ти век, подобно на руските воини, са сложили стоманен шлем, верижна поща преди битката, отгоре - огледало, плоча броня или бриганда (кожена риза със стоманени плочи), ръцете и краката на воина са били покрити с гривни и клинове. Всички тези боеприпаси изтеглиха двадесет килограма. И дори тогава не всеки воин имаше такова оборудване, а само най-благородните и богатите.
Разликата между руснаците и тевтонците била само в „шапката за глава“- вместо традиционния славянски шишак, главата на братята на рицарите била защитена с шлем във формата на кофа. По онова време нямаше коне с плоча.
(Заслужава да се отбележи също така, че тевтонците са получили прякора „рицарски кучета“шест века по-късно поради неправилен превод на произведенията на Карл Маркс на руски език. Класикът на комунистическата доктрина използва съществителното име „монах“по отношение на тевтонците, което на немски е съзвучно с думата „куче“.)
От мита за противопоставянето на тежките оръжия на светлината следва следното: че Александър се е надявал на лед и затова е примамил тевтонците към замръзналото езеро. Ето един анекдот!.. Първо, нека видим кога се е състояла битката: в началото на април. Тоест по кален път. Е, Александър Невски беше гений и примами "германците" на леда. Пълни идиоти ли бяха? Защо ги влачат по леда по калния път? Нямаше друго място за битка ?! Не трябва да забравяме факта, че армиите на двете страни са имали богат опит в воденето на бойни действия в този регион през всички сезони, така че е малко вероятно тевтонският лагер да не е знаел за степента на замръзване на реките и невъзможността да използват леда си през пролетта.
На второ място, ако внимателно обмислим схемата на битката (нека отново приемем, че тя действително се е състояла), ще видим, че „германците“изобщо не са пропаднали през леда там, където е била битката. Това се случи по-късно: вече отстъпвайки, някои от тях случайно избягаха на „сиговица“- място на езерото, където водата замръзва силно поради течението. Това означава, че разбиването на леда не може да бъде част от тактическите планове на принца. Основната заслуга на Александър Невски беше, че той избра правилното място за битката и успя да разбие класическата "немска" формация с прасе (или клин). Рицарите, концентрирайки пехотата в центъра и покривайки я по фланговете с кавалерия, както обикновено атакуват „челно“, с надеждата да пометат основните сили на руснаците. Но имаше само малък отряд леки воини, който веднага започна да отстъпва. Да, само след като го гонех,"Германците" неочаквано се сблъскаха със стръмен бряг и по това време основните сили на руснаците, обръщайки фланговете, атакуваха отстрани и отзад, отвеждайки врага в ринг. Веднага кавалерийският отряд на Александър, скрит в засада, влезе в битката и „германците“бяха разбити. Както описва хрониката, руснаците ги откарали на седем мили до далечния бряг на Чудското езеро.
Между другото, в първата Новгородска хроника няма и дума за това, че отстъпващите германци са паднали през леда. Този факт е добавен от руските летописци по-късно - сто години след битката. Нито Ливонската хроника, нито която и да е друга хроника, съществувала по това време, не споменава това. Европейските хроники започват да съобщават за удавените едва от 16 век. Така че, напълно възможно е рицарите, които се давят в леда, също да са само мит.
Друг мит е битката при Вранския камък. Ако разгледаме схемата на битката (отново нека приемем, че тя действително и всъщност е била на Чудското езеро), ще видим, че тя се е състояла на източния бряг, недалеч от кръстовището на Чудското езеро и Псков. Всъщност това е само едно от многото предполагаеми места, където руснаците може да са се сблъскали с кръстоносците. Новгородските летописци доста точно посочват мястото на битката - при Воронския камък. Да, само къде е точно този гарвански камък, предполагат и до днес историците. Някои твърдят, че това е името на острова, а сега се нарича Вороний, а други, че високият пясъчник някога се е смятал за камък, който е бил отмит през вековете от течението. Ливонската хроника казва: „От двете страни мъртвите паднаха на тревата. Онези, които бяха в армията на братята, бяха обкръжени …”. Въз основа на това,възможно е с голяма степен на вероятност да се предположи, че битката е могла да се проведе на брега (сухите тръстики биха изчезнали напълно за тревата), а руснаците преследваха отстъпващите германци по замръзналото езеро.
Наскоро се появи доста тънка версия, че Воронът камък е трансформация на думата. В оригинала имаше камъкът на портата - сърцето на водните врати към Нарва, Великая и Псков. А на брега до него имаше крепост - Рьорих видя останките му …
Както вече споменахме, много изследователи са объркани от факта, че дори с помощта на съвременно оборудване в езерото все още не са открити оръжия и доспехи от 13 век, поради което възникнаха съмнения: имаше ли изобщо битка на леда? Ако обаче рицарите всъщност не са се удавили, то отсъствието на екипировката, която е отишла на дъното, изобщо не е изненадващо. Освен това, най-вероятно, веднага след битката, телата на мъртвите - както свои, така и други - бяха извадени от бойното поле и погребани.
Като цяло, нито една експедиция никога не е установила надеждно място на битката между кръстоносците и войските на Александър Невски, а точките на възможна битка са разпръснати на дължина сто километра. Може би единственото нещо, в което никой не се съмнява, е, че някаква битка през 1242 г. наистина се е случила. Принц Александър се разхождаше с пет дузини бойци, те срещнаха около три дузини рицари. И тевтоните отидоха на служба на Александър Ярославич. Това е цялата битка.
Но кой лансира всички тези митове в хората? Болшевишки режисьор Айзенщайн? Е, той опита само отчасти. Така, например, местните жители около Чудското езеро, на теория, би трябвало да са запазили легенди за битката, трябвало да влезе във фолклора … Местните стари хора обаче научили за битката при леда не от своите дядовци, а от филма на Айзенщайн. Като цяло през ХХ век имаше преоценка на мястото и ролята на Ледената битка в историята на Рус-Русия. И тази преоценка беше свързана не с последните научни изследвания, а с промяна в политическата ситуация. Своеобразен сигнал за преразглеждане на смисъла на това събитие е публикуването през 1937 г. в No 12 на списание „Знамя“на сценарий за литературен филм от П. А. Павленко и С. М. „Рус“на Айзенщайн, в която централното място зае битката при леда. Вече заглавието на бъдещия филм, което е доста неутрално в съвременното мнение,тогава прозвуча голяма новина. Сценарият предизвика доста остри критики от професионални историци. Отношението към него беше точно определено от заглавието на рецензията от М. Н. Тихомирова: „Подигравка с историята“.
Говорейки за целите, които, според волята на сценаристите, Учителят на Ордена заявява в навечерието на битката на леда на Чудското езеро („И така, Новгород е ваш. Кръстете го както искате. Волга ваша, Днепър, църкви. "), Тихомиров отбеляза:" Авторите, очевидно, изобщо не разбират, че заповедта дори не е била в състояние да си постави такива задачи. " Каквото и да беше, но филмът "Александър Невски" е заснет по предложения, леко модифициран сценарий. Той обаче „легна на рафта“. Причината беше, разбира се, не разминавания с историческата истина, а външнополитически съображения, по-специално нежеланието да се развалят отношенията с Германия. Само началото на Великата отечествена война му отвори пътя към широкия екран и това беше направено по съвсем разбираеми причини. Тук е възпитанието на омраза към германците,и показва руски войници в по-добър цвят, отколкото е в действителност.
В същото време създателите на „Александър Невски“бяха удостоени със Сталинската награда. От този момент започва формирането и затвърждаването в общественото съзнание на нов мит за ледената битка - мит, който и днес е в основата на масовата историческа памет на руския народ. Именно тук се появиха невероятни преувеличения при характеризирането на „най-голямата битка през ранното средновековие“.
Но Айзенщайн, този гений на киното, далеч не беше първият. Целият този шум, раздувайки мащаба на подвига на Александър Невски, беше от полза за Руската православна църква и само за нея. Така че корените на митовете са от векове назад. Идеята за важното религиозно значение на битката при Чудской се връща към историята на живота за Александър Ярославич. Самото описание на битката е изключително метафорично: „И имаше сряз на злото, и страхливец от копията на счупване, и звукът от острието на меч, сякаш езерът ще замръзне да се движи и няма да види леда, покрит от страх от кръв“. В резултат с Божията помощ (въплъщението на която беше „Божият полк на входа, дойде на помощ на Александрови“), принцът „завладява аз … и собствената си даша изпръсквам, и аз ще гоня, като яир, и не ме утешавайте“. „И княз Александър ще се завърне със славна победа и в неговия полк има много пълни,и карат боси до коне, които наричат себе си Божията реторика. Всъщност именно религиозното значение на тези битки на младия Александър станало причината историята за тях да бъде поставена в агиографската история.
Руската православна църква почита подвига на православната армия, победила агресорите в решителната битка на леда на Чудското езеро. Животът на светия благороден княз Александър Невски сравнява победата в Ледената битка с библейските свещени войни, в които Сам Бог се бие с враговете. „И чух това от очевидец, който ми каза, че е видял Божията армия във въздуха, идваща на помощ на Александър. И така той ги победи с Божията помощ и враговете се обърнаха към бягство, а войниците на Александровите ги прогониха, сякаш се втурваха във въздуха “, казва древният руски летописец. Така че битката на леда беше началото на вековната борба на Руската православна църква с католическата експанзия.
И така, какво по принцип може да се извлече от всичко това? И много просто: когато изучавате история, трябва да сте много трезво по отношение на това, което ни предлагат каноничните учебници и научни трудове. И за да има това трезво отношение, историческите събития не могат да бъдат изучавани изолирано от историческия контекст, в който са били написани или хрониките, или хрониките, или учебниците. В противен случай рискуваме да изучаваме не история, а възгледи на управляващите. И това, разбирате ли, далеч не е същото.
Автор: О. БУЛАНОВА