Всяко изследване е възможно при условия, когато изследователят има карта и компас.
Карта е информация за това, което вече е направено от други изследователи, какво може да се използва в допълнение към вече използваното. За историка например това са доказателства, получени от документи, намерени в архивите. А какво ще стане, ако всички архиви са многократно фалшифицирани за различни цели? Какво тогава?
Компасът е целта на изследването. Не можете да изследвате всичко, като се лутате из цялата създадена карта. На тази карта винаги се планира един или друг маршрут и по пътя те постигат нещо, в съответствие с наличните възможности.
Компасът за нас е опит да съберем зърна на някаква истина за определен - ранен - период от живота на Сталин.
Ние, разбира се, не се интересуваме от самата тази истина, а от нейното възможно въздействие върху идентичността на постсъветски човек. Но когато правите изследвания, не можете да мислите за желаните резултати през цялото време. Трябва да следвате определен маршрут, опитвайки се да постигнете желаната истина. И тук възниква въпросът каква е истината, каква е, възможно ли е по принцип, какво е нейното качество, ако е възможно.
Когато започнете да се занимавате с тема, която е била разгледана от много изследователи, които са имали както по-голяма компетентност, така и големи възможности, вие си задавате въпроса какъв е вашият принос в изучаването на подобна тема. Или, използвайки строга научна терминология, каква е новостта и в същото време релевантността на провежданите изследвания. Опитвайки се да отговорите на този въпрос, вие си казвате: „Има опитни, висококвалифицирани и високо надарени следователи - да, не изследователи, а следователи, които са квалифицирани във всичко, свързано с откриването на престъпник от следите, които оставя. Тези следователи владеят всички известни методи на разследване, имат свои открития в тази област, на тяхно обслужване са различни видове лаборатории … Но какво ще направят, ако престъпникът не остави следа, т.е.или ги изтрива напълно? Ако няма следи, тогава какво ще даде приспадането на Шерлок Холмс или супер перфектната криминологична лаборатория?"
Това сравнение не е направено, защото ние считаме Сталин за престъпник. За нас Сталин е изключителен съветски политик, върховен главнокомандващ на армията, която победи нацизма. Но това сравнение е необходимо, за да се подчертае разликата между онези, които провеждат разследване на каквото и да било, въз основа на наличието на определени следи, и тези, които са убедени, че всички следи са или изтрити, или са съзнателно неверни. С други думи, говорим за разликата между онези, които изследват нещо, и онези, които внезапно установят, че като цяло не трябва да изследват нищо.
Не искаме да казваме, че след Сталин не е останала информация. Останаха някои трохи, но има толкова малко от тях и те са толкова смазани от масив с невярна информация, че е време да се говори за използването на специален метод, метод на изследване, нищо. И че новостта и в същото време уместността може да бъде именно използването на такъв метод. „Но всички вие ще бъдете обвити в пустота“, каза Мефистофел на Фауст. Когато започнете да изследвате Сталин, изведнъж осъзнавате, че сте заобиколени от точно такава празнота. И се учудвате, че другите изследователи изглежда не усещат това.
Промоционално видео:
Когато изненадата отмине, вие разбирате причината, поради която това чувство на празнота, този сблъсък с нестандартен обект, наречен нищо, липсва от други изследователи. Разбирате, че не го имат именно заради опита си, защото са обусловени от собствените им изследователски умения и зависят от него. И когато зависите от умението, свързано с обект, наречен нещо, дори виждате обект, наречен нищо, вие отхвърляте екзотиката на новия обект и си казвате: „Ще работя с него, сякаш е нещо. Защото не знам как да работя по друг начин. И по принцип е невъзможно да се работи по различен начин. Затова ще се преструвам, че няма разлика между биографията на Наполеон, Чърчил, Рузвелт и Сталин. И дори да разбера, че тази разлика съществува, все пак ще се преструвам, че не е така,защото в противен случай целият набор от класически мои професионални възможности трябва да бъде изхвърлен, а аз се идентифицирам с този набор и никога няма да се съглася да го изхвърля."
Когато разберете всичко това, тогава възниква смела мисъл: „Ами ако работим с обект, наречен нищо, без да превърнем този обект в нещо? Ами ако започнете да изследвате празнотата, без да се преструвате, че сте запълнени с нещо? В края на краищата има физици, които изучават физическия вакуум, без да го превръщат във физическо вещество. Така че защо е невъзможно да се изследва историческият вакуум, без да се превърне в историческа субстанция?"
Такава смела мисъл не само не отменя необходимостта от запознаване с чуждия изследователски опит, но, напротив, изисква най-задълбочено запознаване. Дори само защото само гледайки как нищо не играе своята игра с тези, които я изследват като нещо, започвате да се сблъсквате с това нищо.
Следователно тази част от изследването ще говори за това какви са опитите за изследване на личността на Сталин, извършени от онези, които са убедени, че оперират с определено количество повече или по-малко обективна информация. Преглед на подобни опити ще ни даде както карта, така и възможността за откриване на бели петна под слоеве от различни бои, наслагвани върху съмнителна текстура от различни изследователи, много уважавани от нас.
Предвиждам, че подобно указание за оригиналността на метода ще изглежда на някого оправдание за собствения им произвол. И какво може да се запитаме: „Искате ли да разчитате не на строгите биографични изчисления на блестящи професионалисти, а на данните на спиритуалистическите сеанси, в които духът на Сталин е предизвикан?“
Разбира се, не искаме да разчитаме на данни от сеансите. Но за да изясним напълно нашето разбиране за задънената ситуация, ще отговорим по ирония на такъв ироничен въпрос. И нека да кажем: „Ако данните на спиритуалистическите сеанси могат да предадат нещо значително с вероятност един милиард, тогава данните на свръхпрофесионални историци от Института за марксизъм-ленинизъм, предлагани на съветското общество в края на 30-те или началото на 50-те години на XX век, отразяват истината просто в нулева степен. Следователно данните на сеансите са по-достоверни от данните на свръхпрофесионалните историци. Тези историци ще докладват на Сталин за това, което им е било наредено. Ще им бъде наредено да дадат едно невярно тълкуване на ролята на Сталин (например в защита на Царицин) - те ще дадат това тълкуване, ще наредят обратното - ще дадат обратното. Те ще конструират професионално лъжата, поръчана от тях - със знак плюс или със знак минус. И ако искаме да се справим с личността на Сталин, тогава трябва да извлечем истината от няколко модификации на лъжи “.
Но дали е в различна позиция например историк, който работи с архивите на инквизицията? В крайна сметка тези архиви предоставят най-ценния исторически материал. И какво? Дали ще наречем всички показания, дадени при изтезания, истина? Това означава, че трябва по специален начин да извлечем истината от онова, което очевидно не е истина. Не трябва да ставаме специалисти по данни, а специалисти по данни, подложени на изтезания. Но работата с такива данни е различна професия.
Квантовата механика възникна, когато беше направена философска и методологическа ревизия на концепцията за „точни данни“. Създателите на квантовата механика се отказаха от концепцията за точност като такава, заменяйки я с вероятностен подход. Това беше мъчителен отказ и някои, включително Алберт Айнщайн, никога не се съгласиха с отказа. Междувременно на базата на този отказ, извършен въз основа на философските конструкции на Мах и Авенарий, се получава нова, най-ценна информация и на базата на тази информация се създава най-сложна техника. И не би било създадено, ако някой нямаше смелостта да изостави концепцията за обективност в класическия си смисъл.
Като начало ние предлагаме поне да се класифицират разновидностите на лъжите, отпечатъкът на които лежи върху определени данни за Сталин. И признайте, че има:
пристрастия към живота на апологетиката
предубедеността на епохата на хулите на Хрушчов срещу Сталин
предубедеността на ерата на опитите на Брежнев да коригира лъжите на Хрушчов и да се върне към апологетиката на Хрушчов
крещяща пристрастност към перестройката, тя също е - „излагане на сталинизма“
пристрастията към епохата след перестройката, която развива лъжата на перестройката
пристрастията на онези борци срещу перестройката и пост-перестройката лъжи, които са убедени, че клеветнически клин трябва да бъде избит с извинителна антиклиника
предубедеността на ЦРУ и други разузнавателни агенции, участващи в Студената война
противоположното пристрастие (което отново е антиклиния, предназначено да събори клин), извършено от нашите работници на идеологическия фронт, които искрено вярват, че те трябва да участват в Студената война
предубедеността на враговете на Сталин, които осъзнаха своите справедливи и несправедливи претенции срещу него в ущърб на истината. Такива са например Троцки или жертвите на сталинските репресии
пристрастието на нашите специални служби или близки специални играчи, които подготвяха перестройка
пазарна пристрастност, която изисква авторите да бъдат сензационни в името на търговския успех
пристрастия в духа на фантазията, фалшивите или конспиративни теории, в които дълбоката човешка неадекватност е преплетена с реда и фокусирането върху собствения, обсебен читател в една или друга посока
Не трябва да изоставяме всички предубедени материали, но да признаем нейните пристрастия и да започнем да извличаме истината от това пристрастие по сложен начин.
Не бива да отхвърляме принципа на свикване с личността, защитаван от определени исторически училища и отхвърлен от други училища, но да признаем, че в нашия случай това е задължително.
Трябва да проверяваме информацията си чрез тази имплантация, като постоянно си задаваме въпроса как човек би могъл и не може да действа с такива свойства, човек, разбира се, е много голям, много волеви, много доминиращ, много талантлив, много аскетичен и т.н.
Трябва особено да ценим зърното на някакъв вид достоверност, която се ражда от неучастието на свидетели в извинителни или клеветнически игри. И също така, защото свидетелствата, дадени от такива хора, се родиха много късно - когато основните клеветнически или извинителни игри вече не бяха предписани на всички с максимална категоризация.
Трябва да признаем, че в случая със Сталин трябва да се занимаваме не само с разликата между фалшификати и архивни материали, но и с всякакви изтривания и фалшификации на архиви.
По този начин ние не сме в света на класическата история, аналогичен на света на класическата физика, а в някакъв вид зад изглеждащия стъклен исторически свят, аналогичен на квантовия свят, който не се наричаше странно за нищо. И че трябва да се научим да говорим езика на този изглеждащ свят, да тълкуваме правилно сигналите, получени оттам, и така нататък. Но за да се постигне това, е необходимо на първо място да се разпознае феноменът на самото Огледало, тоест да се промени изследователският подход. Възможно ли е? Убедени сме, че е възможно. Ако например враговете на Сталин отхвърлят определена негативна информация за това, кого мразят, то това е от съществено значение. Ако апологетите пренебрегват извинителната информация, то това също е важно. След като разберем, че светът е странен, ще започнем да търсим по странен начин в странен свят за странна истина.
След като накратко посочихме такива методологични аспекти, нека пристъпим към разглеждане на целия материал, за да приложим току-що посочения методологичен принцип.
Много изследователи се занимаваха с изучаването на личността на Сталин, създаването на неговия психологически и политически портрет, подробно разглеждане на определени периоди от живота на Сталин. И затова можем да кажем, че Сталин е изучаван от историците по-задълбочено и многостранно от други големи политици, като Наполеон или Цезар. В съветската наука съществува отделна посока, която е и политическата история на СССР.
Но, първо, съветската теория не е напълно обикновена политическа история на определена държава в определен период от нейното съществуване. Съветът е най-важната посока на стратегията за студената война. Тоест война, в която както историята на съветската държава като цяло, така и историята на отделни фигури, изиграли значителна роля в живота на тази държава, са обект на целенасочено и последователно многоизмерно изкривяване. Задачата на съветската наука не е да разбере СССР, а да унищожи СССР, като създаде у съветските граждани погрешно схващане за собствената им история.
Особено важен раздел от съветската наука е сталинизмът, тоест описание на личността на Сталин, създаден да демонизира този политик и с помощта на тази демонизация нанася безмилостен удар върху ценностите на съветските граждани върху всичко, което може да се нарече тяхната съветска идентичност.
Историята винаги е била и ще бъде заложник на политиката в по-голяма или по-малка степен. Но тя никога не е била заложница на политиката дотолкова, доколкото архитектите от Студената война и тези на нашите сънародници, които се съгласиха да станат изпълнители на плановете на тези архитекти, я направиха такава заложница.
Изглежда, че Съветският съюз се разпада и задачата на архитектите от Студената война е изпълнена блестящо. Но всички виждаме, че Студената война продължава и дори се влошава. Защото първоначално е замислен и отприщван не само за разпада на СССР, но и за премахването на Русия. Съответно образът на Сталин продължава да остава заложник на продължаващата студена война.
Второ, може да се обсъди мащабът на кървавите дела, извършени от Сталин като глава на съветската държава, да се сравнят тези дела с делата на други индивиди (Наполеон или Мао Цзедун). Но фактът, че Сталин е пролял много кръв, е несъмнен. Поради това образът на Сталин се изкривява не само от войските от студената война, но и от онези, които в по-голяма или по-малка степен продължават да си отмъщават на човека, който е нарушил живота на това или онова семейство, и следователно живота на този, който осъществява този закъснял отмъщение.
Трето, Сталин стана изключително популярен в постсъветска Русия. Тази популярност се генерира от логиката „чрез противоречие“: „Ако го прокълнеш, тогава, като те мразим, започваме да му се възхищаваме, защото го проклинаш“. Нарастването на популярността на Сталин не може да не предизвика безпокойство сред силите, за които въпросът за отношението към Сталин е тясно свързан с въпроса за запазването на съществуващия постсъветски ред на живот, тоест какво може в известен смисъл да се нарече „постсъветски капитализъм“.
В хода на създаването на този капитализъм се формират групи, които водят война със Сталин не защото Западът им нарежда, а защото това са техните икономически, а следователно и политически интереси.
Но всички тези причини, уви, не изчерпват пречките, които стоят на пътя на изучаването на личността на Сталин.
Основните пречки са самият Сталин и политическата му система. Сталин беше много тайна личност и абсолютно не искаше никой да си позволи да се рови в личната му история. И създадената от Сталин политическа система даде възможност да се напълни тази тайна на Сталин с истински смисъл, да се превърне в тотално изтребление на всичко, което по някакъв начин е в съотношение с такава нежелана за лидера истина. Системата изкоренява всичко, което би му позволило да разчита на всякакви фактически материали, когато провежда изследвания на личността на Сталин. Сталин не водеше дневници. Личната му кореспонденция също предоставя изключително оскъдна информация, тъй като е субективно изключително тайна и не иска да признае нищо пред никого. Защото няма такива, на които би могъл да се изповяда. Защото той първо е революционер, а след това владетел. И такива роли не включват признанието по същия начин.
В същото време всичко, което би могло да се използва за разкриване на личността, беше изкоренено старателно и свирепо от самия Сталин и неговата система. Нито Сталин, нито системата могат да бъдат обвинени в това. И Сталин, и системата разбираха, че всяка изповед ще бъде използвана от врагове, превърната в разрушителен мит, превърната отвътре навън. Но тайната на Сталин отиде по-далеч: той не искаше не само докосването на един или друг враг към сферата на неговата интимност, до личния му свят, не искаше точно обратното - че подобни неща ще започнат да се харесват от дворцовите сикофанти.
Тайността на Сталин породи недостиг на материали за неговата личност и спецификата на епохата доведе до факта, че оскъдното е изкоренено.
В резултат на това ние сме обречени в значителна степен да гадаем на основанията за кафе. Трудно ни е дори да установим годината на раждането на Сталин. И също всичко, което може да се нарече референтни безусловни данни. В случая със Сталин нищо не е безусловно и е време да си зададем въпроса, възможно ли е изобщо да създадем пълна, надеждна биография на Сталин или дали в този случай трябва да говорим не за биографичния, а за агиографския метод.
В тесния смисъл на думата агиографията (от гръцкото „агио“- „светец“и „грапио“- „пиша“) е богословска дисциплина, която изучава живота на светците. Но тук използваме широко тази дума, което означава, че е възможен цял клас изследователски работи, в които се дава ценна информация за определен човек - реална или легендарна - но тази информация не винаги принадлежи към класа на онези, които могат да бъдат наречени исторически в строгия смисъл на това думите.
Политическата агиография е сливане на обективна историческа информация, анализатори на конфликти относно определени моменти от живота и дейността на човек, разкриващи нещо значимо, макар и проблемно и накрая, анализатор на всичко онова легендарно, което има определена политическа основа. Легендите винаги са създадени по някаква причина, от някой. И идентифицирането на легендарния творец може косвено да ни предостави определена параобективна информация. Което, разбира се, е много по-лошо от получената информация в случай, че изведнъж се хванете за личния дневник на Сталин. Но които придобиват значение, ако няма лични дневници и не могат да бъдат, и всички материали, включително архивни материали, са явно изкривени.
И накрая, агиографията е за нас безсмислена метафора за нашите изследвания (тоест вид метафоричен компас) и защото е по-духовно ориентирана от обикновената история. Тоест върху онова, което може да се нарече вътрешно месианско послание, но може да се нарече истинско фино въздействие върху историята и следователно върху човека, който я създава. И въпросът тук дори не е дали се осъществява такъв фин ефект, а дали този или онзи човек вярва в него. Защото тази вяра става неразделна част от живота на даден човек.
Последното, за което искаме да говорим, е светостта на Сталин. Въпреки че е известно, че в някои руски православни църкви вече са се появили неканонични икони на Сталин и, както казват в такива случаи, все още не е приключило. Но това не е нашият път и не нашата концепция за ценности.
Просто говорим за специален, агиографски жанр на изследване на личността на Сталин - защото ни се струва, че друг, строго исторически метод, много по-желан за нас, е невъзможен.
Ние оставаме верни на историческия метод и максимално приближаваме нашите агиографски и в този смисъл агиографски изследвания до биографичните изследвания. Но знаем, че биографията е невъзможна. И че опитът да игнорираме тази невъзможност ни отдалечава от истината по-далеч от нейното признание.
Това е нашият изследователски компас.
Сега за картата - тоест използваната система на онова, което в по-малко сложен случай би могло да се нарече исторически източници, а в случая със Сталин, уви, трябва да ги наречем агиографски източници (в широкия смисъл на думата, което е уговорено по-горе).
Подчертаваме още веднъж, че нито спомените на неговите роднини и приятели, съхранявани в архивите, нито още повече мемоарната литература не могат да ни кажат нищо със сигурност за неговата личност. По време на живота на Сталин обществото беше доминирано от онова, което по-късно беше наречено култ към личността. След XX конгрес започва така нареченото развенчаване на култа към личността. И в първия, и във втория случай обективността беше жертва на един или друг идеологически ред.
По време на живота на Сталин имаше не само идеологическа заповед, която да възхвалява бащата на народите, но и нещо друго. Александър Трифонович Твардовски нарече това „друго“„славата на името“. Стихотворението на Твардовски „Отвъд разстоянието“говори за славата на името на Сталин, неразривно свързано с подвизите на хората. Че
Държава, власт
В тежките работни дни на труда
Ту държал славата на името
На кулите на световните строителни проекти.
А
нейната смелост от бреговете на Волга
пренесе смелостта си в черните стени на Райхстага
На горещата корона на стволовете …
Поради тази причина всичко, свързано със Сталин, не само беше подложено на тенденциозна идеологическа обработка, произведена от прислужната официалност, но и беше обвита в мъгла на спонтанна народна почит. Сакрализацията на образа се е състояла през неговия живот, различни епизоди от биографията му придобиват характера на легендите. В резултат на това се създава причудлива сплав, вътре в която няма място за истина.
В следващите периоди същата сплав беше допълнително обработена. Официалността извърши нова заповед и клевети Сталин. И в обществото се раждаха нови и нови легенди: както със знака плюс, така и със знака минус.
В резултат на това реалният живот на Сталин се оказа сливане на митове, лъжлива похвала и също толкова лъжлива клевета. Как да пробием до истината, ако е обвита в такава мъгла? И може ли това да стане, без да се заемем с легендите за Сталин, без да ги направим обект на особено внимание?
За Сталин има много легенди.
Съществуват легенди за семейството на „прекрасно дете“в различни вариации: или „прекрасното дете“- синът на прости родители, или определена принцеса, или Пржевалски, свързани с Тибет.
Има известна легенда за това как и кога Сталин „се е насочил към пътя на спасението“, тоест е тръгнал в революцията и какви мъки (изгнание, тежък труд) е търпял по пътя.
Има легенда за неговата смърт.
В известен смисъл е определен определен биографичен канон, който обикновено се наблюдава в живота на светците. Така че не можете да говорите за биографията на Сталин. Можем да говорим за специфична агиография.
Досега не е имало такава - достатъчно подробна - агиография. Ние виждаме опита ни да го създадем като единствения възможен начин да се придвижим към истината.
В същото време изхождаме от предположението, че крещящата липса на обективност може да бъде преодоляна в по-голяма или по-малка степен само чрез класифициране на нецелевите - подчертаване на степента на пристрастие, форми на пристрастия и т.н. Може би в този случай ще ни се разкрие нещо. Няма друг път към истината в случая с биографията на Сталин и не може да бъде.
И така, какви са те - форми на пристрастие, псевдообективност, апологетика, намеци, митологизация и т.н.?
Нека започнем с разглеждане на най-обективния.
Извинение за цял живот
Още преди Сталин да дойде на власт през 1929 г., за него са публикувани редица биографични материали.
Първата биографична скица за Сталин е публикувана през 1923 година. Неин автор е кореспондентът на вестник „Правда“, болшевикът Георги Леонидович Шидловски. Есето „Джугашвили Йосиф Висарионович“е публикувано в „Материали за биографичен речник на социалдемократите, присъединили се към руското работно движение от 1880 до 1905 г.“редактиран от Владимир Иванович Невски. Тук трябва да се отбележи, че записът в речника налага определени ограничения на автора: той не може да го състави със знака плюс или минус - той е неутрален. Но за нас той дава някои първоначални идеи за живота на Сталин, показва основните етапи от живота му: раждане, присъединяване към организация, придвижване из страната, арести, изгнание.
Дори в толкова суха историческа скица могат да се намерят интересни подробности. Шидловски цитира малко известен факт, че Сталин по едно време работил като счетоводител. Позоваванията на работата на Сталин като счетоводител могат да се намерят и в книгата на емигранта Марк Алданов „Убийството на Уритски“, написана през 1930 г. Вярно, къде точно е работил като счетоводител, тези източници не казват. Може би според Леон Троцки в обсерваторията Тифлис, след като е изгонен от богословската семинария.
Годините 1925-1927 г. за Сталин бяха годините на остра политическа борба срещу опозицията: Лев Троцки, Григорий Зиновиев, Лев Каменев. Естествено, материалите, публикувани по това време, не можеха да се извинят, но най-малката улика беше използвана от противниците на Сталин, за да го дискредитират. Например да пуснат слухове за работата на Сталин за царската тайна полиция.
Например, в книгата на Севасти Талаквадзе „За историята на комунистическата партия в Грузия“се казва, че през 1905 г. Меншевиките нарекли Сталин _ [! „Агент на правителството, провокатор-шпионин“. Това се оказа достатъчно, за да сеят съмнения в читателите на принципа „няма дим без огън“.
През декември 1925 г. по време на XIV конгрес на ВКП (б), на който Лев Каменев повдига въпроса за отстраняването на Сталин от поста генерален секретар на ЦК на ВКП (б), Закавказкият регионален комитет на ВКП (б) публикува във вестник Заря Востока два много конкретни документа. Първо, това е писмото на Сталин до В. С. Бобровски от 24 януари 1911 г., в което Сталин нарича острата борба между блоковете Ленин-Плеханов и Троцки-Мартов-Богданов за необходимостта от обединение с меншевиките „буря в чаша вода“. В книгата си за Сталин Троцки възхитително отбелязва: „Сталин ясно изравнява настроението на теоретичното безразличие и усещането за предполагаемото превъзходство на практикуващите късогледство“.
Освен това Заря Востока публикува „Писмо от началника на отдела за сигурност на Тифлис, капитан Карпов“, в което се съобщава, че И. В. Джугашвили „е арестуван през 1905 г. и е избягал от затвора“. Този арест не се споменава в есето на Шидловски, което подобно на всяка липса на съгласие подхранва слухове за желанието на Сталин да скрие нещо.
През 1927 г. в енциклопедията „Гранат“е публикувано есе, написано от Иван Павлович Товстуха, който изпълнява функциите на първи помощник на генералния секретар на ЦК на РКП (б) И. В. Сталин. Естествено, това есе не може да не се съгласи с главата на Товстуха. По въпроса за арестите и заточението авторът, по някаква причина, следва традицията на „мъглата“. В есето не се споменава за ареста на Сталин през 1905 г., точните дати на неговото заточение не са посочени. В текста се казва, че Сталин избягал от изгнание през 1908 г. в провинция Вологда „след няколко месеца“, също толкова неопределено време остава в изгнание през 1911, 1912 и 1913 година. Но есето набляга на работния произход на Сталин: „Грузинец по националност, син на обущар, работник на обувната фабрика Аделханов в Тифлис, по регистрация - селянин в провинция и окръг Тифлис, село Диди-Лило“. Освен това,в есето на секретаря на Сталин, по-подробно, отколкото в описанието на Шидловски, се разказва за Тиолисската богословска семинария, отбелязва се, че Сталин е изгонен от семинарията заради „ненадеждност“. Товстуха описва огромната работа на Сталин в изграждането на организацията на Закавказие, неговите служби в Гражданската война. Пред нас се появява не безличният Джугашвили от Шидловски, а възникващият герой на революцията и бъдещият водач на съветската държава - Йосиф Сталин.и възникващият герой на революцията и бъдещият водач на съветската държава - Йосиф Сталин.и възникващият герой на революцията и бъдещият водач на съветската държава - Йосиф Сталин.
До 1929 г. Сталин, който оглавява Всесоюзната комунистическа партия на болшевиките, окончателно побеждава опозицията и всъщност става държавен глава. От това време, съответно, в съветската преса не е имало и не би могло да го накърни или обиди: всички биографични данни бяха внимателно проверени и съгласувани.
Забележителни биографични материали от това време включват доклада на първия секретар на Закавказкия окръжен комитет Лавренти Берия „За историята на болшевишката организация на Закавказието“от 21 юли 1935 г., с който той говори в Тифлис преди среща на партийните активисти. Този доклад ни интересува от гледна точка на официалната информация за другарите и наставниците на Сталин - не само онези, с които той започна партийната си работа, но и онези, с които впоследствие се бори.
През 1937 г. издателството на ЦК на Комсомола „Млада гвардия“публикува „агиографска“сбирка от мемоари „Приказки на старите работници от Закавказието за Големия Сталин“, в която приятели от детството и младостта на Сталин, неговите другари в политическата борба говорят за следването си в богословско училище, за работата на Сталин в незаконно положение в Батум, Баку, Тифлис. В книгата Сталин изглежда идеален от всички гледни точки: сериозен, интелигентен, безстрашен, справедлив - истински национален герой.
През 1937 г. е публикувана книгата „Батумската демонстрация от 1902 г.“, състояща се от мемоарите на другарите на Сталин от работа в Батум - участници в демонстрацията в Батуми в завода в Манташев. Обърнете внимание, че тази книга е използвана и от Михаил Булгаков, за да напише известната си, доста извинителна пиеса „Батум“. Наталия Киртава, участничка в демонстрацията в Батуми от 1902 г., чиито спомени също са включени в тази книга, се нарича от някои биографи първата любов на Сталин.
През 1939 г. съветският партиен лидер, съюзникът на Сталин Емелян Ярославски, публикува книгата „За другаря Сталин“. Книгата, трябва да кажа, е забележителна. Това е кратко резюме на всички предишни публикации, цялата известна информация от официален характер, свързана с политическата биография на Сталин. Освен това в Ярославски - може би за първи път в съветската преса - можете да намерите факти за младежката страст на Сталин към поезията, за неговите литературни предпочитания.
През същата 1939 г., годината на шестдесетия рожден ден на Сталин, се появява първата му официална кратка биография. Второто издание на автобиографията е публикувано през 1947 г. Сталин направи свои собствени редакции в оформлението на първото издание на своята кратка биография: по-специално той направи около 20 корекции в предреволюционния период. Поразително е, че Сталин коригира броя на своите арести, изгнания и бягства. И така, в началото броят на арестите е бил осем, броят на изгнаниците е седем, а броят на бягствата е шест. Във второто издание тези цифри са намалени с едно: „От 1902 до 1913 г. Сталин е арестуван седем пъти, шест пъти е бил в изгнание, пет пъти е избягал от изгнание“.
Освен това, когато биографията е била за организиране на стачки и демонстрации, за съвместна работа, Сталин добавя имената на други организатори до фамилното си име, ако авторите не са споменавали за тях.
За личния му живот, за работата на Сталин в първите години, в кратката му биография нищо не се казва.
Но през същата юбилейна 1939 г. стихотворението на грузинския съветски поет Георгий Леонидзе „Сталин. Детство и юношество”. Леонидзе получава и богословско образование: през 1918 г. завършва Богословската семинария в Тбилиси. През 1939-1951 г. Георги Леонидзе е директор на Държавния литературен музей на Грузинската ССР. Особеността на стихотворението на Леонидзе е, че той показа с голямо умение как Сталин е бил повлиян от ранна детска възраст от грузински легенди и древни традиции, по-специално за героя Амирани, прикован към скала, който откраднал огън за хората. Леонидзе също разказва много подробности за семейството на Сталин: за неговата баба, дядо, прадядо Заза Джугашвили, който вдигнал селянско въстание в началото на 19 век. Трябва да се отбележи, че през 1941 г. Георги Леонидзе е награден със Сталинската награда за това стихотворение.
Повече биографии на Сталин в Съветския съюз не бяха публикувани.
Днешните архиви съдържат различни, със сигурност извинителни спомени на приятелите и другарите на Сталин в революционната борба, например Джорджи Елисабедашвили, Петър Капанадзе, Сергей Алилуев. Могат ли те, почистени и емаскулирани, да хвърлят светлина върху нещо? Разбира се. Зад плътния воал на похвалите се виждат някои зрънца на настоящето: любовта на малкия Сталин към грузинската култура, към неговите хобита. Сравнявайки спомените, човек може да разбере нещо за семейството си, за следването си в семинарията, за революционния му път и личния живот, което е особено ценно.
Апологетически биографии са публикувани не само в Съветския съюз, но и в чужбина.
Сред апологетичните чуждестранни биографии важно място заема книгата „Сталин: Новият свят, видян през човека“, написана от Анри Барбус, писател и член на френската комунистическа партия. Публикувана е в Париж през 1935г. По това време Анри Барбюс вече беше известен. Антивоенният роман „Огън: Дневникът на взвода“, базиран на личния опит на Барбюс, който се бори в Първата световна война, получи през 1916 г. най-високото литературно отличие във Франция, наградата „Гонкорт“.
Анри Барбюс прие Октомврийската революция в Русия с ентусиазъм. През 1923 г. става член на Френската комунистическа партия.
През 1927 г. Барбус посещава СССР за първи път. Той посети Харков, Ростов на Дон, Грузия, Армения, Азербайджан … Анри Барбус написа няколко книги и редица статии, в които показа на западните и съветските читатели постиженията на съветската власт. Писателят искрено се възхищава как страната се трансформира буквално пред очите ни.
През 1927, 1932, 1933 и 1934 година. Барбюс се срещна и разговаря със Сталин. През 20-те и 30-те години той поддържал бурна кореспонденция с него. На 8 декември 1932 г. отделът за пропаганда изпраща писмо до секретариата на Сталин, където препоръчва Анри Барбюс за сталински биограф. Обърнете внимание, че е планирано да се напише биографията под мълчаливото наблюдение на отдела за култура и пропаганда на ЦК на ВКП (б). Това косвено се потвърждава от израза от горното писмо: „Другарю. Мануилски вярва, че Анри Барбюс може и трябва да бъде поверен на този въпрос, той ще напише това, което ще бъде посъветвано, по-специално за борбата с троцкизма. " Първото издание на биографията бе критикувано от началника на отдела за култура и пропаганда на ЦК на ВКП (б) А. И. Стецки. След като оцени високо работата на Барбюс, Стецки направи редица коментари относно отразяването на конфликта между Сталин и Троцки,някои въпроси от идеологически характер. Не може напълно да се предположи, че тази биография е написана "под диктовката в Кремъл", както тропна Троцки. Но влиянието на ВКП (б) върху него не може да бъде отречено.
И все пак, може би, заслужава да се спомене произведението на английския писател, общественик Ивор Монтег, публикувано през 1942 г. Издателят беше Британската комунистическа партия. За съжаление книгата на Монтегю не е оригинална. Личният живот на Сталин практически не се разглежда в него. Данните са главно от кратка биография и публикувани по-рано биографични трудове. Тази книга е по-скоро образователна програма за британските комунисти.
Ясно е, че има малко биографии, възхваляващи Сталин в чужбина. Тези, които го мразеха и Октомврийската революция, писаха много повече за Сталин.
Сред чуждестранните автори, които претендират за известен неутралитет, може да се изтъкне британският писател Стивън Греъм, който се смяташе на Запад известен експерт по Русия: преди Октомврийската революция той пътува много из Руската империя, беше в Украйна, в Закавказието, изучава руски език, обичаше руската история и литература. … Той е писал изследвания на Иван Грозни, Борис Годунов, Петър I, Александър II. В книгата си, посветена на Сталин (1931 г.), той не просто говори за него, за политическата му кариера преди 1917 година. Подхождайки цялостно към изследването, Греъм анализира историческия контекст, в който е действала болшевишката организация на Закавказието, състоянието на Руската империя преди 1917 г. и описва предпоставките за Октомврийската революция.
Чужди биографии на противниците на Сталин
Един от първите, който създаде своя собствена версия за живота на Йосиф Сталин през 1931 г., е известният авантюрист, мошеник, авантюрист Лев Нусимбаум (Курбан Саид, Есад-бей), който е роден през 1905 г. в семейството на петролен магнат. Американският журналист Том Рейс, който дълго време работеше за The New York Times и The Wall Street Journal, издаде книга за Nussimbaum през 2005 г. Според него майката на Лев, която се самоубива, когато момчето е на 6 години, съчувства на революционното движение и в частност е свързана с Леонид Красин и известен „безизразник“, „семинарист“. Том Рейс твърди, че „Pockmarked“най-вероятно е Йосиф Джугашвили и че в Баку Лев Нусимбаум лично е общувал с него и дори намекна, че „Семинаристът“, тоест болшевишкият Джугашвили, е станал причина за раздора в семейството на малкия Лъв, завършил с трагедия.
Есад Бей не беше вдъхновен от идеите на болшевизма. Той считаше Сталин за свой личен враг, който подтикна майка си към самоубийство: „Той отне от мен моята родина, моя дом, всичко като цяло“.
През 1931 г. е публикувана и книгата „Сталин“на Исак Дон Левин. Книгата трудно може да се нарече пълноценна биография. Има сравнително малко преки дати и биографични подробности и дори тези често са в доста неясна или неточна форма.
Можем да кажем, че Дон Левин използва фигурата на Сталин и неговата биография само като доста схематична рамка, около която се гради субективно описание на историята на болшевизма. Преди революцията материалът беше представен по принцип неутрален начин. Тогава на места в текста има отрицателни оценъчни епитети, приписващи на революцията разрушителна и чудовищна природа и на Сталин ролята на зъл тайнствен гений, който успя да узурпира властта.
Друга известна книга за Сталин, която не може да бъде пренебрегната, е написана през 1938-1940 г. от политическия му опонент Леон Троцки. Книгата на Троцки „Сталин“е публикувана в САЩ през 1946 г. В своята книга Троцки се стреми да изобрази Сталин като изчисляващ, безмилостен и гладен на власт човек. Авторът търси произхода на негативните качества на героя на Сталин в детството, като предоставя на читателя биографични подробности, за които се твърди, че са му известни. Например, той дава портрет на семейство, в което баща жестоко бие собствения си син, опровергава „пролетарския“произход на Сталин, говори доста безобразно за условията, в които е живял малкият Сталин и т.н.
В същото време Троцки, подобно на много чуждестранни автори, често разчита на мемоарите на Йосиф Иремашвили „Сталин и трагедията на Грузия“, публикувани в Берлин през 1932 г. Йосиф Иремашвили е близък приятел от детството на Сталин, който по-късно се превърна в негов политически опонент. Обективността на спомените на Иремашвили често се поставя под съмнение от историците. Наистина, може ли някой, превърнал се в меншевик от 1903 г., да пише истинно за Сталин? Този, който е бил заточен в чужбина и е водил ожесточена борба срещу болшевиките, докато е бил в Германия?
Освен това, биографията на Сталин, написана от порока Сергей Дмитриевски през 1931 г., заслужава интерес. Бих искал да го включа в този раздел, въпреки факта, че е конкретно извинителен. Подобно на Анри Барбус, Дмитриевски рисува близък до идеалния образ на Сталин, по пътя, обвинявайки Троцки в лъжлива пропаганда. Това е още по-интересно, защото Дмитриевски не е член на Комунистическата партия, освен това той е дефект.
В тази връзка не може да не се припомни, че Дмитриевски излага собствена теория за националния комунизъм, която беше доста близка до идеите на Хитлер. И за него беше важно да направи Сталин икона на своята идеология като Хитлер. Сталин като "народен монарх" е трябвало да остане на власт след очакваната от Дмитриевски "Велика национална революция на руския народ". Дмитриевски смяташе, че Сталин напълно отхвърля западната марксизма. А преди него самият Владимир Илич Ленин уж направи първите стъпки в тази посока.
Ето как Троцки характеризира Дмитриевски в книгата си Сталин: „Дмитриевски е бивш съветски дипломат, шовинист и антисемит, който временно се присъедини към сталинистката фракция по време на борбата срещу троцкизма, след това дезертира в чужбина до страната на дясното крило на бялата емиграция. Забележително е, че дори като открит фашист Дмитриевски продължава да поставя Сталин високо, мрази опонентите си и повтаря всички легенди на Кремъл “.
Биографията на Сталин от френския комунист-антисталинист Борис Суварин, публикувана през 1935 г., е доста добре известна. Суварин беше троцкист и, както се очакваше, написа биография, която не беше похвална. Сталин му се явява като "тиранин", див "азиатски", буен, неспособен на теоретични конструкции.
През 1938 г. е публикувана книга на дефектора Сурен Ерзинкян, „Пътят на Сталин“, която съдържа доста екзотична версия за произхода на Сталин. В книгата се посочва, че майка му е била кавказка еврейка и затова Сталин е бил евреин. Тази много рядка версия ще намери своите последователи в Русия след перестройката.
Сред биографиите, публикувани през следващите години, трябва да се отбележи трудът „Сталин: Цар на цяла Русия“от Лион Юджин (1940). Негов автор е американски журналист, който емигрира със семейството си от Руската империя в САЩ през 1907 година. От 1928 до 1934г работи като журналист на United Press International в Москва. Прави впечатление, че Лион Юджин, докато работеше в Москва, беше доста лоялен към съветския режим. Той стана първият чуждестранен журналист, интервюирал Сталин. Въпреки това, заминавайки за САЩ през 1934 г., той започва да пише остро антисталинистически книги, към които принадлежи горната биография. Самият Лионс отбелязва, че задачата му е била да предаде личните си впечатления от творбата „в сянката на силата на Сталин“и че главно разчита на книгите на Борис Суварин и Исак Дон Левин. Авторът изрази своята благодарност и към Чарлз Маламут, преводача на книгата на Троцки „Сталин“на английски.
През 1949 г. в Англия е публикувано мащабно проучване на полския и британски историк, публицист Исак Дойчър „Политическата биография на Сталин“. Исак Дойчър разглежда пътя на формирането на Сталин като лидер и политик, като се започне от детството, описва периода на работата му в революционна организация, войната. Трябва да се отбележи, че Дойчър е непоколебим троцкист. И естествено, за него сталинският режим е политическа извратеност, отстъпление от марксизма-ленинизма. Въпреки това, Дойчър също отбелязва заслугите на Сталин и също така го поставя в равенство с такива велики хора като Наполеон и Оливър Кромуел.
Интерес представляват няколкото интервюта със Сталин. Например интервюто на Сталин с журналиста и писател Емил Лудвиг на 13 декември 1931 г. Интервюто се оказа много интересно: Людвиг задава въпроси на Сталин за съдбата, историята, марксистката теория и Ленин. Сталин изложи своето виждане за вътрешната и външната политика в интервю с английския писател Хърбърт Уелс през 1934г.
Не-апологетичните западни биографии (както и апологетичните) са изключително тенденциозни. Въпреки това поне не са преминали съветската цензура (въпреки че, може би, са минали антисъветската). Колкото и да е, те понякога съдържат доста интересни факти, които не биха могли да бъдат публикувани в съветските биографии по цензурни причини. Следователно те са от голяма полза за нашите изследвания.
Биографии на Сталин за студената война
След излагането на култа към личността към Сталин в СССР никой не се ангажира да напише неговата биография. По времето на Хрушчов всичко положително за Сталин беше табу. През 1961 г. тялото на Сталин е извадено от Мавзолея, името му е изтрито от паметта на хората, образът на Бащата и Учителя е унищожен. Това нанесе огромни щети на моралното и психологическото състояние на съветския народ.
По времето на Брежнев Сталин беше леко реабилитиран в СССР. Образът на върховния главнокомандващ започна да се появява в книги и филми. Пример за това е книгата на Юрий Бондарев „Горещ сняг“, издадена през 1970 г. През същата година пред стената на Кремъл се появява паметник на Сталин. Въпреки това, както преди, никой не е изучавал сериозно биографията на Сталин. Образът на Сталин революционерът не беше нужен - нужен беше образът на Сталин суверен, мъдрия и спокоен Сталин с лула. Революционният огън беше потушен.
Но в чужбина една след друга се появяват биографии на Сталин, написани от хора, които сериозно са участвали в Студената война. Често авторите на подобни биографии са били асоциирани с британско или американско разузнаване. Тези автори просто разбраха колко значи образът на Сталин Отец за съветския народ. И че антисталинизмът, дори в условията на развенчания култ към личността, ще играе своята роля за унищожаването на съветската държава.
През 1956 г., годината, когато се проведе прочутият XX конгрес на КПСС с развенчаването му на култа към личността към Сталин, беше публикувана книга на Исаак Дон Левин, вече известна на нас, „Най-голямата тайна на Сталин“. Първо в списание Life, а след това в тази книга, Дон Левин публикува писмо, за което се твърди, че е открито от него от началника на Специалния отдел на полицейското управление Еремин, адресирано до началника на енисейския отдел за сигурност A. F. като доказателство за работата на Сталин за царската тайна полиция. Автентичността на това писмо обаче беше оспорвана не само от апологетите на Сталин, но и от неговите противници - меншовиците. Така гореспоменатият Борис Суварин, както и меншевикът, бундистът, който емигрира от Съветския съюз в Германия, Григорий Аронсън, критикува „писмото на Еремин“.
Въпреки факта, че документът е очевидна фалшификация, той е бил многократно консултиран както от чуждестранни, така и от руски автори по време и след перестройката. „Писмото“се появява за първи път в съветската преса на 30 март 1989 г. в „Московская правда“. Двама доктори на историческите науки: Георги Арутюнов и Фьодор Волков - публикуват статия „Пред историческия съд“, където предоставят на читателя този документ и „доказват“, че Сталин е работил за царската тайна полиция.
Що се отнася до личността на самия дон Левин, тя не е без интерес. Дон Левин е роден през 1892 г. в Беларус. От 1911 г. работи като колонист на „Звездата в Канзас Сити“и „Ню Йорк Трибун“. През 1917 г. той отразява Октомврийската революция в американската преса. През 1920-те заминава за Русия, за да отразява събитията от Гражданската война. От самото начало той остро критикува съветския режим и до смъртта му остава непримирим враг.
От 1946 до 1950г Дон Левин беше редактор на месечното антикомунистическо списание Plain Talk. През 1951 г. той е съосновател на Американския комитет за освобождение от болшевизма, със седалище в Мюнхен. И трябва да се отбележи, че този комитет беше под прякото управление на ЦРУ.
Като част от проекта QKACTIVE през 1953 г. комитетът основава радиостанцията „Освобождение“„за намаляване на заплахата за световната сигурност“. Впоследствие тя е преименувана в прословутата радиостанция „Свобода“.
През 1967 г. се появява забележителното произведение на Едуард Елис Смит Младият Сталин. В кратка биография на Смит, открита в сайта на онлайн архива в Калифорния, се посочва, че той е бил историк, писател, външна служба и агент на ЦРУ. Смит завършва Университета в Западна Вирджиния през 1939 г. и е изпратен в Германия да се бие във Втората световна война. След войната учи в Военноморското училище на САЩ, където учи руски. От 1946 до 1947 г. Смит посещава разузнавателната школа на Пентагона и училището за контраразузнаване във военния лагер Холабрид. От 1948 до 1950 г. Едуард Смит служи като асистент на атаката в отбраната в Москва. През септември 1950 г. се завръща в САЩ и е назначен в ЦРУ.
През 1953 г. Смит отново пристига в Москва, но като военен аташе. Историкът Александър Колпакиди, който в постсъветските години започна да разглежда различни сюжети за специални служби, съобщава, че в Москва Смит е вербуван от КГБ и става двоен агент. През 1956 г. Смит признава, че работи за КГБ на своите началници, след което е отзован в САЩ и е уволнен от ЦРУ. След уволнението си Смит става директор на банката, което ясно показва, че уволнението му не е било твърде скандално. След като напусна ЦРУ, Смит написа няколко книги, които му донесоха слава. Една от тези книги се казва Младият Сталин.
Смит отново възпроизвежда мита, че младият Джугашвили е работил за царската тайна полиция. В същото време дори ЦРУ беше принудена да признае, че представената от Смит доказателствена база е, меко казано, много разклатена. В доклада си ЦРУ пише, че Смит е провел мащабно проучване, но „заключенията му са неудобни и не произтичат от цитираните от него факти“. Докладът на ЦРУ отбелязва също, че Смит изкривява фактите, опитвайки се да ги свърже с хипотезата си и понякога, когато липсват доказателства, той сам измисля и конструира нещо. Освен това той конструира нещо не напълно успешно. „Този свръх ентусиазъм за приближаване до фактите… подкопава достоверността на читателя“, се казва в доклада. Всичко това като цяло, както пише авторът на доклада, подкопава доверието дори на читателя, който първоначално се довери на хипотезата за работата на Сталин за царската тайна полиция.
Нещо повече, пропагандната двусмислица на това произведение, което компрометира антисталинизма, накара американците да го отхвърлят публично. През 1968 г. списание American Historical Review публикува рецензия на книгата на Смит, написана от известния американски дипломат Джордж Кенън. Това припомняне, подобно на доклада на ЦРУ, подчертава липсата на валидност на заключенията на Смит.
През 1971 г. изследването на Рой Медведев „До историческия съд. За Сталин и сталинизма “.
Рой Александрович Медведев е известен съветски и руски публицист, учител, историк, автор на много политически биографии. Той принадлежи към така наречените леви дисиденти, тоест към дисиденти, които се стремяха да очистят социализма от съветските и най-вече от сталинистките изкривявания. През 1969 г. Медведев е изключен от КПСС заради книгата си „В историческия съд“. През 1989 г. (тоест 18 години след публикуването на работата на Медведев в Ню Йорк) Медведев е възстановен в партията, като запазва партийния си опит. Възстановяването на Медведев стана по инициатива на т. Нар. Архитект на перестройката А. Н. Яковлев. Рой Медведев, оценявайки светогледа си, пише: „Никога не съм предавал нито своите убеждения, нито идеалите на младостта. В това виждам влиянието на баща ми, той успя да внуши в мен своята ангажираност към социализма."
Бащата на Рой Александрович - Александър Романович Медведев, съветски военен ръководител, полк комисар, през 30-те години служи като старши преподавател в катедрата по диалектически и исторически материализъм във Военно-политическата академия на В. И. Ленин. Той беше заместник-ръководител на отдела. През 1938 г. е арестуван и умира през 1941 г. на Колима. През 1956 г. е реабилитиран. Според Медведев смъртта на баща му остави отпечатък върху целия му бъдещ живот.
Медведев отбелязва, че неговата позиция е близка до позициите на чужди комунистически партии (италиански, испански): той се бори за демократизиране на политиките на партията. Политиката на Сталин според него изкривява "социалистическата същност на съветската държава".
Книгата на Медведев „Към историческия съд. За Сталин и сталинизма”е написано без използване на архивни данни, тъй като авторът няма достъп до архивите. Това е съвкупност от лични оценки на самия Рой Александрович, който не крие изключително негативната си оценка за Сталин, както и някои диалози между Медведев и онези, които на различни етапи станаха събеседници на този лев дисидент. Самият Медведев характеризира източниците, на които е разчитал при създаването на своята биография на Сталин: „Срещнах се и разговарях подробно с миналите сталинистки затвори и лагери, старите болшевики, включително с малкото оцелели членове на опозицията, както и с чудо оцелелите бивши социалисти-революционери, анархисти и Меншевики, безпартийни технически специалисти, с бивши военни, учени, писатели, журналисти, партийни работници,обикновени работници и селяни, с тези, които се наричаха „кулаци“, и тези, които ги „разкупиха“, със свещеници и обикновени вярващи, с бивши чекисти, с емигранти, завърнали се в Съветския съюз, и с онези, които щяха да напуснат СССР “.
Ако книга за самия Медведев беше написана на базата на подобни срещи с онези, които прекосяваха пътеки с Рой Александрович и имаха основание да се обидят от него, дали Рой Александрович би нарекъл такава книга обективна?
Оценката на ръкописа на Рой Медведев е дадена от Юрий Андропов: „Бързо е получена нова версия на ръкописа на Р. А. Медведев„ Преди историческия съд “… Книгата … се основава на предубедени, но достоверни факти, снабдени с умело направени коментари и закачливи демагогски изводи … В същото време, отбеляза Андропов, „не бива да се изключва възможността Медведев да бъде включен в написването на творба за периода, който го интересува от живота на държавата ни под съответния партиен контрол“.
Юрий Владимирович Андропов никога не е хвърлял думи на вятъра. Участието му в съдбата на Медведев е доста очевидно. Поради това злобните критици понякога наричат Медведев „специален дисидент“. Връзката с Андропов и Яковлев не може да не остави отпечатък върху работата на Рой Медведев. Това изобщо не следва неискреността на самия Медведев. Тук по-скоро трябва да се говори за "майсторски контролирана" искреност.
През 1973 г. Робърт Тъкър публикува в Ню Йорк книгата си Сталин революционерът 1879-1929: История и личност, която се счита за една от най-подробните биографии на младия Сталин.
Тъкър е известен американски съветски психолог, през 1942-1944г. работи в Службата за стратегически услуги. През 1944 г. Тъкър започва работа като преводач на посолството на САЩ в Москва. Той се ожени за съветска гражданка Евгения Пестрецова. През 1953 г., след смъртта на Сталин, той и съпругата му заминават за САЩ.
Робърт Тъкър насочи книгата си към жанра на "психоисторията", като се стреми да обясни действията на Сталин с лични качества, формирани в детството и юношеството. За да направи това, той се обърна към неофрейдистката школа, по-специално към творбите на Карън Хорни и Ерик Ериксън. „Характеристиките и мотивацията не са постоянни качества. Те се развиват и променят през целия живот, в който обикновено има критични моменти и решения, определящи бъдещето. Освен това индивидуалността, формирана в юношеството, или (както Ериксън го казва) „психосоциална идентичност“има перспектива или програмно измерение. Той съдържа не само чувството на индивида за това кой и какво е, но и неговите цели, ясни или рудиментарни идеи за това, което трябва, може и ще може да постигне “, пише Тъкър.
Книгата на Тъкър, като едно от най-амбициозните изследвания на биографията на Сталин, е умишлено предубедена поради самия психоисторически подход, който по принцип изключва обективността и го жертва на една или друга интерпретация на мотивите на героя. В този случай всичко зависи от това как се идентифицират и интерпретират мотивите: при използване на психологията на Ериксън мотивите ще бъдат идентифицирани и интерпретирани по един начин, при използване на други психологически модели, които са безброй, - по различен начин. Трябва също така да се отбележи, че идеята за откриване на източниците на политическата мотивация на Сталин чрез потапяне в детските и юношеските нещастия на героя не е нова. И Троцки, и Иремашвили, и същият Рой Медведев, на когото освен всичко друго разчита Тъкър, вярваха, че източниците на тиранията на Сталин трябва да се търсят именно в детството.
Прави впечатление, че Тъкър критикува версията на Исак Дон Левин и Едуард Смит, че Сталин е бил агент на царската тайна полиция, наричайки писмото на Еремин недостоверно, а аргументите на Едуард Смит неубедителни.
През 1980 г. в Ню Йорк е публикувана книгата „Сталин: портрет на тиранина“, написана от сина на известния репресиран болшевик Владимир Антонов-Овсеенко - Антон. Тази книга е изпълнена с антисталинистки клишета, буквално наситени с омраза към сталинската епоха и лично към Сталин.
Майката на Антон Владимирович, Розалия Борисовна Катнелсон, е арестувана през 1929 г. като враг на народа, а през 1936 г. се самоубива в Ханти-Мансийския затвор. Баща - известен болшевик, един от организаторите на Октомврийската революция от 1917 г., съветският дипломат Владимир Александрович Антонов-Овсеенко е арестуван през 1937 г. за принадлежност към троцкистка организация, през февруари 1938 г. е разстрелян. Самият Антон Владимирович е арестуван през 40-те. След публикуването на книгата „Сталин. Портрет на тиранин”Антонов-Овсеенко беше под заплахата от арест, но през 1982 г. Юрий Владимирович Андропов ходатайства за автора на книгата и поиска да се ограничи до предложение. През 1984 г. Антонов-Овсеенко все пак е арестуван за антисъветска пропаганда. Вярно е, че е трудно да се нарече това пълномащабно арестуване: изгонени от Москва, отнеха архива. Две години по-късно им беше позволено да се върнат. През 1990 г. той написа редица антисталински книги. От 1995 г. Антон Владимирович оглавява Съюза на организациите на жертвите на политическа репресия на Московска област, основава Държавния музей на историята на ГУЛАГ. От 2001 г. до 2011 г. е негов директор.
Каква обективност може да се очаква от човек, който първо заяви, че „писането на истината за Сталин е задължение на всеки честен човек“, а след това каза: „Сталинизмът е цяла епоха (не трябва да говорим за сталинизма - за сталинизма). Ерата, когато на Земята се случи най-гнусното, кърваво престъпление. Сталинизмът - политическата бандитизъм се превърна в държавна политика?
Съветският и руски историк Виктор Николаевич Земсков, който подробно изучава въпроса за сталинските репресии, пише за Антон Владимирович: „Човек не може да се вземе сериозно, например, изявленията на известния публицист А. В. Антонов-Овсеенко, който увери читателите на„ Литературна газета “през 1991 г., че след войната 16 милиона затворници са държани в лагерите и колониите на ГУЛАГ. Към датата, която той посочи, лагерите и колониите на ГУЛАГ съдържаха не 16 милиона, а 1,6 милиона затворници. Все пак трябва да обърнете внимание на запетаята между числата."
Отбелязваме също, че през 1989 г. Антон Владимирович Антонов-Овсеенко в своята статия в списанието Voprosy istorii говори за предполагаемата лекомислие на майката на Сталин. Сред възможните бащи той назовава известен "проспериращ княз", както и търговец, приятел на семейство Джугашвили, Яков Егнаташвили.
Книгата на Антон-Овсеенко Сталин: Портрет на тиранин е публикувана в Русия през 1994 г. През 90-те години на миналия век той е забелязан за редица антисталинистически книги: „Сталин без маска“(1990), „Театър на Йосиф Сталин“(1995).
Виждаме, че биографиите, написани от хора, свързани с ЦРУ, които са работили за разпада на СССР, са изпълнени с всякакви отрицателни оценки, митове и предположения. И че тези оценки, митове и предположения, създадени в епохата на биполярния свят, са били използвани в времена на перестройката и след перестройката, за да наложат комплекс от вина на сегашните граждани на постсъветска Русия - в края на краищата техните прадядовци веднъж идолизирали Сталин, с неговото име тръгнали в атака, името му непрекъснато се свързва с победата във Великата Отечествена война.
Биографии на Сталин от времето на перестройката и след перестройката
През годините на перестройката и постперестройката бяха издадени огромен брой книги, очевидно и умерено антисталинистически. Всички те са изпълнени както с достоверни факти, така и с невероятна доза спекулации. В същото време се създава впечатлението, че ако преди перестройката авторите на подобни книги изложиха култа към личността към Сталин, като се съсредоточиха именно върху неговата строга политика в провинцията, върху мащаба на репресиите, то в годините на перестройката, акцентът в антисталинистките публикации се измества към интимно-личната сфера: авторите започват, че е наречен, задълбавайки се в мръсно бельо, в трагичната фамилна история на Сталин.
Тук, по наше мнение, не си струва да се разделят книги на руски и чужди, тъй като през периода на перестройката всяка публикувана антисталинистка книга намери своите читатели в Русия и в чужбина.
През 1989 г. книгата на съветския историк Дмитрий Волкогонов „Триумф и трагедия. Политически портрет на Сталин”.
Дмитрий Антонович Волкогонов от 1971 г. работи в Главната политическа дирекция на Съветската армия и военноморските сили, в началото на 80-те е началник на специалния пропаганден отдел, а в края на 80-те години е заместник-началник на Главната политическа дирекция на Съветската армия и военните флота. През 90-те години Волкогонов е член на комисията за определяне на списъка с документи в архива на президента на Руската федерация и за разсекретяване на документи. По силата на своята позиция Волкогонов имаше възможността да се запознае с доста важни и интересни материали. Въпреки това, мирогледът на мобилността на Волкогонов, който през 1989 г. все още пише за Ленин, че „геният на този човек е велик“, а през 1992 г. той вече характеризира същия Ленин като „непривлекателна личност и примитивен философ“,- няма как да не повлияе на биографията на Сталин, написана от Волкогонов. Противниците на Волкогонов многократно цитират категорични доказателства, че този автор не се отклонява от компилациите, склонен е да промени позицията си под въздействието на конюнктурата и е склонен към пропагандистки начин на представяне. И че неговите произведения са чисто журналистически по природа, пълни с клюки, митове, спекулации и груби грешки.
Самият Волкогонов пише, че в основата на политическата биография на Сталин били не само архивите, но и „личните разговори с хора, които познавали Сталин отблизо, анализ на документите на Щаба и лична кореспонденция“. Волкогонов се интересува от политическия портрет на Сталин след 1917г.
Тоест, отново, както в случая с Медведев, имаме работа с желанието на автора да събере по дефиниция безотговорни интервюта.
В чужбина през 1990 г. е публикувано мащабно проучване на известния английски съветски доктор Робърт Конкис „Сталин - покорителят на народите“. Conquest, който по едно време е работил в отдела за информационни изследвания на британското външно министерство, създаден за борба със съветската пропаганда, по това време е бил известен като автор на антисталинистически книги, включително сензационни и противоречиви. Те включват Големият терор: Сталинските чистки от 30-те години на миналия век (1968 г.), в който са описани десетки милиони жертви на репресиите на Сталин, и „Жътвата на скръбта: Съветската колективизация и терор от глада (1986 г.) за Холодомора в Украйна.
В Сталин Завоевателят на народите, Завоевател, както всичките му предшественици на Запад, се отнася до детството на Сталин, като се стреми да намери в него произхода на Сталиновия деспотизъм. Conquest описва детските и младежките преживявания на Сталин, анализира травмите му. Книгата на Conquest съдържа алтернативни версии на бащинството. В тази творба, както и в Антонов-Овсеенко, са посочени имената на руския пътешественик Николай Пржевалски и на богатия търговец, приятел на фамилията Джугашвили, Яков Егнаташвили.
През 1990 г. излиза вторият том от книгата на Робърт Тъкър „Сталин на власт. 1928-1941 г. . Авторът, разчитайки освен всичко друго на творбата на А. В. Антонов-Овсеенко, вече позната на нас, обвинява Сталин в жестокостите на колективизацията и индустриализацията, желанието да сключи споразумение с нацистите и убийството на Киров. Трябва да се отбележи, че в тази книга авторът, използвайки много съмнителни доказателства, внимателно намеква, че Висарион Джугашвили не е истинският баща на Сталин. Като евентуален баща той определя определен „свещеник“.
През 1992 г. Върховният съвет на Руската федерация издава Резолюция „За временната процедура за достъп до архивни документи и тяхното използване“. Декретът дава достъп до архивни документи на всички лица, независимо от тяхното гражданство. Тайните документи станаха достъпни, тъй като от създаването им минаха 30 години, както и документи от личен характер, ако са минали 75 години от създаването им.
Публикуват се малки колекции от документи от личния архив на Сталин, като например „Сталин в прегръдките на семейство“, редактиран от Юрий Мурин, писма се публикуват в откритата преса. Биографите имат възможността да открият някои напълно нови страни на живота на Сталин. Става възможно да се запознаете с личните му биографични профили.
През 1997 г. в Русия е публикувана много популярна книга на Едуард Радзински „Сталин“. Авторът твърди, че е имал достъп до архива, съществуващ под ръководството на Комунистическата партия, под специален секретен отдел. Този архив, според Радзински, е бил основата на Архива на президента на Руската федерация, създаден по време на управлението на Горбачов. Радински твърди, че в работата си е разчитал на документи от бившия Централен партиен архив (сега се нарича Руски център за съхранение и проучване на документи от съвременна история (RCKHIDNI)), а също така е използвал тайните фондове на Централния държавен архив на Октомврийската революция (сега Държавен архив на Руската федерация).
И отново се занимаваме със събирането на информация, свързана с категорията слухове. Радзински по дефиниция няма достатъчно архивни документи. Защото - и това е научната трагедия на ситуацията - с всякаква тайна на информацията те представляват внимателно филтриран и изкривен масив от данни. И самият Сталин, и неговият антураж, и партията като цяло, и антисталинистките групировки в партията, страхувайки се да не открият, че имат стигма в оръдието, всички почистваха безмилостно архивите и ги насищаха с невярна информация. Архивната информация за Сталин е най-голямата от всички исторически измами. И двете са изкривени и стерилизирани. И, повтаряме, степента на секретност в този случай не променя нищо. По-скоро дори напротив - колкото по-секретна е информацията, толкова повече се пени, филтрира, изкривява,гледани през лупа, така че стерилизацията да е възможно най-задълбочена. Затова Радзински първо създава реклама за себе си от факта, че има достъп до ужасно класифицирана информация, а след това, тъй като тази информация не е интересна, той започва да бъде интересен, събира различни слухове, излага непроверени хипотези, цитирайки съмнителни доказателства.
Миклош Кун е унгарски историк, внук на известния унгарски комунист и политик Бела Кун, през 2003 г. публикува книгата Сталин: Неизвестен портрет в Унгария. Кун изследва наличните архиви на Русия, а също така публикува в книгата си редица писма от Сталин до неговите сътрудници и дълго интервю с Кира Алилуева, племенница на Сталин, за цялата фамилия Сванидзе-Алилуев-Джугашвили.
През 2007 г. във Великобритания е публикувана книга на авторитетния английски историк Саймон Себаг-Монтефиоре „Млад Сталин“. Появява се на руски през 2014 г. Както пише самият автор, „тази книга е резултат от близо десетгодишни изследвания на Сталин, проведени в двадесет и три града и девет страни, главно в наскоро отворените архиви на Москва, Тбилиси и Батуми, но също и в Санкт Петербург, Баку, Вологда, Сибир., Берлин, Стокхолм, Лондон, Париж, Тампере, Хелзинки, Краков, Виена и Станфорд (Калифорния)”. В предговора на преводача се казва, че Монтефиоре е получил разрешение да работи с грузинските архиви, които съдържат, наред с други неща, мемоарите на майката на Сталин.
В предговора към своята книга Саймън Монтефиоре отбелязва, че на Запад има само две сериозни творби, посветени на Сталин - Младият Сталин на Смит и Сталин. Пътят към властта. 1879-1928. История и личност “Тъкър. В допълнение към тези автори Монтефиоре споменава Кун, казвайки, че неговата книга е „истински подвиг на изследовател, проникнал в самата същност на темата“.
Книгата на Монтефиоре съдържа много информация за личния живот на младия Сталин (което е особено интересно за нас), за неговите детски и юношески преживявания, за версии за произхода му и ставането му като политик.
По-рано, през 2003 г., Монтефиоре публикува книгата „Съдът на Червения монарх: Историята на възхода на Сталин на власт“за зрелите години на Сталин и за политическата му кариера, за неговия антураж. Трябва да отдадем почит на автора: той не демонизира Сталин, както обикновено правят западните автори, той го показва, макар и жесток, суров и деспотичен, но човек.
През 2017 г. е публикувана книга на руския историк, професор от Висшето училище по икономика Олег Хлевнюк, Сталин: Животът на един лидер. Авторът обръща малко внимание на дореволюционната биография на съветския лидер. Книгата е пълна с възпроизвеждане на известни факти и ценни преценки, предимно отрицателни. Описанието на деня на смъртта на Сталин минава през цялата книга. Очевидно авторът, не успял да привлече вниманието с нова информация, реши да създаде хибрид от биография и роман в стила на черна гротеска.
Независимо от това, книгата на Хлевнюк получи положителна рецензия от Саймон Себаг-Монтефиоре, както и от известния журналист Николай Сванидзе, един от идеолозите на новата вълна на руската десоветизация и десталинизация. И за тази нова вълна на завладяване вече не е достатъчна, необходима е нова работа, съответстваща на новото състояние на руското общество, неговото отчуждение от идеологическите страсти и склонността да се оцени личността чрез семейни и битови подробности.
