Днешните юноши растат в ерата на повсеместна цифрова технология, никой не може да стъпи без смартфон. Както е видно от национални проучвания, все повече и повече юноши преминават през криза: случаите на депресия и самоубийства са се увеличили. Възрастните се притесняват: телефоните са виновни! Технологиите ни подлудяват! Авторът Vox (САЩ) реши да проучи този проблем.
Днешните американски тийнейджъри съзряват в епоха на повсеместна дигитализация, когато смартфоните се превърнаха във вечни спътници. Както е видно от национални проучвания, все повече юноши са в криза.
Ето може би най-смущаващата статистика: Между 2009 и 2017 г. делът на учениците в гимназиите със самоубийствени тенденции нараства с 25%. Делът на подрастващите с клинична депресия се е увеличил с 37% между 2005 и 2014 г. Може би в действителност тази цифра е още по-висока, просто някои се смущават да си признаят. Освен това нараства смъртността от самоубийства.
Възрастните забелязаха тези тенденции и се разтревожиха: телефоните са виновни!
"Вярно ли е, че смартфоните изтриха цяло поколение?" - попита списание „Атлантик“през 2017 г. от провокативната корица.
В своята изключително популярна статия, професорът по психология на държавния университет в Сан Диего Жан Твендж обобщи връзката между психичното здраве и технологиите - и отговори „да“. Същото мнение се потвърди и в масовото съзнание.
Страхът на хората от смартфони не се ограничава до депресия или тревожност. Истинската паника се посява от пристрастяването към хазарта и пристрастяването по телефона - поради повсеместността на цифровите технологии концентрацията и паметта ни се влошават. Всички тези въпроси са ужасяващи: технологията ни подлудява.
Но погледнете по-отблизо научната литература и поговорете с учени, които се опитват да стигнат до дъното й - и увереността ви ще изчезне.
Промоционално видео:
Изследванията дали има връзка между дигиталните технологии и психичното здраве дадоха неубедителни резултати - както в проучвания на възрастни, така и на деца. "В научния свят има объркване", казва Антони Вагнер, председател на отдела по психология в Станфордския университет.
Някои изследователи, с които съм говорил - дори и тези, които вярват, че връзката между дигиталната пролиферация и психичните заболявания е преувеличена - смятат, че това е важен въпрос, който изисква по-нататъшно проучване и анализ.
Ако технологията по някакъв начин е виновна за нарастването на подрастващите страхове, депресия и самоубийства, ние трябва да установим със сигурност. И ако повсеместността на цифровите устройства влияе по някакъв начин на човешката психика - как се развиват мозъците ни, справят се със стреса, помнят, обръщат внимание и взимат решения - тогава отново трябва да сме сигурни.
Въпросът как технологията влияе върху психичното здраве на децата и юношите е изключително важен. Събраните данни за причините за паническо настроение изискват допълнително проучване на темата. Затова зададох на изследователите в тази област един прост въпрос: Как да получим най-убедителния отговор?
Обясниха ми с какво е изпълнено и как ситуацията може да се коригира. Просто казано: учените трябва да бъдат зададени точни, конкретни въпроси, те трябва да събират качествени данни и във всички области на психологията. И изненадващо е, че учените ще бъдат безсилни, ако не им бъдат подпомагани технически гиганти като Apple и Google.
Откъде дойде връзката между социалните медии и депресията?
Спекулациите, че прекомерната употреба на технологии и социални медии е пагубна за психичното здраве, не идва от тавана.
„Появата на смартфони промени коренно всеки аспект от живота на тийнейджърите“, пише Twenge за Atlantic. Дори думата „радикал“да ви обърка, ще бъде трудно да отречете, че начинът, по който тийнейджърите общуват помежду си (или, ако щете, не общувате) се е променил. Тези промени свързани ли са с тревожно повишаване на психичните заболявания сред подрастващите?
Това е интересна версия, не лишена от основа.
Първо, казвайки, че няма данни, Вагнер изобщо не е имал предвид, че не са били извършвани изследвания. Това, което той имаше предвид, е, че няма категорични доказателства, че цифровите технологии са вредни за умовете.
Ето как наистина стоят нещата. Редица проучвания сред младите хора показват, че наистина има статистически значима връзка между времето, прекарано по телефона и компютъра, и някои показатели за благосъстояние - включително депресивни синдроми.
Тези проучвания на Центровете за контрол и превенция на заболяванията сред младите хора обаче не се фокусират върху цифровите технологии. Те дават само обща оценка на поведението и психологията на подрастващите - например по отношение на употребата на наркотици, сексуалността и диетата.
През 2017 г. Twenge и нейните колеги откриха тревожен модел в две проучвания: Тийнейджърите, които прекарват повече време в социалните медии, вероятно са изложени на по-голям риск от депресивни разстройства и суицидни тенденции. Освен това този модел е най-силно изразен сред подрастващите момичета.
Тук трябва да се направят три резерви наведнъж. Първо, данните не предполагат причинно-следствена връзка.
Второ, депресивните симптоми не означават клинична депресия. Анкетираните тийнейджъри просто се съгласиха с такива твърдения, че „животът често ми се струва безсмислен“. В друго проучване обаче Twenge и негов колега установяват, че подрастващите, които използват електронни устройства в продължение на седем или повече часа на ден, са диагностицирани с депресия два пъти по-често.
Такива резерви просто заливат такива резерви. По принцип те рядко водят до причинно-следствена връзка, но изключват клиничните оценки (разчитайки на личните данни), интерпретират произволно самото понятие психично здраве, използват скала за самооценка и прибягват до обобщения като „време на екрана“и „използване на електронни устройства“- където включва всяко устройство, било то смартфон, таблет или компютър. Следователно техните резултати, при цялата им статистическа значимост, са много скромни.
Объркването се засилва от факта, че различните проучвания разглеждат различни параметри: Twenge и колегите са разгледали настроението, докато други са по-заинтересовани от внимание, памет или сън.
Ето само няколко причини, поради които учените не могат категорично да отговорят на такъв на пръв поглед прост въпрос, дали технологията помага на децата или, напротив, вреди.
За да разграничат по-точно контурите, изследователите трябва да се справят с няколко сериозни проблема в техническата литература. Нека ги разгледаме на свой ред.
Времето на екрана е трудно да се измери
Помислете, че изследванията на психичното здраве на младите хора са сродни на хранителната наука - там също дяволът ще си счупи крака.
Диетолозите разчитат до голяма степен на самочувствието на пациента. Хората са помолени да си спомнят какво са яли и кога. И хората имат лоша памет. И то толкова, че самият подход да може да се счита безопасно за "коренно погрешен", както обясни колегата ми Джулия Белуз (Julia Belluz).
Може би има смисъл да се запитате, същото ли е с проучванията на поведението в мрежата? Всъщност във всички проучвания най-често тийнейджърите са помолени сами да преценят колко часа на ден прекарват в различни устройства - телефони, компютри или таблети. Отговорите са обобщени в графата "време на екрана". Понякога се изяснява въпросът: "Колко часа на ден прекарвате в социалните мрежи?" или "колко часа на ден играете компютърни игри?"
Да им отговориш е по-трудно, отколкото звучи. Колко време прекарвате на празен телефон - например на линия в супермаркета или в тоалетната? Колкото повече се хващаме за устройства без никаква цел, толкова по-трудно става да проследяваме собствените си навици сами.
Проучване от 2016 г. установи, че едва една трета от анкетираните са точни в своите оценки за времето, прекарано онлайн. Като цяло хората са склонни да преувеличават този параметър, откриха учените.
„Времето на екрана“е различно, но разликата не се взема предвид
Друг шнап в самата формулировка на въпроса - той е поставен твърде широко.
„Времето на екрана е различно, не е едно и също нещо. Има стотици начини да прекарате времето си на компютъра, обяснява Флорънс Бреслин от Института за мозъчни изследвания в Тулса, Оклахома. - Можете да седнете в социалните медии, да играете игри, да правите изследвания, да четете. Можете да отидете още по-далеч. И така, играта онлайн с приятели изобщо не е същата като играта сама."
Тази точка трябва да бъде по-пълно отразена в изследванията.
„В областта на диететиката никой не говори за„ време за ядене “, казва Андрю Пшибилски, експериментален психолог от Оксфордския институт за интернет изследвания. - Говорим за калории, протеини, мазнини и въглехидрати. Терминът "екранно време" не представлява цялата палитра.
Това не е лесно да се направи, защото технологията не стои неподвижна. Днес тийнейджърите са в мрежата на TikTok (или къде другаде?), А утре ще прескачат към нова социална платформа. В диететика най-малкото можете да сте сигурни, че въглехидратите винаги ще останат въглехидрати. За разлика от приложенията за смартфони, те няма да се променят.
„Днес вестниците ви казват, че виното е добро, но утре е лошо“, обяснява Пшибилски. - Сега си представете какво би било, ако виното се промени със същата скорост. Ако постоянно се появяваха нови вина “.
Междувременно екраните около нас стават все повече и повече. Вече има дори хладилници с екрани и достъп до интернет. Това също се смята за "екранно време"?
„Когато гледате на цифровите технологии като цяло, се губят важни нюанси“, обяснява Ейми Орбен, психолог от Оксфордския институт за интернет изследвания. - Ако прелиствате страниците с тънки модели в Instagram, ефектът няма да е същия, ако просто разговаряте по Skype с баба си или със съученици.
Учените изискват "пасивно събиране на данни" и очакват помощ от медийни гиганти
В момента Бреслин работи върху мащабно проучване на развитието на мозъка при подрастващите. Тази работа се финансира от Националните здравни институти и се фокусира върху когнитивното развитие на мозъка.
Към днешна дата 11 800 деца от 9-годишна възраст са под наблюдение повече от 10 години. Развитието и поведението на децата се оценява ежегодно по различни показатели, включително наблюдение на физическата активност с помощта на интелигентни гривни. Децата се подлагат на сканиране на мозъка на всеки две години, за да се проследи тяхното невробиологично развитие.
Това е дългосрочно и наукоемко проучване, чиято цел е да установи причинно-следствените връзки. Ако децата развият тревожни промени в настроението, депресия или пристрастяване, учените ще могат да анализират всички предшественици и съпътстващи през формиращите години на тяхната личност и да определят кои са обусловили психологическото развитие.
Към днешна дата учените все още не могат да отговорят еднозначно на този въпрос, признава Бреслин. Всичко се свежда до липса на данни. В своето проучване децата се молят да посочат какво точно правят на компютъра. Времето на екрана е разбито на подкатегории като мултиплейър игри, сингли и социални медии. Отново се появяват нови приложения - не можете да следите всичко. Следователно е малко вероятно учените да могат да направят окончателни заключения за това как устройствата и социалните мрежи влияят на развиващия се мозък без външна помощ.
Затова цялата надежда на Бреслин и нейните колеги е за пасивно събиране на данни. Те искат Apple и Google, основните разработчици на операционни системи за смартфони, да споделят данни с тях за това, което децата правят на своите телефони.
Компаниите разполагат с тези данни. Помислете за новото приложение за статистика, което наскоро се появи на iPhone. Той предоставя седмични отчети за това как потребителите прекарват времето си по телефона. Тези данни обаче не са достъпни за учените.
„Сега, когато времето на екрана се измерва от самата операционна система, учените все повече молят Apple да получи достъп до тези данни за изследвания“, обяснява Бреслин.
С разрешението на участниците в проучването и техните родители учените ще могат да разберат навиците за работа в мрежа на децата без нито един въпрос. По думите й „Google“вече се е съгласил, случаят е за „Apple“.
Можете да използвате приложения на трети страни, но те често са твърде натрапчиви и регистрират всичко до натискане на отделни клавиши. В допълнение, техните приложения често са бъги и лошо се монтират с други приложения. Данните направо от Apple, обяснява Бреслин, ще предоставят на учените достъп до информацията, която вече имат.
Но дори и при пасивно събиране на данни, има още дълъг път. Много е трудно да се каже еднозначно дали вредят на децата или не.
Учените трябва да се споразумеят за размера на ефекта
Да речем, че цифровите технологии наистина влияят на психичното здраве. Но как да сме сигурни, че тази връзка наистина е от основно значение? Това е друг ключов въпрос, на който учените трябва да отговорят.
В крайна сметка, много фактори влияят на психиката на детето - родители, икономически статус, екология, навик да чете книги и т.н.
Ами ако всички тези фактори са замесени, а цифровите технологии са просто капка в океана? Може би други мерки заслужават вниманието на международната общност - например за премахване на детската бедност?
Предполагам, че няма да повредят визуалните образи.
През 2017 г. Twenge установи, че в едно проучване, връзката между седенето в социалните медии и депресивните симптоми е 0,05. Сред момичетата тази цифра беше малко по-висока - 0,06. Но ако вземем някои момчета, тогава тя беше само 0,01 - тоест по принцип тя престана да е от значение.
В социологията корелацията се измерва чрез стойности в интервала от -1 до +1. Минус едно означава перфектна отрицателна корелация и плюс една означава перфектна положителна корелация.
Значи 0,05 е доста малък. Нека се опитаме да визуализираме това. Психологът Кристофър Магнусън предлага страхотен онлайн инструмент за визуализиране на статистиката. Ето схематична графика на данните от 1000 участници в проучването. Представете си, че оста x е депресивна симптоматика и y-оста е време, прекарано в социалните медии. Ако не нарисувате помощни линии, ще забележите ли изобщо тази връзка?
Той може да бъде показан и на диаграмата на Venn под формата на частично припокриване на два параметъра.
Twenge и нейните колеги също откриха, че корелацията между използването на електронни устройства и склонностите към самоубийства (както е определено в първоначалното проучване) е 0,12, което е само малко по-високо.
Някои от тези корелации се считат за статистически значими и възникват в редица проучвания. Но доколко те са уместни?
„Ние сме изследователи и не трябва да мислим за статистическата значимост, а за истинското въздействие на ефекта“, обяснява Орбан.
Наскоро той и Przybylski публикуваха статия в Nature Human Behavior, която се опита да постави корелационните изследвания в по-широк контекст.
След анализ на данните на 355 хиляди 258 респонденти те откриха малка отрицателна връзка между дигиталните технологии и психичното здраве.
След това обаче те съвпаднаха с тези на хора със зрителни увреждания, които носят очила - друг важен фактор, който влияе върху психологическото благополучие от детството. И така, оказа се, че очилата влияят още повече! Разбира се, когато трябва да носите очила и всички ви дразнят, има много добро - но в края на краищата никой не изисква да ограничи „времето на очилата“. От друга страна, откровеният тормоз засяга четири пъти повече от цифровите технологии.
Освен това се оказа, че яденето на картофи влияе на психиката почти толкова негативно, колкото дигиталните технологии. Отново картофите не предизвикват обществено недоверие и няма доказателства, че яденето им е вредно за децата. "Наличните доказателства едновременно подсказват, че въздействието на технологиите е статистически значимо, но в същото време е толкова минимално, че е малко вероятно да има практическо значение."
Пшибилски и Орбен също откриха, че как учените тълкуват депресивните симптоми също е важно.
„Анализирах всички варианти и установих, че можете да проведете стотици хиляди проучвания и стигнах до извода, че връзката е отрицателна, още повече - и казвам, че връзката е положителна и накрая със същия успех заключете, че няма никаква връзка. Тоест, виждате каква бъркотия има”, казва Орбен.
Като начало учените трябва по-ясно да определят кои параметри са важни за тях и как се измерват. И е по-добре предварително да фиксирате плана за анализ, за да не коригирате резултатите по-късно.
Въпросите трябва да бъдат формулирани по-точно и по-конкретно и това няма да се хареса на някого. И така, питането колко време трябва да прекарате зад екрана е твърде опростено.
„Нуждаем се от номера“, казва Бреслин. "Но почти няма универсални методи."
По-добрите данни могат да ви помогнат да зададете по-конкретни въпроси за това как дигиталните технологии влияят на психичното здраве.
Например: Могат ли онлайн игрите за мултиплейър да помогнат на срамежливите деца, на които им е трудно да установят отношения? Отговорът на този въпрос няма да ви каже колко часа на ден можете да прекарате в игра на онлайн игри. Но родителите на такива деца ще знаят със сигурност какво ще помогне и кое не.
Тогава въпросите ще валят: какво ще кажете за децата от бедни семейства, социалните мрежи ли ги удрят по-силно или не? И ако социалните мрежи са лоши, тогава какво да кажем за многозадачността, когато хората правят няколко неща едновременно? Кога онлайн запознанствата са полезни в реалния живот? Ще има маса въпроси и всеки изисква внимателно внимание.
„Разбира се, чисто експериментално проучване, при което някои деца ще растат със социални мрежи, а други без, ние не можем да направим“, казва Орбен.
По всяка вероятност ролята на Интернет едва ли ще намалее през следващото десетилетие. И ако цифровите технологии са вредни за децата, тогава отново, ние трябва да знаем със сигурност, казва тя.
Така че е време да дадете отговори на всички тези въпроси.
„В противен случай ще трябва да продължим да спорим без доказателства“, заключава Орбен.