Много от нас са увещавали оборудване в живота си. Кой не е убедил компютър да стачкува, за да печели пари, кой не е поискал смартфон да работи по-бързо?
Изследователската лаборатория на Princeton Engineering Anomalies (PEAR) е известна с провеждането на експерименти, доказващи, че умът ни може да повлияе на работата на електронните устройства.
Изследователите в лабораторията, която беше затворена през 2007 г. след 30 години работа, тестваха възможността за влияние на силата на мисълта на оператора върху работата на генератори на случайни събития (SCS). GSS дава или 1, или 0. Подобно на виртуалните предположения за "глави или опашки", те дават две възможни опции в произволен ред.
Участниците в експеримента бяха помолени да изпратят силата на мисълта към генератора, за да може той да произведе или повече от 1, или повече от 0.
Резултатите на един оператор например показаха склонност да върши волята си, която имаше вероятност за съвпадение от 1 на 250 000. Според лабораторията общият резултат от експериментите показа вероятност от съвпадение 1 на 1 трилион.
В статия от 1982 г. основателят на PEAR Робърт Джан казва за изпитването на психичните явления: „Експерименталните резултати рядко се възпроизвеждат в строго научен смисъл, но анормалните показания са много по-високи от прогнозираните резултати и показват редица често срещани явления“.
Стенли Джеферс, преподавател по физика в Университета на Йорк, Канада, в статия, публикувана в Комитета за скептично проучване, заяви, че счита методологията на PEAR неразумна:
„Проведох няколко съвместни експеримента в тази област. Характерна особеност на методологията на експериментите, в които участвах е, че след всеки експеримент, в който участникът се опитва съзнателно да повлияе на резултата, веднага се провежда друг експеримент, когато участникът е инструктиран да не обръща внимание на оборудването.
Промоционално видео:
По този начин, нашият критерий за надеждност беше получен чрез сравняване на два типа експерименти. Тази методология не се прилага от групата PEAR, която само от време на време провежда калибриращ тест за степента на случайност на тяхното проектиране. Ние твърдим, че нашата методология е по-здрава научно, въпреки че PEAR Dobins оспорва твърдението ни."
Друга интересна находка от експериментите, проведени от групата PEAR, е, че двойки участници със същите намерения, особено ако е имало емоционална връзка между тях, са били по-способни да повлияят на HSS.
Участниците, които са били на повишена или артистична обстановка, се представиха по-добре от тези в ежедневна среда, като бизнес среща или научна конференция.