Пандемията на коронавирус се превърна в основния политически феномен на нашето време.
Как да се предпазите от болести? Какво е по-важно: здравето или свободата? Каква е ценността на човешкия живот? Всеки гражданин на Русия се сблъсква с тези въпроси днес и хората им отговарят по различни начини. Философът, основател на Централния научен фонд, служител на държавния университет „SotsGum“от Тюменския държавен университет, Александър Вилейкис и управляващ партньор на изследователската агенция Synopsis Group, преподавател на Факултета по социология в Московското училище за социални науки, Павел Степанцов изучава настроението на руснаците от 27 до 29 март и научи, че жителите на страната мислят за епидемията преди закриването на градовете. Това е началото на специален проект, в рамките на който ще наблюдаваме и анализираме отношението на нашите съграждани към коронавирусната епидемия.
Коронавирус: между СПИН и рак
Коронавирусът почти се превърна в основния "медицински" страх от руснаците. Днес тя плаши 60% от анкетираните и е заобиколила други заболявания, включително СПИН (54%), сърдечно-съдови заболявания (50%) и туберкулоза (39%). Засега само онкологията не е предала позициите си на коронавирус - 83% от анкетираните се страхуват от рак.
Нивото на страх от заразяване с коронавирус е почти на половината път между "обичайните" заболявания и непредсказуемата онкология. Всеки - независимо от позицията, поведението, добродетелта или спазването на медицинските указания - може да се разболее.
Сблъсъкът на човечеството с нова болест може грубо да се раздели на три етапа: паника, война и ежедневие.
Стига да няма разбиране за механизма на заразяване - без значение дали медицински или митични, населението се паникьосва, извършва спорадични действия, продиктувани от страха. Например, първите етапи от появата на ХИВ, преди да се разберат механизмите на заразяване и разпространение, бяха придружени от вълни от самоубийства, апокалиптични настроения и разразила се престъпност. В психологията този ефект се нарича run amok - акт на неконтролируема агресия, продиктуван от безсилие, който е свързан със загуба на контрол над ситуацията. Подобна атмосфера царувала на фона на много епидемии - от масовото изчезване на мезоамериканските индианци до ранните години от появата на СПИН.
Механизмите на разпространението на коронавирус са изучени, поне населението е сигурно в това - огромен брой статии и видеоклипове за ползите / опасностите от маски, тестове, самоизолация и т.н. Следователно онкологията все още е по-плашеща от коронавируса. Въпреки факта, че сме в етап на разпространение на епидемията COVID-19, ракът може да се случи на всеки, независимо от физически или психически фактори. И това плаши повече.
Всекидневният живот трябва да бъде стабилизиран и след паника настъпва военният етап на съвместно съществуване с болестта - се появяват описания на механизма на заразяване и средства за борба. От гледна точка на обществото ефективността на мерките няма значение, важно е те да са налични. Например, напълно митичните мерки за лечение на СПИН доведоха до "лов на гейове", морално осъждане на болните и линчуване. Борбата с болестта не намалява степента на насилие - тя просто я институционализира. Често мерките на този етап са много по-строги. Това може да се обясни с няколко фактора: тъй като болестта протича в логиката на конфликта, победата в нея е ултиматумна цел, която позволява да не се смята за жертви на нивото на правата и свободите на населението. Освен това, колкото по-висока е степента на „сериозност“на проблема - публикации в медиите, коментари на експерти, изказвания на държавни ръководители и др.говорейки за важността и уникалността на настоящата ситуация, толкова повече населението е готово да се жертва в борбата срещу него.
Коронавирусът се движи в рамките на тази логика: първият етап беше преминат възможно най-бързо и буквално през първите седмици на епидемията човечеството влезе във „война” с болестта. Сериозността на ситуацията се подчертава от почти всеки медий и експерт. Данните от проучването ни показват, че само 11% от анкетираните смятат коронавирус за често срещано заболяване, а 19% са готови да говорят за него като за естествено явление. Най-често болестта се възприема като „заплаха, която предизвиква цялото човечество и срещу която трябва да се бори“(44%), „биологично оръжие“(39%) или „планирана стъпка от политически и икономически елити на отделни държави“(32%). Няма значение от къде точно идва заплахата - по-важното е комбинацията от ултиматум, извънредни и милитаризирани събития.
Ето защо сега точно ⅔ от анкетираните казват, че всички усилия трябва да бъдат хвърлени в борбата с коронавируса, затваряйки сляпо око за всякакви възможни социални, икономически и политически последици. Защото когато врагът е пред портите и вече чука на вратите на всеки отделен самостоятелно изолиран апартамент, няма нищо по-важно от победата във войната. А възстановяването на спокоен живот може да стане след победата - някъде по-късно.
Болестта е станала обичайна, въпреки опасността. Коронавирусната инфекция, от друга страна, е изключително събитие, което нарушава реда и изисква най-строги мерки за запазване на социалния ред, поне въз основа на обществените възприятия. Може би, ако стане обичайно сезонно явление, след няколко години ще се възприема като пневмония, но засега човечеството живее по логиката на тоталната война.
Всеки човек за себе си или война на всички срещу всички
И така, ако сме в състояние на война, имаме ли съюзници? На кого можете да разчитате в борбата срещу новия враг? На държавата? За медицина? Международната общност? Парадоксално е, че не: само 12% от анкетираните смятат, че за борба с епидемията може да се разчита на лекарството. Само 9% разчитат на държавата (или по-скоро на мерките, които ще предприеме).
Мнозинството - 40% - са сигурни, че можете да разчитате само на себе си. Почти същият брой (37%) смятат, че епидемията може да бъде преодоляна само с колективни действия, ако всички се придържат към режима на самоизолация и не заразят другите. В края на неделя само 10% от анкетираните не бяха готови за доброволна самоизолация.
Тези противоположни нагласи имат обща основа. От какво се страхуваме най-много? Половината от анкетираните се страхуват за живота и здравето си, а ¾ - за здравето на семейството и приятелите.
Обърнете внимание, че това е почти 2 пъти по-малко от броя на тези, които казват, че най-важното за тях е да поддържат социални гаранции и стабилност на доходите (30%) и дори тези, които са сигурни, че в настоящата ситуация е необходимо да се избегне отслабване на икономиката и продължителна икономическа криза (18%).
Какво тогава означава доверието на 38% от анкетираните означава, че епидемията може да бъде победена само от колективни сили, ако не е свързана с целта за намаляване на жертвите? Отговорът е прост: съгласувани колективни действия са необходими преди всичко, за да се гарантира личната безопасност, застрашена от действията на другите. Ето защо 32% смятат, че е необходимо да се предотврати масовата инфекция.
В момента най-често срещаният сценарий според анкетираните е свързан с ефективността на карантинните мерки. В същото време повечето от поддръжниците на карантината са именно тези, които са сигурни, че имаме нужда от колективни действия.
В крайна сметка те, като хората, които разчитат на собствените си сили и действия в борбата срещу епидемията, вярват, че всеки е за себе си. Единствената разлика е, че някои са уверени, че е възможно да се оградят от вируса самостоятелно, докато други - че ако не бъдат положени съгласувани усилия за противопоставяне на врага (самоизолация и карантина), победата и съответно премахването на заплахата за себе си и техните близки няма да бъдат постигнати.
Възможно ли е сътрудничество? До каква степен хората, които се застъпват за колективни действия, смятат, че това е възможно? По принцип не сме готови да се доверяваме на други - непознати - хора. Следователно ние не сме готови да разчитаме на тяхната отговорност, не сме готови да вярваме в тяхната добра вяра и не виждаме причина, която да ги принуди да действат колективно. Парадоксално е, че само 40% от хората, които говорят за колективна отговорност в борбата срещу коронавирус, вярват, че на други хора може да се вярва. Точно същият брой като тези, които твърдят, че във война човек може да разчита само на себе си.
В ситуация на взаимно недоверие, когато всеки е за себе си, спазването на споразуменията е невъзможно. И в този момент отново сме готови да насочим вниманието си към държавата. Наличието на общ установен орган се превръща в ключово условие за сигурност за всеки индивид.
Свежо дъх на Левиатан
Важно е това да не е искане за държавата, която осъществява „пастирско управление на хората“, като по този начин се грижи за безопасността на своето население. Подобно искане би се характеризирало с очакването на активни действия от държавата, които са насочени към борба с епидемията. Но ние помним, че само 9% от анкетираните разчитат на това.
В условията на активни военни действия, войната срещу епидемията, ясно се изразява търсенето на държава от различен тип - за състояние на социален договор по модела на Т. Хобс. Той трябва да се превърне в трета, външна страна, която контролира изпълнението на споразуменията между хората - относно спазването на карантинните мерки - като същевременно не е страна по самото споразумение.
Хобсският левиатан трябва да наказва онези, които застрашават безопасността на другите. И така, ⅔ от анкетираните са сигурни, че за хората, които нарушават режима на (тогава) доброволна самоизолация, трябва да се въведе юридическа отговорност - еднакво наказателна или административна. Половината смятат, че уличният контрол трябва да се упражнява над нарушителите на режима на самоизолация: 38% - от полицията или Националната гвардия и 12% - отряди на бдители и доброволци. 31% подкрепят редовни полицейски набези по домовете, за да наблюдават спазването на режима. 26% казват, че трябва да проследяват движенията на хората, използвайки данни от клетъчни оператори. 22% са уверени в необходимостта от улични контролно-пропускателни пунктове, които да ограничават движението по транспорт.
Както помним, създаването на държавата Левиатан включва изоставяне на природните права в замяна на сигурността. Но пред общия враг сигурността става по-важна от правата. 93% не смятат, че нарушаването на правата на гражданите по време на борбата срещу епидемията е неприемливо. И само 8% се страхуват от укрепването на държавата - че впоследствие ще стане по-голям контрол върху ежедневието на гражданите (например, използвайки данни от клетъчни оператори за проследяване на движенията в града). Единственото, от което хората едва ли са готови да се откажат, за да се преборят с епидемията, е обичайното им ниво на доходи (63%).
Ние не сме вирусолози или епидемиолози. Ние дори не сме икономисти. Следователно не можем да оценим - и не оценяваме - ефективността, навременността и дългосрочните последици от мерките, предприети за борба с коронавируса. Но настоящата ситуация ни дава уникална възможност да се погледнем в огледалото.
И да видите как страхът и взаимното недоверие, нежеланието за сътрудничество водят до невъзможност за предприемане на колективни действия. Как нашето възприемане на другите води до ситуация, в която всеки говори за себе си в лицето на общ враг. И задачата на всеки е да спаси собственото си здраве и здравето на своите близки. Други се възприемат не като другари по оръжие, с които всички сме в един и същи окоп, а като източник на заплаха за личната ни безопасност. И как при тези условия апелираме към държавата, от която не очакваме загриженост за населението, а само проявление на сила, способност да контролираме и наказваме други опасни за нас. И изобщо не е изненадващо, че в тези условия - когато основният залог е изключително нашето спасение - ние все по-настоятелно призоваваме за защита от старозаветния звяр, който няма равенство.
Автори: Павел Степанцов, Александър Вилейкис
