Тези думи, според хрониката, каза Йермак Тимофеевич, обръщайки се към своите сътрудници по време на сибирската кампания преди решителната битка с Кучум. Проницателният и смел вожд не сбърка. Потомците и до днес проявяват остър интерес към онова древно време, когато руският народ смаза една от дъщерните държави на Златната Орда - Сибирското ханство. Това заплашваше Русия от изток и възпрепятстваше развитието на транс-уралските територии. Доминирането на Сибирското ханство, изостанало в социално-икономическите и културните отношения, обрече населението на този регион на вековна стагнация. Като част от Русия сибирските народи получиха възможността да се запознаят с материалната и духовната култура на великия руски народ, те се бориха с него срещу тяхното потисничество: Характерно е, че ханти, манси и други народи, подчинени на Кучум, доста лесно напускат своя хан, т.е.премина към страната на Йермак и положи клетва за вярност на Русия. Подвигът на Йермак и неговите другари бе вписан в паметта на хората.
Историците внимателно изучават всяка новина от източниците за кампаниите на Йермак. Такива новини са оцелели до обида малко. И колко противоречия, гатанки, пропуски има в тях. Следователно не е изненадващо, че в историческите съчинения човек може да намери най-различни, понякога взаимно изключващи се гледни точки върху обстоятелствата на кампанията на Йермак. Но това, което учените са единодушни, е признаването на изключителното значение на деянията на * ермаковските казаци "за съдбата на Сибир и цяла Русия. Именно след кампанията на Йермак започна бързото настъпление на руснаците "посрещане на слънцето". Това се доказва от датите на основаването на градовете на Сибир: Тоболск (1587), Томск (1604), Кузнецка крепост (1618), Красноярск (1628), Якутск (1632). През 1639-1640 г. руснаците достигат бреговете на Тихия океан. Нека си припомним думите на А. И. Херцен, който написа:„Шепа казаци и няколкостотин бездомни селяни прекосяваха океаните на лед и сняг от собствения си страх и където и да се настаниха уморените купища, животът кипеше в замръзналите степи, забравени от природата, полетата бяха покрити с царевични полета и стада, а това е от Перм до Тихия океан“.
Сякаш обобщавайки резултатите от първия век от развитието на Сибир от руснаците, тоболският учен-самород Семен Улянович Ремезов каза за своята родна сибирска земя: „В славен Сибир въздухът над нас е весел и здрав … земята е отглеждане на зърно, зеленчуци и говеда“.
Но да се върнем към онези, които бяха сред първите, към Ермак и неговите сътрудници.
Името на Йермак, раздуто от легенди, все още предизвиква различни интерпретации. Както и да е, в епохата на „сибирското превземане“(както хрониките понякога наричат похода на казаците срещу царството на Кучум) прякорът „Ермак“не беше рядкост. И което е много интересно, Ермакс не е бил само сред руския народ, но и сред народите на Поволжието. Най-пълното обяснение на думата „Ермак“, която се връща към древни източници, може да се намери в есе, наречено „Приказката за сибирската земя“. Има две интерпретации: статив за окачване на котела, както и ръчна мелница за смилане на зърно.
Същият източник заключава много важно доказателство за произхода на Ермак и родината му. По отношение на собствените му ръкописни „новини“, написани от Йермак, се казва, че дядото на атамана е бил град в град Суздал, очевидно бедняк, тъй като се споменава, че „е живял в притвора“. От „бедност на хляба“Афанасий Григориевич Аленин (това е името на дядото на Ермак) се премести във Владимир, където „отгледа двама сина на Родион и Тимофей“. Докато шофира, Аленин се забърка с разбойници в Муромските гори, беше хванат, хвърлен в затвора, откъдето избяга с жена си и децата си в Юриевец Поволски (Поволжски), където той умря.
Водени от нужда, синовете на Аленин се преместили в търсене на храна до Урал, в именията на Строгановите, в Чусовая. Тук Тимотей имаше трима сина, най-малкият се казваше Василий. „И този Василий - казва се по-нататък, - беше силен, красноречив и остър, ходеше със строгановци на плугове при работа по реките Кама и Волга и от тази работа взе кураж. Y, като взе малък отряд за себе си, премина от работа към грабеж и от тях, наричащи себе си атаман, получи прякор Ермак. Тази версия даде добре известни основания за заключението за уралската родина на Ермак.
Дълго време в предреволюционните творби имаше мнение за донския произход на Ермак (наричано е село Качалинская). Донец са издигнали паметник на Ермак в град Новочеркаск. Но директните данни от източници не подкрепят тази гледна точка и все повече започват да се поставят под въпрос.
Промоционално видео:
Сравнително наскоро бяха открити хроники от северноруски произход, в които Ермак се нарича родом от Поморие: в единия случай е посочено село Борок на Северна Двина, в другия - Тотемокий уезд. И забележителното е, че жителите на всички тези области са съхранили легенди, че Ермак е техен сънародник.
По този начин новите открития пораждат нови предизвикателства. Необходимо е да се продължи започнатото изследване, за да се стигне до отговора на спорния въпрос за произхода на Ермак Тимофеевич.
И до днес в историческата наука споровете за времето, когато започва кампанията на Ермак, за ролята на правителството и Строгановите в организирането на експедицията отвъд Урал, за етапите на напредване в Сибир и т.н., не спират.
Някои историци подкрепят позицията на т. Нар. Строгановска хроника. Тя увери, че Йермак и неговият отряд са поканени от уралските бизнесмени от Волга, където той ограбва, и около две години преди началото на сибирския епос той е бил във владение на Строгановите. На 1 септември 1581 г. започва кампания към Сибир, а по-малко от два месеца по-късно е взета столицата Кучум.
Експерти по историята на Урал сега ще ви покажат пещерата, в която според легендата отрядът на Йермак е прекарал нощта. Паметта на „Ермаковските хутъри“на река Силва е запазена (смята се, че някои казаци се заселили тук преди сибирската кампания). На Чусовая има скала, свързана е и с името на вожда …
Колко убедително? Въпреки това … Въпреки това, озадачаващите въпроси възникват, ако се обърнете към други източници.
Летописецът Сава Есипов е бил под архиепископа на Тоболск. През 1636 г. той пише есе за кампанията на Йермак. Очертавайки всички превратности на кампанията, Есипов не спомена нито дума за строгановите и ролята им в организацията на експедицията.
С. У. Ремезов, който вече ни е известен, пише в края на XVII-XVIII в. Работата си върху „Сибирското вземане *. Той беше много знаещ автор: израства в семейство на кадрови служители на Тоболск, знаеше казашки истории и легенди. Нещо повече, в работата на Ремезов учените откриха безценен източник - кратка хроника, наречена Кунгурская.
Написана на оживен, разговорен език, понякога с груб хумор, Кунгурската хроника разказва как Йермак и неговият казашки отряд избягали от Волга от преследването на царските власти. Идвайки при Строгановите, казаците изискали от тях необходимите провизии за експедиция в Сибир. Уралските индустриалци трябваше да се съгласят, иначе казаците заплашваха да се справят с тях.
Оказва се, че не е имало призив на казаците, не е имало инициатива на строгановите. В описанието на кампанията както Кунгурската хроника, така и Ремезов казват, че пътят към столицата на Сибирското ханство не е преодолян веднага. Козашкият отряд трябваше да прекара зимата. И само с настъпването на пролетта те продължиха напред.
Между другото, вече днес студенти от Пермския университет предприеха експедиция с лодки по маршрута на отряда на Йермак. И се оказа, че е невъзможно да се извърви разстоянието до бившата столица Кучумова за два месеца. Физически подготвените млади хора - спортисти - участваха в експеримента. И не се биеха с местното население по пътя …
Така че, ролята на Строгановите (макар и неволни) в организацията на кампанията на Йермак все още може да бъде призната за надеждна. Преходността на първия етап от кампанията предизвиква сериозни съмнения.
Народните песни за Ермак също казват, че Йермак е имал зимен престой по пътя за Сибир.
Има обаче историци, които защитават версията на Строгановския летопис за бързото придвижване на казаците към ханската столица. Съобщенията от творчеството на Есиповски допускат същото тълкуване. Така че спорът по този резултат все още не е приключил.
Не по-малко противоречива е датата на речта на Йермак. Ако денят 1 септември всъщност е приет от мнозинството учени, тогава мненията за годината се различават значително.
Каква е причината за това? С противоречиви или нееднозначни указания на източници.
Есипов посочва 7089 - началото на кампанията. Оттогава се говори за месец октомври, получена е годината 1580. (Спомнете си - годината е септември!) Строгановският летописец нарича датата 1 септември 7090 г. Според нашата хронология това е 1581 година.
Следвайки работата на Ремезов, ще получим един вид хронология на кампанията. В този случай зимата на 1579/80 г. ще трябва да бъде призната за нейно начало. Но ето какво е интересно: Ремезов по-често от други източници споменава дните и месеците на събитията в доста логична последователност. И той не посочва години! Отново загадка за изследователите.
Казаното обаче не изчерпва разминаването на източниците за началото на експедицията на Йермак.
Досега говорихме за писаните летописи. Но има и правителствени документи от онова време, в които се споменава Ермак. Ще помогнат ли за решаването на тези спорове?
Нека вземем най-известния в науката документ, „позорното“писмо на Иван Грозни Строганов. Той е съставен в Москва на 16 ноември 1582 г. В писмото се използва информация, получена от управителя на Перм, Велика Пелепелицин. Войводата се оплакал на царя, че Строгановите са наели казашки разбойници, водени от Ермак, и ги изпратили на поход в Сибир „Септември в 1 ден“. За съжаление, в същия ден принцът, юнак на Кучум, извърши опустошителен набег по уралските селища. Пелепелицин обвини Строгановите и Ермак, че „не помагат на Перм по никакъв начин“. Царският позор падна върху главите на Строгановите заради това. Беше наредено да върне Ермак от кампанията.
Дипломата на пръв поглед потвърждава строгановската интерпретация на началото на експедицията. Тя е по тяхна инициатива. И датата … И тук възникват нови трудности.
132 Ако приемем, че Йермак се е преместил от владенията на Строганов на 1 септември 1581 г., защо тогава царската харта е била закъсняла повече от година с присъдата на Строгановите и вождът? Защо войводата не бързаше своевременно да съобщава за нападението на врага?
Или може би кампанията е започнала не през 1581 г., а през 1582 г.? А писмото беше оперативен отговор на новината за нападението от целия Урал? „Отписването“на войводата може да достигне до Москва след месец и половина.
И така, какво е това? Дали е облекчение да си въздъхнеш и да кажеш, че въпросът вече е изчистен?
Не, изследователите не бяха доволни от този отговор.
Първо, ние не знаем официалните данни кога е взета столицата на Сибирското ханство. Но аналите, с всички разминавания в годините, единодушно призовават 26 октомври. Приемайки 1 септември 1582 г. като дата на речта на Йермак, отново сме изправени пред проблема с преходността на кампанията, който вече поражда сериозни съмнения.
Второ, някои учени не се доверяват на отричането на Пелепелицин, смятайки го за плод на сериозни търкания между войводата и Строгановите. За да се противопостави по-силно на волята му, Пелепелицин реши да ги обезчести в очите на правителството.
Трето, набегът на пелимския княз към Урал е датиран в редица хроники до 1581г.
Четвърто, има една уникална новина, която връща към съратника на Ермак Гаврила Иванов. Този казак през 1623 г. казва, че сибирската му служба е продължила 42 години. С други думи, Г. Иванов счита 1581 година за свое начало.
Накрая отряд, воден от княз Волховски, е изпратен от Москва да помогне на Ермак през втората половина на 1583 година. По това време Ермак успява да изпрати посолство при Иван Грозни с новината за превземането на столицата Кучум и други победи. Трудно е да се повярва, че казаците са успели да уведомят Москва толкова бързо - през зимата на 1582/83 г. и оттам са екипирали и изпратили експедицията на Волховски.
По-нататъшното търсене на официални източници даде известни резултати, но не премахна спорове и съмнения.
Ливонската война продължаваше. И един от документите на полския военачалник пан Стравински (писмо до царя от град Могилев, обсаден от руската армия) се оказа изключително интересен и доста неочакван за изследователите на нашата тема. Това писмо, което беше отпечатано отдавна, дълго време беше игнорирано: Могилев е твърде далеч от Урал. И какво общо има Ермак? Запознанството с писмото обаче даде изненада: то посочи сред командирите на руските войски … "Ермак Тимофеевич, казашки вожд"! Писмото на Стравински датира от края на юни 1581 година.
И къде всъщност тогава беше Йермак: в Урал, подготвяйки се за кампания, или близо до Могилев? Оказва се някаква „раздвоена личност“на атамана.
Повечето учени не намериха за възможно да разпознаят атамана от писмото на могилевския комендант Йермак, който направи известното пътуване до Сибир. В същото време те се ръководеха по-специално от факта, че „опозоряваното” писмо на царя от Строгановите осъжда Ермак и колегите му „крадци”, не вижда заслуги за тях пред държавата! Москва трябваше да знае кой воюва на запад на страната.
И така, двама Yermaks?
Излишно е да казвам, рядко съвпадение на името и по батька на двама казашки водачи, действащи едновременно. Ако приемем тази гледна точка, разбира се.
Някои историци предполагат, че Ермак все още е бил сам. От близо до Могилев правителството на Иван Грозният го изпрати с отряд казаци на изток, по време на сибирската кампания. Но след месец и половина да изминете 2 хиляди мили и веднага да се втурнете в трудна експедиция? Невероятно предположение. Но това е в случай, че се придържате към датата 1 септември 1581 г. като начало на сибирската кампания.
Затова привържениците на „Могилевския ермак“изразиха идеята, че походът към Сибир започва през 1582 г., когато пристигащите се запасяват с всичко необходимо за дълга и опасна служба. Тогава "опозоряваното" писмо от 1582 г. може да бъде разбрано като подсилване на тази гледна точка. Според тази версия инициативата за кампанията принадлежи на правителството.
Продължаващото търсене на информация за кампанията на Йермак в официални документи подтикна изследователите да намерят нови находки. Някои от тях са свързани с архиви, докато други - с задълбочено проучване на публикувани източници в редки издания, които изглеждат далеч от сибирската тема.
Сред документите на руската служба на посолството в края на 16 век изведнъж се появяват такива документи, които представляват голям интерес за историците от сибирския епос на Ермак. Москва предостави на своите посланици инструкции какво и как да говорят пред съдилищата на чуждестранни владетели. Определен беше приблизителен набор от въпроси, които могат да бъдат зададени на руските представители. Инструкциите към посланиците също дадоха отговори на тези въпроси.
И какво се е случило?
Още през ноември 1584 г. е съставена инструкция за посолство, която очертава историята на отношенията на Русия със Сибирското ханство. В заповедта се твърди, че сибирските ханове винаги са били зависими от Русия. Хан Кучум обаче наруши гражданството си, ограби руските колекционери на данъците. Затова цар Иван IV „за това неподчинение наредил на Волга и Казан и Астрахан казаци да го нападнат от Перм с престрелка. И тези казаци, като дойдоха, превзеха сибирското царство “. И в други заповеди от следващите години говорим за поход в Сибир „суверенни“казаци или „волжки казаци“по заповед на царя. Тук няма имена, всичко трябва да свидетелства за водещата роля на държавата в анексията на Сибир.
За съжаление тези документи не дават отговор на въпроса за времето, когато е започнала кампанията на Ермак. Но за учените, които смятат държавната власт за водеща сила на експедицията, данните от дипломатическите документи са силен аргумент.
Но в началото на книгата се съгласихме, че винаги, когато е възможно, ще включваме различни източници, ще ги сравняваме и само по този път ще търсим отговори на възникналите въпроси.
В нашия случай това е още по-необходимо, тъй като раздорът на източници насърчава продължаването на търсенето. Нека да видим какви възможности все още са налични.
Москва в началото на юли 1581 г. е посетена от ногайския Мурза Урмаг-Мето. Той каза, че „преди това Ермак изгони шестдесет мои коне от Волга и те изгониха хиляда коне от Волга“. Мурза поиска обезщетение или екстрадиция на Йермак. Както можете да видите, в първия случай вината е възложена директно върху Йермак, във втория - въпросът за участието на вожда в карането на конете остава отворен.
За да разберем значението на оплакването на murza, важно е да разберем какво означават думите „предварително“и да оставяме. “Тъй като думата „лесно“означаваше „миналото лято“, тя не може да се отнася до 1581 година. В крайна сметка юли е висотата на лятното време. Следователно е логично да се предположи, че жертвата на мурзата е имала предвид лятото на предходната година, 1580 година. Що се отнася до думите "преди това", те най-вероятно са се позовавали на последните събития преди пристигането на Урмагмет в Москва. Следователно беше около 1581г.
Задачата ни стана още по-сложна: два официални документа едновременно споменават Ермак край Могилев и на Волга.
За пореден път нашите разсъждения изглеждаха в безизходица. Или имаше двама Yermaks, или едно от официалните съобщения трябва да бъде отхвърлено. Но кой?
Вярно е, че беше изразено и своеобразно „примирително“мнение. Това се свеждаше до факта, че Йермак отиде от Могилев към Волга, а обвинението на вожда да кара конете „преди това“не трябва непременно да се отнася до 1581 година.
Оказва се солидни въпроси и загадки …
Как се измъквате от джунглата на противоречиви доказателства от източници за началото на кампанията на отряда на Йермак към Сибир? На сегашното ниво на знания са възможни различни отговори на този въпрос. Най-разпространена е гледната точка, че Ермак е дошъл при Строгановите от Волга, а сибирската му експедиция започва на 1 септември 1581 година. Спорът обаче не е приключен, проучванията продължават. И не само в началния етап на кампанията, но и по други теми от тази прекрасна страница от руската история …
ПИСМО ОТ ПРУТАТА
Голямата Северна война продължаваше. Русия вече постигна повратна точка в борбата си със Швеция. Армията на Петър I нанесе съкрушително поражение на противника край Полтава. И тогава на кръстовището на Днепър шведските полкове, избягали от бойното поле, положиха оръжие. Крал Карл XII с малък отряд успява да стигне до десния бряг на реката. Прибежище му беше град Бендер, който тогава беше в турски владения.
След Полтава международният престиж на Русия се увеличи и Северният алианс беше възстановен срещу Швеция. Военните операции се проведоха далеч от руските граници. През 1710 г. Балтика е изчистена от шведски войски. Подготвяха се нови военни операции.
Русия обаче постоянно беше загрижена за сигурността на южните си граници. Кримското ханство от време на време нарушава границите на страната. Правителството на султанска Турция не се е примирило със загубата на Азов. И макар да не се осмели да се изправи на страната на Швеция, антируската външнополитическа линия беше силна в Истанбул. Успехите на Русия разтревожиха Турция и тя даде подслон на врага на Петър I - шведския крал. В средата на султана се води ожесточена борба между привърженици на мирни отношения с Русия и агресивно настроени групи от турски феодали.
Карл XII налива масло в огъня, призовавайки султана да се противопостави на Петър I. Дипломатите на западните сили в Истанбул също не спят, давайки ясно на думата на турското правителство, че е необходимо да се постави ограничение за възхода на Русия.
В резултат на това враждебна към Русия група придобива превес в султанския двор. Турция започна интензивна подготовка за войната. Мобилизирана беше огромна армия, ордите на кримския хан седяха на коня. Мощната военна машина на Османската империя набира скорост. Накрая султанът обяви война на Русия и премести войските си на север. В същото време кримчаците се наводниха в земите на Украйна, опитвайки се да пробият до Воронеж и да унищожат руските кораби, които се строят там.
Петър I и руският посланик в Турция П. А. Толстой се опитват да повлияят на турското правителство чрез дипломатически средства и да предотвратят войната. Това обаче не беше направено.
Тогава руската армия, водена от Петър I, тръгнала на дълга кампания да посрещне врага по-далеч от границите на Русия. Пътят й водеше към бреговете на Дунав. В Русия беше известно, че народите на Молдова и балканските страни, зависими от Турция, копнеят за освобождение от османското иго. Имаше надежда за въстание на тези народи срещу техните потисници, когато руските войски ще се окажат на дунавските земи. Но както показаха последващи събития, турската страна успя да предотврати тази опасност. Само малка чета молдавски войници, водена от владетеля Дмитрий Кантемир, се присъединява към армията на Петър I, когато навлиза на територията на Молдова в началото на лятото на 1711 година.
Пристъпвайки към кампания, Петър I издава указ за създаването на Сената - нов орган от доверените. При отсъствието на царя сенатът трябваше да действа като колективен владетел. Сега е трудно да се каже дали създаването на Сената и заминаването на Петър към театъра на военните операции е било просто съвпадение. Или царят беше измъчван от някакво недобро предчувствие, оставяйки Москва и новия град на Нева, скъпа на сърцето му.
Лятото на 1711 г. в Молдова се оказва необичайно зловещо и суха дори за тези места. Това затруднило войските на Петър да напредват. Освен това по време на кампанията стана ясно, че надеждите за попълване на хранителните доставки в Молдова не се сбъдват.
В тези неблагоприятни условия армията достига река Прут и след това се среща с основните турски сили, подсилени от войските на кримския хан. Почти петкратното числово превъзходство на противника влошаваше тежестта на ситуацията. Той позволи на турските командири да обграждат руските полкове на брега на Прут.
На военен съвет в руския лагер беше решено да се вземе битката. Бързо укрепвайки позициите си, войниците на Петър I отблъснаха жестоката атака на избраните вражески части - еничарите, издържаха на още една артилерийска бомбардировка. Еничарите се отпуснаха назад, претърпявайки тежки загуби. Опитът на турското командване да ги изпрати в битка отново срещна решителен отказ. Султанската гвардия не искаше повторение на предишната кървава баня, организирана от войските на Петър.
Но в руския лагер нямаше време за забавление. След като смело издържали първите битки, войниците били изтощени от жегата, липсата на храна и вода. Нямаше с какво да се хранят конете. Боеприпасите бяха изчерпани. Врагът имаше повече от три пъти превъзходство в артилерията. Обстрелът на руски позиции на практика лиши войските на Петър от достъп до питейна вода. Стана очевидно, че армията не може да издържи на дълга блокада. Възникна критична ситуация.
Един по един Петър провеждаше военни съвети, обсъждаше пътища за излизане от отчайваща ситуация. Идеята за предаване, капитулация беше отхвърлена от самото начало. В краен случай вариантът за прекъсване на блокадата беше предвиден с опит за изтегляне на войските нагоре към Прут. Но това обещава ли спасение, когато има много врагове наоколо, изобилно снабдени с храна и боеприпаси? Как може да приключи подобен двубой?
Тогава Петър I решава да започне мирни преговори с главния турски главнокомандващ. Той, разбира се, знаеше за тежкото положение на руската армия. Но той знаеше и нещо друго - руснаците ще се бият отчаяно и нямаше нужда да очакват лесна победа. Уроците от предишните дни бяха достатъчно красноречиви.
На какво може да разчита Петър, когато започва преговори? Както става ясно от указанията му към помощника на канцлера П. П. Шафиров и генерал-майор М. Б. Шереметев, син на фелдмаршал Б. П. Шереметев, изпратен в турския лагер, руската страна беше готова да се съгласи на всякакви условия, отстъпки на завладените територии, с изключение на пленничеството („Шклафство“, тоест робство, както го казва Петър I) Трябваше да се изслуша исканията на турската страна …
Човек може да си представи настроението и чувствата на Петър и неговите войски в наши дни. Бъдещето не само на самия цар и армията, но и на хода на Северната война и международната позиция на Русия зависи от резултата от преговорите. По-късно Петър ще каже, че никога не е бил в такава отчаяна ситуация.
Тук стигаме до един мистериозен документ, който се свързва в историческите изследвания с прутската кампания на Петър I.
Това е писмо от Петър I до сената на 10 юли 1711 година. Нека го цитираме изцяло, както е отпечатано в изданието на „Писма и книги на император Петър Велики“:
„С настоящото ви уведомявам, че с цялата си армия, без вина или грешка от наша страна, но единствено само въз основа на получени фалшиви новини, съм заобиколен от най-силната турска сила четири пъти, така че всички начини за получаване на храна бяха отрязани и че аз, без Божията специална помощ, Не мога да предвидя нищо друго, освен пълно поражение или че ще попадна в турски плен. Ако това се случи, тогава не трябва да ме считате за свой цар и суверен и да не изпълнявате нищо, което аз, поне по собствената си ръкописна заповед, изисквам от вас, докато аз самият не се появя сред вас в моята личност. Но ако аз загина и получите точната новина за моята смърт, тогава изберете сред вас един, който е достоен за мой наследник.
Както можете да видите, писмото е съставено в най-критичния момент от кампанията в Прут. Той отразява сътресенията в душата на Петър и в същото време загрижеността му за съдбата на държавата при възможно най-лошия изход. В известен смисъл документът може да се разглежда като завещание на Петър.
Сякаш просто и разбираемо. Можете да обясните само някои части от писмото и да сложите край на това.
В действителност обаче всичко е много по-сложно. Първо, до днес сред документите на Петър I, написани от него или от негово име, този документ не е намерен.
Второ, писмото от банките на Прут е отпечатано за първи път на немски език през 1785г. Тя е публикувана от учения Яков Штейн, който дълги години събира материали за Петър I и неговото време. Дали Штелин е имал текст на руски и къде е отишъл, не се знае.
На следващата година писмото е отпечатано в руски превод и по-късно е възпроизведено няколко пъти в различни публикации.
След първата публикация на писмото в продължение на почти 75 години, учените не изразиха съмнение, че то действително съществува. Но тогава историците някак си се хванали. Ако няма оригинал, тогава не е ли фалшификация, пусната в обращение? За първи път подобни съмнения бяха изразени от историка Н. Г. Устрялов през 1859 година. Той беше против известния С. М. Соловьев (1820-1879), който включи документа в многотомното си есе "История на Русия от древни времена". Устрялов обаче спечели привърженици. F. A. Witberg настоява за фалшифицирането на писмото през 1875г. Историкът Е. А. Белов влезе в полемика с него, като смята аргументите на критиците за неоснователни. Някои учени заемат колеблива позиция или избягват чувствителен въпрос.
Почти сто години са изминали от работата на Витберг и Белов. Съветският историк Е. П. Подяполская, подготвяйки писмо за ново издание, счита този спорен и много важен исторически въпрос.
Изследователят на първо място обърна внимание на езика и сричката на писмото. Тези, които се съмняваха в автентичността на документа, подчертаваха, че съществуват очевидни разминавания с ерата на Петър I. Не беше взето предвид, че преводът от немски език не дава достатъчно основания за преценка на езика и стила на Петър.
Разбира се, най-важното е съдържанието на писмото. Сравнението с други източници ни позволи да стигнем до следните изводи.
В писмото се споменават „фалшиви новини, които предизвикаха катастрофа за руската армия. Какво се разбира под това? Оказва се, че имаше толкова тъжен факт. Един от чуждестранните офицери даде на Петър невярна информация за движението на противника. По-късно, в „Историята на войната на швеите“(Петър ръководи подготовката му, той частично пише и редактира текстовете), ще намерим следните думи: „Този доклад беше невярен“. И накрая, новината за доставките на провизии за армията на Петър в Молдова не беше потвърдена.
Четирикратното превъзходство на турските сили може да се съди по съотношението на броя на противниковите войски на Прут. Официалните руски документи изброяват 38 хиляди в армията на Петър и 119 хиляди турци (в допълнение, 70 хиляди кримски татари). Писмото не завършва съществено отклонение от тези свидетелства.
Петър посочва, че „всички начини за получаване на храна са отрязани“. Това е в съответствие със следния пасаж в Историята на войната на шведите:
"През целия този поход от Прут … хлябът ни нямаше нищо …"
Тревожната бележка на писмото за възможно поражение намира своето потвърждение в същата „История“. Звучи и в нотите на съвременници - участници в кампанията в Прут.
Страховете на Петър („Ще попадна в турски плен“) бяха съвсем реални. Доброволното предаване, както вече казахме, не беше част от плановете на краля, но той можеше да бъде заловен по време на битката.
Може би най-големите съмнения сред историците бяха предизвикани от фразата на писмото относно избора на „най-достойните“за кралския престол в случай на смъртта на Петър. Устрялов например смятал, че Петър не може да повери на Сената решението за въпроса за наследяването на престола, тъй като съставът на този орган далеч не е аристократичен. Никой от сенаторите не беше свързан с Петър. Освен това Петър има син Алексей. През 1711 г. отношенията им все още не са се влошили до такава степен, колкото по-късно, когато Петър най-решително отказва да наследи трона от сина си.
Тези забележки обаче далеч не са безспорни. Петър възприема Сената в негово отсъствие като „колективен цар“. В указ от 2 март 1711 г. той пише: * … всички … нека декретите да бъдат послушни по отношение на нас самите. Няколко дни по-късно, в писмо до А. Д. Меншиков, царят подчертава: „Определихме управляващия Сенат, на който сме дали цялата си власт“.
И се отговаря на второто съмнение. Факт е, че в брачния договор между Царевич Алексей и принцеса Шарлот, Питър зачеркна думите за последващата „държавност“на сина си и съпругата му. Още през 1704 г. царят предупредил Алексей, че ще го лиши от наследяването му на престола, ако не му бъде верен помощник. Нещо повече, Петър в случая не искаше да счита Алексей за свой син.
Така че, можем да признаем, че съдържанието на писмото на Петър I от бреговете на Прут не противоречи на данните на други източници, съответства на тогавашната историческа ситуация.
Предлагат се отговори на други въпроси, свързани с този документ.
Например, защо писмото на Петър, което разглеждаме, не беше намерено в архивите. Търсиха дълго и усърдно. Нека не предвиждаме събития - може би някой ще има късмета да се натъкне на писмо по време на нови търсения. Възможно е тайният ни източник изведнъж да „изплува“на светлината, където не се очаква да бъде открит. Тъй като първата публикация беше на немски език, възможно е документът да е в чужди архиви.
Ако се сблъскаме с необходимостта да правим предположения, тогава не можем да не кажем, че оригиналното писмо би могло да бъде унищожено нарочно. Прутският епос завърши повече или по-малко щастливо за руската страна. Турците подписаха мира. Петър, в добро здраве, се върнал с армията си в родината си. Нека помислим, на кого би могло да послужи отчаяното писмо на царя в слава?
Горчиво напомняне за отминалите драматични дни, когато монархът не знаеше за утрешната му съдба - защо е така? Така че Петър и обкръжението му едва ли биха искали да запазят такова свидетелство …
Учените не са склонни да споделят мнението за фалшифицирането на писмото на Петър, въпреки че версията за по-късните фалшификации продължава да съществува.
Някои от обстоятелствата, докладвани от К. Штелин при публикуването на този източник, обаче изглеждат несъобразителни. Така писмото се твърди, че е адресирано до сената в Санкт Петербург. Но през 1711 г. сенатът все още е в Москва. Кралското послание достигна своето местоназначение, както Штелин твърди, след 9 дни. И това е повече от странно. Такъв кратък срок за доставка не е възможен.
Не е трудно обаче да бъдем убедени, че въпросът за времето и начините за предаване на писмото е специален. Неговото решение по никакъв начин не засяга самата същност на въпроса.
Надяваме се, че мистериозната история от писмото на Петър от 10 юли (стар стил) 1711 г. все още ще бъде обект на нови изследвания.