За един пример за изкривяване на историческата истина - Алтернативен изглед

2024 Автор: Keith Bush | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 14:04

За един пример за изкривяване на историческата истина (по отношение на книгата на Н. Токарски „Архитектура на Древна Армения“).

Историческата наука у нас постигна значителен напредък. Заобиколена от вниманието и грижите за социалистическата държава и общество, където няма социален антагонизъм, който ограничаваше толкова дълго време обективно историческо познание, въоръжен с истински научна марксистко-ленинска методология, съветската историческа наука се превърна в авангарда на световната историческа наука, обогатявайки всички положителни придобивания и традиции от миналото, които тя усвои. нови изключителни постижения.

Съветската историческа наука постигна сегашното си състояние в непримирима, принципна борба срещу извънземни, враждебни посоки и нагласи. Указанията на Сталин, които са в основата на добре познатите резолюции на Съвета на народните комисари на СССР и на Централния комитет на БКП от 16 май 1934 г. и 26 януари 1936 г., както и бележките на другарите Сталин, Киров и Жданов относно резюметата на нови учебници по „историята на СССР“и „съвременната история ", Който изложи и маркира тези тенденции и практики като" антимарксистки, анти-ленински, всъщност ликвидационни, антинаучни възгледи за историческата наука ", като" опити за премахване на историята като наука ", бяха в същото време източник, който ясно осветява по-нататъшния път на развитие на нашата наука …

Ликвидаторите на историята като наука обаче все още не са напълно изчезнали у нас. Тази идея се подсказва от наскоро издадената книга на Н. М. Токарски „Архитектурата на Древна Армения“(Академия на науките на Арменската ССР, Институт за история. Главен редактор И. А. Орбели, Ереван, 1946 г.). Авторът си постави за цел „да направи общ преглед на древната арменска архитектура, да проследи как творческата мисъл на арменските архитекти е работила и се е развивала през вековете при различни условия и какво са обменяли с чуждите си колеги по професията в сложния процес на създаване на разнообразни архитектурни форми“(стр. VIII -ix). Задачата е честна и спешна. Въпреки това богатото архитектурно наследство на арменския народ не е отразено адекватно в книгата на Токарски. Порочна методология на автора, тенденциозност, небрежен стил на представяне, мотиви,няма нищо общо със задачите на научните изследвания - това е, което попада в тази книга, случайно, разбира се, носеща белега на висока научна институция.

За общо описание на книгата посочваме, че в академичното издание, което според обявения план е трябвало да даде представа за почти хиляда и половина годишния процес на развитие на архитектурните форми, читателят намира само две съкращения. За дворците в Двина и Вагаршапат са дадени само непоследователни описания, две фотографии на фрагментарни архитектурни декорации и реконструкцията на „двора на покоите на Католикос“от Токарски. Авторът не смята за необходимо да прикрепя планове за тези сгради, сега в руини. В края на този раздел самият Токарски разказва на читателя за това, че понякога струват подобни реконструкции на разрушени сгради: „В югоизточния ъгъл на южната част на патриархалните камари е запазена апсидата на малка църква, която е представена като тристепенна базилика при реконструкцията на архитект Т. Тораманян. Всъщност тук вероятно е такаимаше малък еднокорабен параклис”… (стр. 48). Да, и за собствената си реконструкция Токарски разказва следните подробности: „При схематичната реконструкция прозорците и вратите в надлъжната стена са поставени на случаен принцип, тъй като никаква информация за тях не може да бъде намерена в руините“… (стр. 44, бележка). „Може да се даде друга реконструкция на сградата, ако се приеме, че тук не е имало двор, а зала“и др. (Стр. 45, бележка). Конвенционалността и хипотетичността, неизбежна при този вид научна работа, се довеждат в тези случаи до степен, в която реконструкцията губи всякакъв смисъл и значение.„Може да се даде друга реконструкция на сградата, ако се приеме, че тук не е имало двор, а зала“и др. (Стр. 45, бележка). Конвенционалността и хипотетичността, неизбежна при този вид научна работа, се довеждат в тези случаи до степен, в която реконструкцията губи всякакъв смисъл и значение.„Може да се даде друга реконструкция на сградата, ако се приеме, че тук не е имало двор, а зала“и др. (Стр. 45, бележка). Конвенционалността и хипотетичността, неизбежна при този вид научна работа, се довеждат в тези случаи до степен, в която реконструкцията губи всякакъв смисъл и значение.

Много други противоречия и логически несъответствия остават напълно незабелязани от автора. Така той твърди, че „арменските архитекти не се спират на резултатите, постигнати, когато базиликата е превърната в трикорабна сводеста църква. Те също така блестящо решават проблема с създаването на църковна сграда, покрита с купол”(стр. 58). На какво се основава това отговорно изявление? Само върху предположения и предположения, взаимно изключващи се, а не по един факт. Липсата на факти не е в състояние да обърка автора - има какво да ги замести. „Малко вероятно е куполната форма на сградата - продължава той - да е била разработена само във връзка с изграждането на църквата; трябва да се приеме, че техниката на издигането на куполи е била добре известна на архитектите (какво? - S. D.) много по-рано. Фактът, че в Армения все още не са намерени куполовидни сгради,построена по-рано от VI век, не може да послужи като доказателство за обратното, защото е трудно да се предположи, че в страна, тясно свързана със Сасанианска Персия (и не само по реда на временно подчинение на нея), те не са знаели за прекрасните дворцови сгради, издигнати по молба на сасанските владетели, които (т.е. структурите, а не владетелите! - S. D.) все още са в състояние да зарадват и най-взискателните ценители на изкуството”(пак там). Прост и ясен: в Армения не са оцелели сгради с куполи, издигнати по-рано от VI век, но са оцелели в съседна Персия; Армения, от друга страна, изпита не само политическото, но и културното влияние на Персия; Следователно е трудно да се предположи, че Армения не е заимствала куполната форма на сградата от Персия. Но в този случай дланта в развитието на куполните сгради отива на персийските архитекти!Токарски обаче не се съобразява с подобни препятствия, той спокойно продължава: "Все още не е изяснено", където (в Персия или Армения) е използвана тази своеобразна форма на сводестия проход към купола под формата на полуконус, известен в архитектурата като конусовидно платно или тромпет. едва в средата на VII век. беше решително изместен от сферично платно, което идваше от запад”(пак там). По този начин, макар куполът като цяло да е взаимстван от арменците от персите, основният елемент на купола, сводестият проход под формата на конусовидно платно остава загадка, той може да е от персийски произход или арменски, а в другата си форма под формата на сферично платно, определено е заимствани от арменците от западните народи. Объркването обаче не свършва дотук. В непосредствено следващата фраза вече е посочено,че куполът и като цяло може да има чисто арменски произход: "Също така е трудно да се предположи, че архитектите, които срещнаха хип дървен покрив, подкрепен от колони на къщи във всяко село, не стигнаха до идеята за купол" (тук, както във всички следващи цитати, подчертано от нас - S. D.). И всичко това е представено на една страница!

Разбира се, чрез този метод с помощта на всемогъщи формули: „трудно“, „трябва да се вярва“, „трудно е да се предположи“, „също е трудно да се предположи“и т.н. (тук всички те са изписани от един параграф, но цялата книга е пълна с тях) можете да "докажете" всичко, което искате.

Всъщност за внимателния читател не е трудно да забележи колко необосновани са твърденията на Токарски. Много значими паметници на арменската архитектура са описани доста повърхностно. Няма истински стилистичен анализ на паметниците. Тяхното запознанство, което е толкова важно, в по-голямата си част изобщо не е оправдано или оправдано по много странен начин. И така, за базиликата в Ереруйк в самото начало на нейното описание се казва, че тя принадлежи към броя на „най-древните църкви, които са се спуснали до нас“(стр. 49), след което е отменено, че „по-късно тук е издигнат нов портик … Портиците на базиликата, построени през V век, те са били предназначени”и др. (стр. 52). За храма Текор се казва: „По същото време (т.е. по времето на построяването на базиликата Ереруик - С. Д.) обикновено се датира строителството на катедралата в Текор (Дигор)“(стр. 53) и от датирането на храма в Аравус,приписвани на "първите векове на християнството (V-VI в.)" (стр. 55), научаваме, че най-старите църковни сгради в Армения са тези от V и VI век, въпреки че християнството се превръща в държавната религия на Армения през IV век (стр. 48) … Междувременно от гледна точка на въпросите, повдигнати в книгата, датирането в рамките на десетилетия е важно (вижте например разсъжденията на Токарски за датирането на Мцхетата „Двари”). За църквите в Астарак и Касаг се казва, че те са „построени не по-късно от VI век. (стр. 55). Защо остава неизвестно. Но на страница 121 същият Астарак е включен в „броя на църквите от VI-VII век“. Полиабсидният храм в Йегварт е обявен за построен през VII век (стр. 106) и няма нито една дума, която да потвърди това датиране. Хронологията на многоабсидните храмове е много важна, защото досега гледката доминираше, т.е.че подобни сгради се появяват не по-рано от 10 век.

Промоционално видео:

Объркването и противоречията в текста понякога достигат необясними размери. Така на страници 210-211 четем: „В Хахула се редуват клинове с два цвята. Тази техника очевидно е довела до такъв ефект, че в някои вече съществуващи сгради арките от многоцветни клинове над прозорците са били възпроизвеждани с боя върху обичайното хоризонтално облицоване (Oshk, Parkhal). Наличието на подобна имитация в Ошка върху богато украсения прозорец на западната фасада, композиционно същата (sic! - S. D.) с южния прозорец на църквата в Хахул, показва, че последната е построена малко по-късно, но от майстори на същото училище “. Как присъствието в храма Ошк (на снимката) на имитацията на храма Хахул може да послужи като индикация за по-късно време на изграждането на храма Хахул, завинаги ще остане тайна на храма Токар.

Ошка катедрала „Свети Йоан Кръстител“.

Следващото доказателство на автора изглежда още по-оригинално. Във връзка с изявлението, публикувано в специалната литература, че съответната архитектурна тема е разработена за първи път в Мцхета „Jvari“, Токарски обекти: … „Известно е, че освен сгради, стоящи на повърхността, в Армения и Грузия, доста руини от монументални структури са скрити под земята. сред които може да има църкви от типа на нас интерес, построени по-рано от Аван и Мцхета”(стр. 91). Авторът не забелязва, че тази „подземна“аргументация, до която често прибягва на други места от своето есе, показва повече от всичко друго, че всички други материали, за които науката може да смята само, вече са изчерпани.

Основната основа на предположението на автора, че първоначално храмът Ечмиадзин е базилика, е, че „в църковния песен на„ гандз “-е на определен Атом в чест на Ечмиадзин, той се нарича Сион и както установява И. А. Джаваххов, на грузински език това име винаги означава базилика”,… (стр. 61). Освен всичко друго, трябва да се отбележи, че тук авторът пренебрегва напълно различното тълкуване на термина „Сион“, дадено в най-новата литература за самия грузински език. Нека също така да отбележим, че ако Токарски се е заел с този въпрос по-сериозно и се е задълбочил по-дълбоко в докладите на източниците, той би могъл да намери термина „Сион“не само в поетичната литература, свидетелството за което в случая има само косвено и второстепенно значение. Така,куполната сграда от 13 век в Сагмосаванк е два пъти наречена „светият цион“в самия надпис на този храм. Какво означава това?

Много важни въпроси за произхода и развитието на куполните базилики и „куполообразни зали“се разглеждат повърхностно, без доказателство, въпреки че авторът си позволява, във връзка с тези въпроси, мащабни твърдения (стр. 62-68).

Токарски казва за архитекта на забележителния грузински храм „Jvari” и Mtskheta, че той „рамкира купола на своето творение с типичен арменски корниз” (стр. 92) / Междувременно, на друго място, излагайки своите „някои съображения относно произхода на тази форма” (достъпно в Имайки предвид гореспоменатия тип корниз), самият Токарски посочва пример от Мала Азия като стъпки на своята еволюция, както и „корниз от църква до село. Гарбани на грузинската военна магистрала”(стр. 121), тоест пример от Грузия. Така че защо този корниз е "типично арменски"?

Относно същия „типично арменски“корниз в „Jvari“, авторът пише: „Този факт не може да предизвика недоумение, тъй като в Грузия има църква, известна като„ Атински цион “, много подобна на тази в Мцхета, която е построена от арменски архитект … (стр. 92). Фактите за културно заемане могат да предизвикат недоумение само на Токарски. Науката ги изучава, използвайки обективни методи, с които разполага. Но в този случай Токарски не намира за необходимо да разкаже на читателя всички известни факти. Така че в специалната литература безспорно е установено, че храмът Атенски е построен по-късно от Мцхета и е неуспешна имитация на последния!

Такъв е случаят в книгата на Токарски с изпълнението на една част от обявената от нея програма: „да се направи общ преглед на древната арменска архитектура, да се проследи как е работила и се е развивала творческата мисъл на арменските архитекти през вековете“… и как се изпълнява втората част от същата програма в книгата: „да се проследи … какво те (арменските архитекти - С. Д.) са разменили с чуждестранните си колеги по професията“… Но си струва да се спрем по-дълго на този въпрос.

Всъщност обменът се тълкува тук декларативно (както например в „Заключението“), отношението към външната културна среда е едностранчиво и умишлено. Освен това тук не може да се направи без объркване и противоречие.

Ето някои типични, от тази гледна точка, твърдения на Токарски: „Би било грешка да се идентифицира най-древната архитектура на Армения с архитектурата на урартите, които създадоха първата държава в Закавказието много преди християнската ера. Но е напълно възможно арменският народ, който, заедно с основното ядро - арменците, да включва и урартите, използва до известна степен в изграждането си опита на господарите на древната държава, територията на която е заемал. Трябва обаче да се отбележи, че сградите, издигнати много по-късно от арменски архитекти, се различават рязко от тези на урартите, чиято строителна техника е по-близка до техниката на народите на Месопотамия, по-специално на асирийците.”(P. XIII) … паметници на урартите и арменците по общо решение,техника и украса и с какво внимание трябва да се подходи към въпроса за приемствеността, за да не изпаднем в грешка”(стр. XVI). Следователно арменските архитекти не са могли да използват опита на древните урарски майстори нито в областта на общите решения, нито в технологиите, нито в декорацията. Въпросът е къде могат да използват това преживяване?

„Елинизмът, който играеше значителна, прогресивна роля във всички области на живота на страната, без да изключва изкуството, загуби плодородна почва за разпространението на своето влияние и трябваше да отстъпи място на Рим. По-късно, вече през първите векове на християнството, в архитектурата може да се намерят само ехо от елинистични и римски форми - волут на капители, зъбчатка и модул на корниза, силно преработен акант. Арменските архитекти са намерили свои собствени пътеки, от които никога не са се обърнали, въпреки че през вековете са срещали много опасни кръстопът”(стр. 12-13).

По-нататък. Вече цитирахме разсъжденията на Токарски по темата, че „арменските архитекти не се спират на резултатите, постигнати по време на трансформацията на базиликата в трикорабна сводеста църква - залата. Те също така блестящо решават проблема с създаването на църковна сграда, покрита с купол”(стр. 58). По-късно се посочва: „Интересно е, че много по-късно, през XII-XIII в., Когато куполът в църковната архитектура е вече на седем века, архитектите, създавайки най-новата новост - вестибюла, всички се обърнаха към една и съща селска къща, възпроизвеждайки хиппиран покрив в камък с лека дупка въз основа на колони. Развитието на куполни църковни сгради в Армения следва две независими посоки …”(стр. 58-59). И въпреки че в Армения "най-древните куполни църкви с първоначалния вид все още не са намерени" (стр. 59), обаче, безспорно, уверява Токарски,че „арменските архитекти изцяло са взели предвид това обстоятелство (особеностите на местната базилика - С. Д.) и са създадени през първата половина на VII век. редица красиви куполни базилики “(с. 62) и какво точно в тези„ куполни базилики от VII век. създава се формата на кръстовидна купола, която беше толкова характерна в следващите векове за църковната архитектура на Закавказието "(стр. 64) …" Арменски паметници, създадени много по-рано от подобни византийски, убедително свидетелстват, че този тип е разработен тук на основата на базиликата "(стр. 65; вж. Също стр. 68, 73, 111, 112-113, 118-119 и т.н.). И накрая, Токарски заявява, че до първата половина на VII в. „Вече изглежда възможно да се говори за напълно оформена арменска класика, върху която, въпреки много превратности, се основава работата на всички следващи поколения арменски архитекти“(с. 132).

Така изглежда, че всички основни архитектурни форми са възникнали на мястото си, оттук се разпространяват в други страни. Не е необходимо да се отказва на ловците правото да поставят този въпрос. Исканията на читателя са скромни: той иска само факти и доказателства. А какво ще кажете за фактите и доказателствата на Токарски във връзка с този набор от въпроси?

Научната методология и социалните нагласи на Токарски най-ярко се отразяват в разсъжденията му относно отношението на арменската архитектура към архитектурата на грузинския народ, вековния съсед на арменците. Тук, разбира се, няма следа от културен обмен, тук авторът дори не е доволен от твърдението за изключително едностранчиво влияние, което може да се види по-горе, - той продължава по-нататък.

Без да изпреварваме себе си с оценки, търпеливо ще разгледаме съответните пасажи от книгата на Токарски.

„Гвоздеят“на книгата е опит да се изобрази цяла Южна Джорджия с нейното население, култура като извънземен свят.

Тук говорим за южно-грузинските провинции, разположени в басейна на река Чороха и по горното течение на река Кура. Преди падането на робската държавност в Грузия тези региони са били пряко част от Източно Грузинско и Западно Грузинско кралства. През периода на зреене на феодалните отношения в Грузия те представляват една от най-значимите грузински феодални формации, обикновено наричана Дао-Кларжети (І-Х в.), В двата си водещи региона - Дао и Кларжети. В допълнение към тези провинции, други региони също влизат в царството на Дао-Кларджет и играят видна роля в живота му, като: Адчара (Аджара), Шавшети, Самцхе, Джавахети, Артаани (Ардахан; по онова време това е името на региона, а не на града, получил такова име от региона, като по-късно е негов център), Кола, Спери и др. Токарски не оставя никакво съмнение, чещо се отнася до тази конкретна територия. В един случай той директно говори за своя предмет като „архитектурата на Дао-Кларджия (т.е. Дао-Клартиетия - С. Д.) от втората половина на Х век, когато в Ошк, Ишхан, Тбет са издигнати красиви структури“(стр. 146. Трябва да се отбележи, че паметникът на Тибет, който е оцелял и до днес, се намира на територията на Шавшетия, един от най-северните райони на Дао-Клармети - С. В друг случай, Токарски нарича тези земи „области в басейна на река Чороха” (стр. 200), но най-често те се наричат Таик-ом (арменската форма на името Дао) в книгата, което би трябвало да замени обичайната Дао-Кларжетия. Какво се казва за този регион?когато са били издигнати красиви конструкции в Ошк, Ишхан, Тбет "(стр. 146. Трябва да се отбележи, че паметникът на Тбет, който е оцелял и до днес, се намира на територията на Шавшетия, един от най-северните райони на Дао-Кларжети - СД). В друг случай, Токарски нарича тези земи „области в басейна на река Чороха” (стр. 200), но най-често те се наричат Таик-ом (арменската форма на името Дао) в книгата, което би трябвало да замени обичайната Дао-Кларжетия. Какво се казва за този регион?когато са били издигнати красиви конструкции в Ошк, Ишхан, Тбет "(стр. 146. Трябва да се отбележи, че паметникът на Тбет, който е оцелял и до днес, се намира на територията на Шавшетия, един от най-северните райони на Дао-Кларжети - СД). В друг случай, Токарски нарича тези земи „области в басейна на река Чороха” (стр. 200), но най-често те се наричат Таик-ом (арменската форма на името Дао) в книгата, което би трябвало да замени обичайната Дао-Кларжетия. Какво се казва за този регион?най-често те се наричат Таик-ом (арменската форма на името Тао) в книгата, което би трябвало да замени обичайната Дао-Кларжетия. Какво се казва за този регион?най-често те се наричат Таик-ом (арменската форма на името Тао) в книгата, което би трябвало да замени обичайната Дао-Кларжетия. Какво се казва за този регион?

Територия

Твърди се, че тези „западни арменски райони в басейна на река Чороха, които някога са били много известни княжески фамилии (какво? - S. D.), в които (в районите, а не в клановете - S. D.) Багратидите през втората половина на Х в. Са били част от независима държавна формация, начело с интелигентен, енергичен тайландски куропалат Давид”(стр. 200), че това са„ първични арменски земи”(…„ тази техника е позната и в архитектурата на Дао- Кларджия през втората половина на Х в., Когато са били издигнати красиви структури в Ошк, Ишкан, Тбет … Връзките на Багратид Армения с тези оригинални арменски земи … са добре известни "- стр. 146;" Западните райони на Армения, разположени в басейна на Чорок "- с. 135; … "от Ишхан, село в древния арменски халцедонски район Тайка" … - с. 95; Нерси,родом от халкедонския арменски регион Тайка "… - с. 46). На какво се основава това категорично твърдение? На нищо. Токарски не дава нито факти, нито съображения в полза на своята теза.

Междувременно, ако искаше и дори с малко обективност, можеше да реши въпроса за териториалната принадлежност на тези региони. Ако не искаше да използва грузински новини, той имаше възможност да погледне (би било желателно) в гръко-римските източници и беше длъжен (смеем да твърдим това!) Да обърне малко внимание на арменските послания.

Въобще не е трудно да се възстанови истинската научна история на тази територия, разчитайки на свидетелствата на най-авторитетните исторически източници. Прониквайки в южните, месопотамски покрайнини на държавата Халд още от VI-V век. пр.н.е. е. арменски племена едва след 189 г. пр.н.е. д. заемат области като Дерджан и Карин - сега. Регион Ерзурум (Страбон). Отсега нататък граничната линия между Грузия и Армения минава по протежение на Аракс (Аполодор). При Тигран II, през седемдесетте години на I век пр.н.е. е. има по-нататъшно разширяване на границите на Армения. По това време трябва да се мисли, че провинция Спери е била окупирана (от Страбон - сиспирит). Дао продължава да остава в границите на Грузия: докато изброява подробно арменските региони, Страбон (началото на I в. Н. Е.) Не споменава Тао никъде сред тях.

До началото на християнската ера границата между Армения и Грузия преминава, както се вижда от сравнително-критично проучване на съвременни източници, по хребетите на Кура-Араксян, като средната част на пролома Чорох е включена в Грузия. Тук Страбон поставя границата в Мосхийските планини, а Плиний твърди, че територията на Иберия се простирала до Париадрийските планини. Дори ако сме съгласни с възприетото от всички изследователи мнение, че Pariadr на древните съществува днес. Връх Пархал (смятаме, че името Париадр се отнася до планините, разположени далеч на югозапад от Пархал) и в този случай ще получим несъмнени доказателства, че в епохата на Дао, чиято югозападна граница е била просто връх Пархал, беше част от Източногрузинското кралство.

I-III в. Сл. Хр. Е период на значително укрепване на Грузинското кралство. Армения, превърната в арена на непрекъснати войни между Рим и Иран, постепенно отслабва и изчерпва. Това е времето на ново преразпределение на териториалните владения на арменско-грузинската граница. Нашето изказване се отнася преди всичко към втората третина на І век, когато представители на грузинския кралски дом седяха на арменския престол. Важно е и посланието на Тацит, че през 58 г. сл. Хр. д. По заповед на грузинския цар Фарсман I месхите нахлуват в Армения. Следователно месхите по това време продължават да остават поданици на грузинския цар. Но Месхи, както всички знаят, е името на жителите на онези южно-грузински провинции, които през IX-X в. Са съставили царството на Дао-Кларжетия. Но това води и до изводаче територията на по-късната Тао Кларжетия в средата на I в. сл. Хр. д. беше част от Грузинското кралство. Има основание да се смята, че посланието на Д. Касий за увеличаването на територията на Грузинското кралство под им. Адриана има предвид разширяването на границите си на юг.

За средата на VI век известният византийски историк Прокопий Кесарийски, удивително знаещ писател по закавказките дела, отново потвърждава, че месхите, окупирали високопланинска страна, отдавна са граждани на Грузия.

С учредяването на южно-грузинското феодално княжество Дао-Клартиетия ситуацията в разглежданите региони става още по-ясна и определена. Територията на княжеството се разширява все повече и повече на юг, включително една след друга по-рано изгубени области. През 952 г. византийският император Константин Порфирогенит, който е също толкова отлично информиран за кавказките дела, колкото Прокопий, категорично удостоверява, че притежанието на Тао-Кларджет Багратион вече се приближава до самия Теодосиополис. Ерзурум, както и че границата между Грузия и империята в този сектор тече по течението на река Аракс. Константин пише: … по негово искане (грузински куропалат) (реши) границата на Фазиана (грузински Басиани, район в съседство с Ерзурум - С. Д.) трябва да бъде река Йерак, или Фазис, и че земята вляво, към Иверия (Грузия), принадлежал на иверците (грузинците),и надясно, в посока Теодосиополис, крепостта и селото - към наше величество и така реката да служи като граница между двете владения “. В края на същия век, главата на царството на Дао-Кларджет, Давид III Куропалат, анексира нови огромни области към своите владения до северния бряг на езерото Ван и планините. Ерзинки (сега Ерзинкан). Излишно е да казвам, че обединеното грузинско кралство стана още по-здраво укрепено в тези области.че обединеното Грузинско кралство е още по-здраво укрепено в тези области.че обединеното Грузинско кралство е още по-здраво укрепено в тези области.

Какво може да се извлече от арменските доклади по този въпрос? Нека вземем най-субективно оцветен източник, добре познатата „Арменска география“, която традицията приписва на Мойсей Хоренски и счита за произведение от V в. Сл. Хр. д. Изследователите го датират - някои от 7-ми век, други до К-то. Този паметник, пропита с национална тенденция и поради това понякога съгрешаващ срещу истината, описва Грузия по следния начин: „Колхида, тоест Ягер (грузински Егриси - СД), е разположен на изток от Понтийско море, близо до Сърматия и е в съседство с Ив. Рия и Велика Армения. Йегер е разделен на четири провинции: Манрили, Йегревика, Лазив, Шанет, тоест Халди. По този начин "География" се отнася до Колхида не само съвременна Западна Джорджия (Мингрелия, Гурия, Аджара и др.), Но и целия Лазистан, както и района на ватите, същите Халди, т.е. райони западно и южно от Требизонд. Същото описание на Колхида гласи, че Чорок е река Колхида, въпреки че източниците й са в Армения. За Източна Джорджия „География“разказва: „Иверия, тоест Грузия, на изток от Йегер, в съседство със Сърматия близо до Кавказ, се простира до албанските граници по поречието на река Кура. Регионите на Грузия са следните: Кларджи, Ардахан, Шавшети, Джавахки, Самцхе, Адчара, … Проломът Манглис, Квешското дефиле (древното име на днешния Башчет, или Дманиси, окръг - С. Д.), дефилето Болниси, Трели (т.е. Триалети - С. Д.), Кангари, Ташир “и др. Тенденцията на "География" в този случай се прояви във факта, че в последващото представяне някои от тези региони вече са споменати като част от Армения, но всеки път се отбелязва, че такъв и такъв регион е "собственост на грузинци". Съвсем очевидно е (и не може да има друго тълкуване), че през VII-VIII век.принадлежността на тези провинции към Грузия беше добре позната извън нейните граници. Същият факт в съществуващите исторически условия е имал и етническо значение: през VII-VIII век. Грузия е лишена от политическо единство и независимост, самата тя е под арабско господство и изразът на „Арменска география“, че посочените провинции са „собственост на грузинци“, трябва да се разбира главно в смисъла, че там седи грузинското население.

Тао ("Тайк") "Арменска география" сред арменските региони. Но тук има много по-безпристрастен и по-добре информиран източник, известният арменски историк от VIII век Леонти (Гевонд) директно казва, че Кола е част от Грузия (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). А Кола, регионът на източниците на река Кура, според същата „Арменска география“, беше част от провинция Дао. Същият Гевонд на друго място Самцхе (регионът на град Ахалцихе) определя като региона на грузинската страна (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in или ko§i Sam% x &), а Моисей Хоренски класира Кларджети към регионите на Грузия и т.н. и т.н.

Така че тенденцията на книжните конструкции на средновековен духовник, разкрита от собствените му фактически данни, е очевидна. Разбираемо е. Неразбираемо е само когато в наше време и в нашите условия не само те не могат, но и не искат да се освободят от плен на едни и същи чиновнически конструкции и идеи.

Население. Токарски дава на своите читатели следната информация за населението на царството на Дао-Кларджет: „По-голямата част от населението е съставено от арменците, които са били тук първоначалните привърженици на халцедонизма … Те … живеят рамо до рамо с грузинските заселници, появили се през 9 век. в региона, опустошен от арабите и епидемиите, те започнаха бавно да се денационализират”(стр. 200-201). „Архитектурната школа на Тайк от втората половина на Х век е създадена в условия, когато голяма група от арменското население по посочените причини най-накрая се е превърнала в независим държавен организъм. И въпреки че, поради продължаващата грузинизация на коренното население, тя вече гравитира към нововъзникващата обединена грузинска държава, по-голямата част от населението, въпреки разликата във вярата, все още беше свързана с нейните роднини по много теми”(стр. 213). И Токарски казва също … "за древния арменски, халцедонски регион Тайка, който започна много бавно да става грузински след появата на грузински заселници тук през 9 век". (стр. 95). Така Токарски твърди, че основната и коренна маса от населението на царството Дао-Кларжети са били арменци, които през втората половина на Х в. Се появяват като независим държавен организъм единствено поради религиозни различия: въпросът за признаването на решенията на Халкидонския съвет фатално разделя арменците на две непримирими групи, които не може да живеят заедно под един и същи политически покрив. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“.който започна много бавно да става грузински след появата на грузински заселници тук през ІХ век. " (стр. 95). Така Токарски твърди, че основната и коренна маса от населението на царството Дао-Кларжети са били арменци, които през втората половина на Х век се появяват като независим държавен организъм единствено поради религиозни различия: въпросът за признаването на решенията на Халкидонския съвет фатално разделя арменците на две непримирими групи, които не може да живеят заедно под един и същи политически покрив. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“.който започна много бавно да става грузински след появата на грузински заселници тук през ІХ век. " (стр. 95). Така Токарски твърди, че основната и коренна маса от населението на царството Дао-Кларжети са били арменци, които през втората половина на Х век се появяват като независим държавен организъм единствено поради религиозни различия: въпросът за признаването на решенията на Халкидонския съвет фатално разделя арменците на две непримирими групи, които не може да живеят заедно под един и същи политически покрив. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“.че основната и коренна маса от населението на кралството Дао-Клариети са арменци, които през втората половина на Х в. се превръщат в независим държавен организъм единствено поради религиозни различия: въпросът за признаването на решенията на Халкидонския съвет фатално разделя арменците на две непримирими групи, които не могат да живеят заедно при една политическа покрив. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“.че основната и коренна маса от населението на кралството Дао-Клариети са арменци, които през втората половина на Х в. се превръщат в независим държавен организъм единствено поради религиозни различия: въпросът за признаването на решенията на Съвета на Халкидон фатално разделя арменците на две непримирими групи, които не могат да живеят заедно при една политическа покрив. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“. В същото време, както обикновено, се оказва, че армейците от Дао-Кларджет „въпреки разликата във вярата, са били свързани с техните роднини с много нишки“.

Авторът не посочва нито един факт в полза на своята позиция и не може да го назове, тъй като няма такива факти. Всички данни предполагат друго. Но нека първо да отбележим, че твърдението на Токарски е напълно несъстоятелно от чисто логична гледна точка. Как "основната" и "коренната" маса от населението, която все още беше свързана с Армения от много нишки, се подложиха на влиянието на по-малките грузински мигранти дотолкова, че тя стана грузинизирана? Защо армейците дао-кларджет възприеха именно грузинското влияние? В крайна сметка гръцко-източното православие или, с други думи, халцедонец (диофизитизъм), което според Токарски е било единственото звено между дао-кладжетските арменци и грузинците, обединявало тези арменци с византийските гърци в още по-голяма степен. Защо тези арменци се асимилираха с грузинците,а не с гърците? В крайна сметка самият халцедонизъм на местните арменци до голяма степен е резултат от политически натиск от страна на Византия и този натиск продължава да действа и през ІХ-Х век. Може би, за да смекчи това крещящо противоречие, Токарски мрачно казва, че грузинските заселници са се появили "в региона, опустошен от араби и епидемии". Но ако това опустошение засегна населението и отслаби арменския елемент дотолкова, че даде възможност на грузинците свободно да станат господари на ситуацията, тогава всички последващи уверения на Токарски, които трябва да вдъхновят читателя с идеята за непрекъснатостта на арменската култура тук, се оказват напълно неоснователни: нямаше носители на културата, - не имаше самата култура.

Истината е, че основната, коренна маса от населението в регионите на Дао-Кларджет е била от незапомнени времена грузински език и култура, а арменците, ако са били навсякъде, са били просто заселници. Съществуването на арменските мигранти може да бъде допуснато главно за Спери, Басиани и за южното Дао. Трябва да се помисли, че тези заселници пристигнаха в южното Дао като имигранти, които търсеха сигурно убежище тук по времето на персийското и арабското управление през V-VII век, което беше изключително трудно за арменския народ. Асимилацията им с грузинците беше улеснена от факта, че има по-малко новодошли от аборигените в региона. Абсолютно невъзможно е да се предложи някакво друго разумно обяснение на тези безспорни факти.

Арменската историография сама по себе си потвърждава този единствен извод. Вече видяхме, че арменските източници от VII в. Разглеждат северното Дао, по-специално - Кола, регионът на източниците на Кура, като грузински регион.

Суверенната феодална къща на Дао, която се е преместила начело на арменската аристокрация, мамиконяните, по произход е принадлежала на грузинското племе на чанове, както е признато и специално обосновано от най-големия представител на новата арменска историография проф. Adonts.

Удобно е да се свърже разглеждането на въпроса за населението на Дао-Клартиетия с въпроса за династията Багратион, или Багратидите, които царуват тук.

За Багратиди Токарски пише: „Дълго време в Армения княжеското семейство Багратиди (Баброниеви) се радваше на влиянието … След неуспешно въстание срещу арабите през 755 г. … Багратидите заминават за западните райони на Армения, разположени в басейна на Чорок“(стр. 135). "Едновременно с укрепването на ширакските багратиди, които поеха кралската корона през втората половина на IX в., Имаше разширяване на владенията на клонът на Артануджа на този клан към Грузия, където те положиха основата на династия, управлявала до края на Грузинското кралство в началото на 19 век." (с. 135-136).

Багратидите нямаха какво да отидат в "западните райони", разположени в басейна на Чорок ", защото техните собствени феодали бяха точно тук. Безспорно и това се доказва и от арменски източници, че багратидите произхождат от древната грузинска провинция Спери. Известният арменски писател Моисей Хоренски ни предава възгледите, които преобладават в арменското общество от неговото време за произхода на Багратидите, които в Армения са били наричани Баброний. В 22-ра глава на първата книга от своята „История на Армения“Хоренски пише:… „Някои неверни хора казват - произволно, не се ръководят от истината - че коронясващият клан на Баротни идва от Хайк. На това ще кажа: не вярвайте на такива глупави изказвания; защото в тези думи няма нито следа, нито знак за истина. Те говорят абсурдно и неловко за Хайке и други като него. Но знайтече името Смбат, което Баретни често дава на синовете си, всъщност е Шамбат в техния оригинал, тоест еврейски език. " Хоренски съобщава за прародителя на Багратидите в същата глава: „Казват, че Храчай, след като се умолявал от Навуходоносор, един от основните пълни евреи, по име Шамбат, го довел … Историкът казва, че кланът Баброни произхожда от него - и това е вярно” 12. От глави 37 и 63 на втората книга на същата творба става ясно, че съдбата на предците на Багратидите е била в Спери, а сега основната им резиденция е в крепостта Байберде. планини. Bayburd. Що се отнася до населението и неговия език, които притежават Багратидите, Хоренски дава още по-интересна информация за това. Според замисъла на Хоренски, персийският (партински) цар Аршак назначава Вагшаршак за цар на Армения, който „установи, доколкото можеше, обществен ред в нашата земя,въвежда гадни неща, като назначава начело на съпрузите си полезни от потомците на нашия прародител Хайк и от други (кланове) … На първо място, той награждава могъщия и мъдър съпруг от евреите - Шамба Багарат, давайки правото на клана си да положи короната на Аршакидите и да бъде наречен с неговото име Бароуни … Този Багарат … е назначен за управител и командир на десетки хиляди войници в западните граници на Армения, където арменският диалект вече не се чува. " По този начин, дори през 8 или 9 век, към което време повечето изследователи приписват появата на „Историята“на Хоренски, най-образованите арменци считат, както с неоспорим факт, неарменския произход на Багратидите и населението на регионите по средното и горното течение на реката. Chorokha.и от други (кланове) … На първо място, той награждава могъщ и мъдър съпруг от евреите - Шамба Багарат, като дава на семейството си правото да положи короната върху аршакидите и да бъде наречен Баброни след него … Този Багарат … беше назначен за управител и командир над десетки хиляди войници в западните граници Армения, където арменският диалект вече не се чува”. По този начин, дори през 8 или 9 век, към което време повечето изследователи приписват появата на „Историята“на Хоренски, най-образованите арменци считат, както с неоспорим факт, неарменския произход на Багратидите и населението на регионите по средното и горното течение на реката. Chorokha.и от други (кланове) … На първо място, той награждава могъщ и мъдър съпруг от евреите - Шамба Багарат, като дава на семейството си правото да положи короната върху аршакидите и да бъде наречен Баброни след него … Този Багарат … беше назначен за управител и командир над десетки хиляди войници в западните граници Армения, където арменският диалект вече не се чува”. По този начин, дори през 8 или 9 век, към което време повечето изследователи приписват появата на „Историята“на Хоренски, най-образованите арменци считат, както с неоспорим факт, неарменския произход на Багратидите и населението на регионите по средното и горното течение на реката. Chorokha.давайки правото на семейството му да положи короната на Аршакидите и да бъде кръстено на него Баброни … Този Багарат … беше назначен за управител и командир на десетки хиляди войници в западните граници на Армения, където арменският диалект престана да се чува. " По този начин, дори през 8 или 9 век, към което време повечето изследователи приписват появата на „Историята“на Хоренски, най-образованите арменци считат, както с неоспорим факт, неарменския произход на Багратидите и населението на регионите по средното и горното течение на реката. Chorokha.давайки правото на семейството му да положи короната на Аршакидите и да бъде кръстено на него Баброни … Този Багарат … беше назначен за управител и командир на десетки хиляди войници в западните граници на Армения, където арменският диалект престана да се чува. " По този начин, дори през 8 или 9 век, към което време повечето изследователи приписват появата на „Историята“на Хоренски, най-образованите арменци считат, както с неоспорим факт, неарменския произход на Багратидите и населението на регионите по средното и горното течение на реката. Chorokha.с факта на неарменския произход на Багратидите и населението на региони по средното и горното течение на реката. Chorokha.с факта на неарменския произход на Багратидите и населението на региони по средното и горното течение на реката. Chorokha.

По принцип намираме същата идея за произхода на Багратион във византийски и древни грузински източници. Византийският император Константин Порфирогенит в своето есе "За народите", в глава 45, озаглавен "За иберийците" (или, с друго произношение: "Иверс", "Ивири"; както гърците, както знаете, наричали грузини), казва: „Човек трябва да знае, че Айвири, т.е. (Ивири) куропалата, хвалят се, че са произхождащи от жената на Урия, за която пророкът и цар Давид незаконно се ожениха … Казват, че от Ерусалим са били Давид и брат му Спандиат, когото Спандиат, както се казва, получи милост от Бога, т.е. че той не би могъл да бъде ударен с меч във война във всяка част на тялото, с изключение на сърцето, което във войната защитаваше с някакво оръжие. Следователно персите се страхували от него. Той ги победи и ги победи,и роднини (неговите) ивири се заселили на трудно достъпни места, сега заети от тях; оттам те започнаха да се разпространяват и растат малко по малко и станаха велика нация. Тъй като те се преместиха от Йерусалим в земята, населена сега от тях, до сегашното време са минали 400 или 500 години, тоест до 10-ия обвинителен акт от 6460 г. от създаването на света "(т.е. 952 г. сл. Хр.). - С. Г).

Родом от Дао-Кларжетия, съвременник на Константин Порфирогенит, изключителният грузински писател Георгий Мерчули нарича „куропалата на цар Ашот”, основателя на дао-клартитската линия на Багратион, „суверена, име на син на Давид, пророк и помазан от Господа”.

Древният грузински историк Юаншер също смята Багратионов за потомци на пророк Давид, а семейният летописец Сумбат Багратиони, който ни остави един от най-важните източници за историята на неговото семейство, разработва същата родословия в детайли в началото на тридесетте години на 11 век.

В началото на IX век гореспоменатият Ашот Багратиони, дошъл тук от Тбилиси, където заемаше висока позиция, но изпаднал заедно с арабите, положи основите на управляващата къща на Артануджа, или Тао-Кларджет. Чрез него, казва Мерчули, „господството („ мтаваризмът “) на него и неговите синове е установено над грузинците до края на века“.

Историята на тази къща и самото княжество също е добре известна от грузински, византийски, арменски и арабски доклади. Бягайки от Тбилиси, Ашот първоначално се установява в Кларжетия, избира за свой резиденция древния грузински град Артануджи, където строителството е извършено през V век от известния грузински крал Вахтанг Горгасал, и тъй като този регион тогава е бил политически част от Византия, Ашот е обявен за императора за свой попкор … Оттук - византийският съд се нарежда в семейството на Дао-Кларджет Багратион, включително най-високия - „куропалат“. Но постепенно потомците на Ашот всъщност се освобождават от тази васална зависимост и през 10 век са владетели на сюзерените, като запазват предишните си титли и най-вече титлата куропалат, който носи най-възрастния в семейството.

В Дао-Клартиетия рано се е образувала своеобразна специфична система, напомняща системата на Киевска Рус, но в същото време тук много ясно е изразена йерархията на многобройни владетели. Главата на цялото кралство е озаглавена грузински kuropalat, което е засвидетелствано от всички горепосочени групи източници. В края на IX век тук се появява титлата на грузинския крал, а към края на следващия - кралете-крале. Посоченото политическо състояние истина е отразено в записа на Мерчули, в който се казва, че „Животът (на Гр. Ханджийски) е написан 90 години след неговото отпускане, през 6554 г. от началото на света (през 950 г. сл. Хр.), … по време на господството на грузинците от Куропалат Ашот (умрял през 954 г.), синът на Аданерсей, кралят на грузинците, … по времето на Еристав Ериставс Сумбат, син на цар Аданерсей, в магистратурата на Адърнерсей, син на магистър Баграт, когато Сумбат, синът на Мампал Давид, е бил Еристав.

Потомството на основателя на княжеството Ашот до края на IX век и през 10 век е представено от два клона: Кларджет, или Артануй, който е иницииран от най-големия син на Ашот Адарнасе, и даоиста, чийто прародител е средният син на Ашот, Куропалат Баграт I. Първите три владетели се споменават в Мерч. представители на даоисткия клон, последният, Sumbat, - Артанужская.

След като значително разшириха границите на своите владения през първата половина на ІХ в., Дао-кладжетските багратиони постепенно включиха в своето царство земите по горното течение на Кура - Кола, Ардахан, Джавахети, Самцхе - и покрай Хорох, където, в частност, беше нает Дао. Тези земи бяха разделени помежду си от потомците на Ашот.

Тъй като Токарски се интересуваше особено от състоянието на този регион през 10 век, ние също ще се обърнем към този период. В началото на Х в. Царството на Дао-Кладжет се оглавява от Аднарза II (888-923 г.), правнук на Ашот I (kuropalat Ашот I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). Император Константин Порфирогенет разказва много за него в есето си „За народите“, наричайки го „Адранасир, Куропалат от Грузия (Иверия)“(така 3 пъти в гл. 43) или много често просто Куропалат, маркирайки само владетеля на Дао-Кларджет с този чин сред всички останали владетели на Близкия изток.

Арменският католикос и историкът Джон Драсханакерт също е бил запознат отблизо с Адарнас II, който по едно време остава дълго време при двора на Аднарзас, принуден да напусне родината си поради следващото арабско нашествие. За Йоан Адарнасе е "великият княз на грузинците", mec i} xann Vra%, (в ранния период), или "великият куропалат на грузинците", mec kowrapauatn Vra%, (така се нарича Адарназа в текста на Йоан 2 пъти), или "кралят на Грузия страни “,] agawor Vra% a} xarhin, или„ грузинският цар “,] agawor Vra%, (така 14 пъти!), или просто„ kuropalat “(2 пъти). Джон също така определя границите на царството на Дао-Кларджет, като не оставя никакви съмнения в този резултат. И така, Йоан казва, че цар Сумбат, преследван от арабите, избягал от Ширак, неговото владение, "в укрепените места на Тайка, които били във владение на приятеля му, куропалата Адарнасе". Джон нарежда Дао сред владенията на Адарнасе в друг случай. И накрая, същият автор, разказвайки за трагичната съдба на арменския цар, съобщава, че арабският командир „прогонил краля на Сумбат, следвайки петите му, и го закарал в страната на грузинците, докато Сумбат намери убежище в непревземаемите крепости на Кларжетия“. Следователно, за напредналите арменци от двадесетте години на 10-ти век, Дао (арменски таик) и Кларжетия са несъмнено грузински региони.

Това пишат съвременните арменски историци в Адарнасе; докато някои съвременни историци ни пишат: „В началото на Х век, както свидетелстват грузинските хроники, грузинският цар Адарнасей построи храм в съседната епархия Таик в село Бана (сега Пеняк)“(Токарски, с. 98). Дао за Адарназа е "съседна епархия"! Доколко това е вярно, поне субективно, се вижда вече от факта, че на същата 98-та страница, няколко фрази по-долу, Токарски, от странен надзор пише: …, което реших да следвам”(означава Ишхани).

Йоан от Драшханакерт (както и император Константин) е добре запознат с друг, по-млад в политическия смисъл, клон на Артануй или Кларджет от грузинската Багратион, най-видният представител на който са князете-князе ("ериставт-еристави") Гюрген. Йоан го нарича „великият херцог на грузинците“, mec i} xann Vra% или просто „князът на грузинците“, а специфичните владения на Гюрген по горното течение на Курата и в други региони също се отнасят до „страната на грузинците“.

Kuropalat Adarnase II имаше четирима сина (което е известно и на император Константин), който от своя страна пое юздите на правителството на Дао-Клартиетия и съответните титли. И така, имп. Константин Порфирогенит почете втория си син Ашот II с достойнството на куропалата или, по собствените му думи, „бащинското звание на куропалата“.

За имп. Константин, който пише за Южна Джорджия през 952 г., дао-кларджетските багратиони са грузинци, или Айвърс, техните поданици също са грузинци, тяхната страна е Грузия или Иверия. Две глави от неговия труд „За народите“, посветен на Южна Джорджия и нейната суверенна къща, носят съответните заглавия: „За грузинците“(глава 45) и „За генеалогията на грузинците и за крепостта Арданучи“(глава 46). Константин също свидетелства за националната идентичност на Баориона Дао-Кларджет. Подаване на сигнал за тормоз от тях. Лъв, имп. Роман и неговият да получат от Багратиона крепостта си Кецей, "за да не може Феодосиополис (Ерзурум) да си вземе собствения хляб там", който по това време е в ръцете на арабите, Константин разказва как византийските власти "убеждавали Курапалат и братята му, че след превземането на Теодосиополис те дайте им тази крепост,но грузинците не искаха да направят това поради любовта си към Теодосиополитите и за да не навредят на град Феодосиополис, но отговориха на г-н Роман и нашето величество: „Ако направим това, ще бъдем опозорявани от съседите си, а именно от господаря и владетеля на Абаджия, владетеля на Васпуракан и владетелите Арменци, тъй като те ще кажат, че императорът не се доверява на грузинците (Ивирите) - Курапалата и братята му”.

Представител на тази къща беше известният куропалат Давид III, правнукът на Аднарза II и правнукът на коронованите му синове: цар Давид II (починал през 937 г.), куропалат Ашот II (починал през 954 г.) и Куропалат Сумбат (починал през 958 г.) д.). Дядото на Давид III, Баграт, третият син на Адарнас II, който носи титлата господар, умира през 945 г., без да чака достойнството на Куропалат, което по онова време е притежавано от Ашот II по старшинство. Удовлетворението е получено от неговия син (т.е. майстор Баграт) Адарнасе III, върховен владетел на Дао-Кларветиа и грузинския куропалат през 958-961 г. Горепосоченият запис Мерхули също носи име на Адарнасе: по време на съставянето на този запис (950-1), Адарназе все още беше само господар; единият му чичо, Ашот II, бил куропалат и глава на дао-кладжетската държава, а другият, Сумбат, бил ериставт-еристави. Адарназа III е наследен от знаменития си син Давид III (961-1001).

Твърденията на Токарски, че Давид III „никога не е носил кралска титла“(стр. 200), че той по собствена инициатива „е изоставил първоначалното намерение да прехвърли земите си на Баграт III“(стр. 201), че „царуването на Давид не е било засенчен от всякакви сериозни военни катаклизми”(пак там).

Ето основните факти от царуването на Давид III, в най-краткото, разбира се, представяне.

Куропалат Адарнасе III имаше двама сина: най-големият беше Ериставт-Еристав Баграт, а най-младият беше Учителят Давид. Според традицията, която отдавна се е утвърдила сред Дао-Кларджет Багратиони, вече по това време Давид III, заедно с брат си, да не говорим за баща си, трябваше да бъде наречен цар. Наистина, в добре познатия грузински надпис за строителството на храма Ошк четем: … "Нашите богоподобни царе започнаха изграждането на този свещен храм, … това са нашите велики царе" … за сметка на благословения от Бог Адарназа Куропалат, Ериставт-Еристав Баграт и Учителя Давид, нека светата троица да бъде покривалото на дясната им ръка и за трите “. Активистът на Шатберд Йоан Берай, който копира през 973 г. „Пархал с четири купола“(един от известните списъци на грузинския превод на Евангелието) за грузинския манастир в Пархали (южен Дао),във вписването към този ръкопис той съобщава нови данни, споменавайки „нашите царе, богоиздигнатият крал на Джорджия Баграт, майстор Давид, ериставт-еристав Сумбат и техните синове, дадени от бога“, и на друго място:… „богоизбраните царе-царе (може ли да го възвеличат Бог!) Бог назначи Учителя Давид. " Така през 973 г. Давид III все още остава господар, но вече стои със заглавието „крале-царе“, което е първият случай в историята на владетелите на Дао-Кларджет.което представлява първия път в историята на владетелите на Дао-Кларджет.което представлява първия път в историята на владетелите на Дао-Кларджет.

Това напълно съответства на реалното състояние на нещата: Давид III, повече от баща си и дядовците, които са го предшествали, грузинските куропалати, е бил върховен владетел на цяла Южна Джорджия. „Всички суверени се подчиниха доброволно на него“, както казва съвременният арменски историк Степанос Таронски на Давид. Сред суверенните князе, които признаха сюзеренитета на цар-царе Давид III, имаше и негрузински, например съседни арменски, владетели.

Тогава Дейвид поема титлата "куропалат". Това изглежда се случва през 978-9. Писателят от 11-ти век, същият ентусиазиран почитател на Давид като Степанос Таронски, арменският историк Аристак Ластиверцки, който говори за Давид във връзка с прочутото въстание на Склира и въпроса за наследството на Давид, нарича Давид „грузински куропалат“(Vra% kiwrapauat). По същия начин византийските историци: Кедрен нарича Давид „архонтът на грузинците“, а Зонара, по-точно, „куропалат“, чиито владения са в Грузия “. В арменската историография правилните сведения за Давид III са запазени от векове: например в Матей Едески (XII век) Давид се появява като „Куропалат, владетел на Грузия“.

Нарастването на влиянието на Давид III става с много бързи темпове. В друг известен грузински ръкопис „Самотхе“, пренаписан в Ошки, един запис от 977 г. все още нарича Давид „наш цар, Учителя Давид“, а друг, който е с няколко години по-млад от първия, вече го нарича „мощен и напълно непобедим куропалат Дейвид”или дори„ куропалат на целия Изток”.

Ново, огромно укрепване на цар Давид беше резултат от неговата намеса във вътрешните работи на Византия, което спаси императорския престол от посегателствата на Бардас Склира. По искане на Константинополския съд Давид изпрати 12 хиляди подбрани грузински конници срещу въстаническия командир, който заедно с войските, останали лоялни към македонската династия, напълно побеждава Склира край бреговете на Галис през пролетта на 979 година. Благодарното византийско правителство отстъпва на Давид за оказаната помощ, както съобщава Степанос от Тарон, огромна територия: окръг Карински (сега Ерзурум), съседен район Басиан (сега Пасин), Харк и Апахуник (северозападно от езерото Ван) друг. Южната граница на владенията на Давид е преместена в планините Ерзинян. Освен това грузинските войски взеха огромна плячка, т.е.която отчасти отиде да покрие разходите за изграждането на известния средновековен център на грузинското образование и просветление на Атон (Халкидонски полуостров). В грузински източници има много съобщения за тази победа. По-специално, грузинският надпис на храма Zarzm (в Самцхе) разказва: „Когато Склярос се разбунтува в Гърция, Куропалат Давид (дано Бог да го възвиси!) Помогна на светите царе и ни изпрати всички в кампания, ние превърнахме Sklyaros в полет“…Поставихме Sklyaros в полет "…Поставихме Sklyaros в полет "…

Но по-късно един голям провал сполетя Давид: той се включи в ново въстание (Фокас) срещу император Василий. Тъй като бунтовниците са победени, Давид е принуден да обещава на императора своите владения след смъртта му. Ето как арабският историк Яхя от Антиохия разказва за тези факти. Има основание да мислим, че в този насилствен „завет“на Давид ставаше дума точно за районите, получени от Византия преди. Всъщност тези земи са окупирани от византийските войски едва след смъртта на Давид.

Като пламенен грузински патриот Дейвид участва активно в общи грузински дела, въпреки огромните интереси и отговорности в Близкия изток, които го натоварват. Давид III беше основният инициатор и организатор на обединението на всички грузински региони. На трона на обединеното грузинско кралство той постави своя ученик (Давид беше бездетен) и близък роднина на Баграт III Багратион, обявявайки публично, според грузинския историк: „Това е наследникът на Дао, Картли и Абхазия, моят син и ученик, аз съм неговият пазител и помощник … Спазвайте Му всички. Тази афера на Дейвид отговаря на обективно преобладаващите условия в Грузия и бе увенчана с пълен успех.

Токарски обхваща събитията по различен начин (и, разбира се, противоречиви, както винаги): „Началото на обединението на грузинската държава (Карталиния и Абхазия) беше положено“, пише той, „с много активното участие на Давид, който дори първоначално завещава своите владения на Баграт III; обаче преди смъртта му тази воля беше променена в полза на император Василий. Такова независимо положение на тайландския феодал се определяло от специални причини, които му пречили да се обедини със съседна Грузия или Армения. По-голямата част от населението е съставено от арменците, които тук са били първоначалните привърженици на халцедонизма (известният католикос Нерс Строителят идва оттук през VII век). Това, разбира се, не би могло да улесни влизането им във възроденото арменско царство. Те се чувстваха много по-близки до същата вяра Грузия и, живеейки рамо до рамо с грузинските заселници, появили се през 9 век.в региона, опустошен от арабите и епидемиите, те започнаха бавно да се денационализират. Съединението с Грузия заплаши да засили и ускори този процес. Ето защо, може би, Дейвид се отказа от първоначалното си намерение да прехвърли земите си на Баграт III”(стр. 200-201). Читателят отново е объркан: от една страна, Дейвид взема „най-активното участие“в обединението на Грузия, от друга, той нанася решителен удар на този съюз, завещавайки притежанията си на византийския император, с единственото съображение, че от обединението с Грузия, неговата държава може най-накрая станете грузински. Читателят пита как е такъв „умен, енергичен“, „известен“, „изключителен тайландски владетел“(определенията на Токарски) „като Дейвид Куропалат,не можеше ли да предположи за тази смъртна опасност, заплашваща хората му две десетилетия по-рано? Но тук имаме онзи рядък случай, когато Токарски цитира факти, за да обоснове позицията си. Ето какво съобщава той в подкрепа на тезата си: „Специалното положение на тайландския куропалат дори беше отразено в неговите монети, едно от редките копия на които е в Държавния Ермитаж в Ленинград. Докато монетите на Баграт III имитират дирхамите, които са били в обращение в Грузия, възпроизвеждайки дори арабски легенди, върху монетите на Давид аверсът има надпис „Христос, смили се над Давид“, а на обратната страна - изображението на кръст с букви между клоните му, които се четат като думата „kuropalat”(Стр. 201). Това е всичко. Но ще си позволим да добавим към тези факти още един, заглушен от Токарски:надписите върху монетите (и не само върху монетите) на Дейвид Куропалат са направени на грузински език. Така според Токарски монетите на Давид Куропалат, монетите на оригиналната проба с християнската емблема и с грузински надписи, свидетелстват за антигрузинските чувства на Давид, а монетите на неговия наследник Баграт III, първият цар на обединена Грузия, имитиращ арабски монети и имащ арабски надпис, свидетелстват за обратното! Ако този аргумент на Токарски не е коренно различен, то той несъмнено е оригинален.свидетелствайте друго! Ако този аргумент на Токарски не е коренно различен, то той несъмнено е оригинален.свидетелствайте друго! Ако този аргумент на Токарски не е коренно различен, то той несъмнено е оригинален.

култура

Цялото това насилие над добре известни факти, тяхното изобразяване в чудовищно изкривена форма, е необходимо на Токарск за вторични цели, които нямат нищо общо с науката. Досега се смяташе, че архитектурата на Дао-Кларжетия е органична част от грузинската архитектура. Токарски се опитва да преобърне това утвърдено понятие в науката. Въпреки че тук смелостта му го оставя, така че той говори почти през цялото време по начин, недостоен за съветския учен - в намеци и алегорично, но досадно вдъхва в читателя една много категорична идея.

Выступая мнимым поборником положения о самостоятельности тао-кларджетской архитектуры (…«под покровительством знаменитого тайкского куропалата в его владениях в Х в. создалась самостоятельная архитектурная школа, давшая видных зодчих» - стр. 202, или; «нельзя… при изучении архитектуры Армении и Г рузии ни игнорировать памятников интересующих нас областей, ни относить их только по факту государственной принадлежности к архитектуре одной из этих стран» - стр. 202-203), Токарский, постепенно набираясь некоторых элементов мужества, подрубает корни им же изобретенной самостоятельности тао- кларджетской архитектуры, оставляя довершить свое дело будущим служителям лженауки, которые, переписывая Токарского, должны будут прибавить кое-что и от себя лично.

На страница 203 Токарски пише: „Тук, в Ишхан през VII век. в арменската среда се роди идеята за Звартноц, едно от най-добрите творения на арменските архитекти и за първи път се реализира. Тогава за самия храм Ишхан той казва: „Катедралата в Ишхан, построена през 7 век. от арменския католикос Нерсе Строителят преди призоваването му на арменския патриархален престол, той е подновен за първи път през IX век. ученик на почитания грузински аскет Григорий от Ханджи - Савой (Сабан). Няма причина да се види в дейностите на Сава радикално преструктуриране, в резултат на което кръглият храм е превърнат в кръстообразна църква, оцеляла и до днес - няма причина … При Сава строителните работи в Ишхан бяха насочени единствено към привеждане на катедралата в състояние, което позволява поклонението в нея. До средата на X век. Сградата на Нерсес вече беше толкова разрушеначе няма смисъл да го възстановяваме и при Давид на негово място е построена нова катедрала, … олтарът от която включва оцелелата колонада от древната апсида”… (с. 205-206) и че задачата на тази нова сграда е уж за „изграждане на нов храм въз основа на типа Ош, запазвайки античната апсида“(стр. 207). За известния храм на Бана, построен според Токарски от грузинския цар Адарнас II (Г. Н. Чубинашвили препраща този паметник към 7 век), по-рано се казваше, че основно повтаря схемата на Звартноц (с. 106) от имитация на архитектурата на същата древна църква Ишхан (стр. 98), от която следва общото положение: … „има всички основания да се смята, че вече в Ишхан са положени основите на нова дръзка композиция, повторена едно или две десетилетия по-късно в Звартноц,честта на създаването на която безспорно принадлежи на арменските архитекти, които са работили за Нерси”(стр. 98-99), тоест по-конкретно, тези арменски архитекти, които са работили за Нерсес, родом от Дао, създаден тук, в Ишхан, в началото на VII век … нова дръзка архитектурна композиция. Във връзка с факта, че вътрешните стени на прочутия храм в Хакули са чисти, Токарски има нов въпрос: „Дали първоначално е била построена църквата Хакхули (кога? Създадена ли е Хакули, според самият Токарски в края на 10 век - S. D.) за арменците на антихалкедонитите, които не разпознавали икони и следователно стенописи, точно както халцедонските църкви са били изградени в Армения”(?! - S. D.) (стр. 212). Така в Дао, освен халцедонските арменци, има и антихалкедонски арменци, тоест същите арменци, които са живели в самата Армения. Токарски тук мълчи за факта, че в много други региони на Грузия има църкви с чисти вътрешни стени.

Всичко това е увенчано със следните твърдения: … „основните посоки, по които протича развитието на архитектурната мисъл в обладанията на Давид и царството на Багратид, гравитиращи към Грузия, съвпаднаха; майсторите им вероятно са работили заедно, ръка за ръка. В декорацията на стените и куполите основната роля се играе от колони, наподобяващи лък и пиластри с арки, датиращи от сградите на Нерсес. Техниките за декориране на прозорци също са еднакви. В същото време се появява своеобразна украса на платната … Архитектурното училище на Тайк от втората половина на 10 век. е създаден в условия, когато голяма група от арменското население по посочените причини най-накрая се откроява в независим държавен организъм. И въпреки че поради продължаващата грузинизация на коренното население, тя вече гравитира към възникващата обединена грузинска държава, по-голямата част от населението, въпреки разликата във вярата, т.е.с още много нишки тя беше свързана с нейните роднини”(стр. 213).

Тук читателят трябва да обърне внимание на факта, че "Багратидското царство" на Токарски означава Армения, а след това - да свърже в една логическа верига изказванията на Токарски, които сме изписали в предишните два параграфа, и за него това изключително принципно, безпрецедентно в историята на Съветския съвет науката е случай на изкривяване на историческата истина - опит да се предаде голям комплекс от паметници на една национална култура като паметници на друга национална култура.

Също така е невъзможно да се пренебрегнат тези забавни трансформации на предположенията и аргументите на Токарски. По-рано (дванадесет страници по-горе) се спори, че дао-клармети населението с Грузия е обвързано само с вяра - общо придържане към източното православие; че тази религиозна общност заплашва армейците дао-кларджет с укрепването и ускоряването на процеса на денационализация; че в противовес на тази заплаха Давид Куропалат се е отказал от първоначалното си намерение да прехвърли владенията си на Баграт III, който сам е обявен за крал на обединена Грузия; че разликата във вярата попречи на армейците дао-кларджет да живеят заедно в една и съща държава с останалите арменци. Сега се оказва, че „владенията на Давид“въпреки това „са гравитирали към Грузия“и освен това те са гравитирали към „възникващата обединена грузинска държава“без друга причина,а именно, „поради продължаващата грузинизация на коренното население“; че "основната маса" на Дао-Кларжетия, арменската маса, която разликата във вярата направи "най-накрая се откроява в независим държавен организъм", въпреки това, "въпреки разликата във вярата, все още беше свързана с роднините си от много нишки", и беше толкова твърдо, че например дао-кладжет и правилните арменски строители на храмове, обект, който е най-тясно свързан с въпросите на религията, работиха заедно, ръка за ръка, докато с господарите на същата вяра в Грузия, към която освен това родината им гравитира поради продължаващата грузинизация, те нямат никакви допирни точки; че накрая дао-кларджетските арменци всъщност не биха могли да се откроят като независим държавен организъм,за тяхната разлика във вярата трябва да се разбира тук много рестриктивно, тъй като в състава на населението на Дао-Кларжетия Токарски са открили мощни слоеве от арменци, които вече са били чисти в религиозно отношение, които не са се различавали по никакъв начин от населението на централните райони на Армения - антихалкедонски арменци, за които се оказва, и са построени най-големите и най-добрите църкви на Дао-Кларжети. Основната идея на автора обаче вече е напълно изразена тук. За това са били тези безкрайни реплики за териториалната и етническа принадлежност на Дао-Клартиетия. За това един от шестте раздела на книгата за „Архитектурата на Древна Армения“трябваше да бъде посветен специално на „архитектурното училище на Таик от 10 век“!Те не се различаваха от населението на централните райони на Армения - антихалкедонските арменци, за които, оказва се, са построени най-големите и най-добрите църкви на Дао-Кларжетия. Основната идея на автора обаче вече е напълно изразена тук. За това са били тези безкрайни реплики за териториалната и етническа принадлежност на Дао-Клартиетия. За това един от шестте раздела на книгата за „Архитектурата на Древна Армения“трябваше да бъде посветен специално на „архитектурното училище на Таик от 10 век“!Те не се различаваха по никакъв начин от населението на централните райони на Армения - антихалкедонските арменци, за които, оказва се, са построени най-големите и най-добрите църкви на Дао-Клартиетия. Основната идея на автора обаче вече е напълно изразена тук. За това са били тези безкрайни реплики за териториалната и етническа принадлежност на Дао-Клартиетия. За това един от шестте раздела на книгата за „Архитектурата на Древна Армения“трябваше да бъде посветен специално на „архитектурното училище на Таик от 10 век“!За това един от шестте раздела на книгата за „Архитектурата на Древна Армения“трябваше да бъде посветен специално на „архитектурното училище на Таик от 10 век“!За това един от шестте раздела на книгата за „Архитектурата на Древна Армения“трябваше да бъде посветен специално на „архитектурното училище на Таик от 10 век“!

Как след всичко това трябва да звучи за читателя следната фраза на Токарски, завършваща главата „Таикската архитектурна школа от 10 век“, последните параграфи на която цитирахме по-горе: „За да разберем правилно развитието на архитектурните форми в Закавказието от 10 и 11 век, без да се засяга, да се проследят всички онези скъпоценни нишки, от които в басейна на Чорок е вплетен „необвързаният възел от общи кавказки интереси“(Марр) (стр. 214). Можете ли да си представите по-некоректна, по-злонамерена, по-пристрастна и едностранна развързаност на този прословут „необвързан възел“?

От уважение към неспециализираните читатели, които са лишени от възможността да четат специални трактати, нека проследим някои от наистина ценните факти от историята на архитектурата и културата като цяло от региона Дао-Кларжети. Изследователи на архитектурни паметници от всички страни и народи виждат една от най-значимите части от своя материал в надписите на древни сгради. Тези надписи се отнасят до документални източници на история. Те много често информират за времето на строителството на сгради, за личността, обществено-политическата ситуация и намерението на строителите, дават указания за културния кръг, към който принадлежи този паметник и т.н. Токарски скучно споменава надписите на паметниците на Дао-Кларджет, те не са използва изобщо и говори само за надписа на Ошк при преминаване, неточно предавайки съдържанието му.

Въпреки трагичната история на региона, която е измъчвана от турците повече от четири века, паметниците на Дао-Кларджет са довели до днес доста древни надписи. Събирането им започва през първата половина на миналия век, когато известният арменски географ Алишан описва голяма църква с грузински надпис в Чангли (регион Чадир). Тогава един от пионерите на това произведение беше ученият арменски монах, член на Мхитаристкото братство във Венеция, Нерсес Саргисян. По отношение на задачата си, за разлика от Токарски, наистина любящо и се уверява, че всички надписи, които е събирал за десет години (1843-1853 г.), са на грузински език, който той не знае достатъчно, Саргисян изпрати Алишана, неговият материал за Петербург, известният грузински учен от онова време, академик Брос,след като сам е публикувал копия от надписите в списание „Bazmavep“(1863-4). В допълнение към изданието Brosse, сега имаме и други публикации на еографски материали на Tao-Klarjet - публикации на акад. Н. Мара, проф. Е. Такаишвили и др.

Да не говорим за грузинските надписи на известния храм в Бана, това според известния немски учен Кох е най-доброто след Света София в целия Близкия Изток и сградите на грузинския цар, признати дори от Токарски (забележително е, че по вътрешните стени на Бана, след срутване на мазилка, допълнителни лапидарни грузински надписи и че дори отделни камъни тук имат знаци на майсторите под формата на грузински букви), на всички останали паметници, които той нарича, имаме изключително грузински надписи. Казват, че тези великолепни сгради са били издигнати от грузински строители за грузинското стадо. Тези надписи осигуряват много важни, често преки хронологични указания за времето на строителството.

И така, красивият надпис на Ошк съобщава, че този храм е построен по време на царуването и за сметка на kuropalat Adarnase и от инициативата и грижите на Eristavt-Eristav Bagrat и Master David. Академик Брос вярва, че това е Адарнас II и неговите синове - тогава сградата датира от 888-923 година. Според академик Джавахишвили надписът означава Адарнасе III и неговите деца, а след това времето на построяването на Ошка се отнася до 958-961. Трябва да се отбележи, че надписът също носи името на архитекта Григол, чийто релефен образ според проф. Такаишвили също е запазен.

Khakhuli е сградата на Дейвид Куропалат, чието име очевидно се споменава в лошо запазените грузински надписи на този паметник.

Надписите на Ишхан свидетелстват, че в изграждането и реконструкцията на този голям архитектурен ансамбъл са участвали следните: през 1006 г. кралете крале Гурген, втори братовчед и наследник, като владетелят на Дао, Давид Куропалат; Архиепископ Антоний Ишхански, инициатор на цялостното възстановяване на главната църква през 1032 г., по време на управлението на Баграт IV - кралят на обединена Грузия и правнук на гореспоменатия Гюрген; майстор Иване Морчайзе и други. Ако Токарски открие общи черти между храмовете Иш-Хан и Кутаиси, в това няма нищо необикновено: освен факта, че те са паметници на една и съща култура, те са построени едновременно (подът на катедралата в Кутаиси е положен в 1003) от представители на същата къща.

Многобройни грузински надписи на църквата в Тибет споменават наред с другото архитекта Шахбуз Татухадзе.

Портът (Shatberd) е не по-малко богат на надписи. Тези надписи споменават архитекта Абесалма Клдели със своите другари [През 1952 г. е публикувана монографията на Е. Такаишвили - Археологическа експедиция от 1917 г. до южните провинции на Джорджия - в която той посочва останките на арменски стенописен надпис в олтара на основната църква в Ишхан близо до образа на напълно съборена женска фигура, вероятно - първата християнска кралица на Армения - Ашхен. Той публикува за първи път грузинския строителен надпис на 1006 г. на малката църква Ишхан „с дати в грузинска хронология, с грузински букви и на арменски - с арменски букви“(стр. 37, 38 и 42). Н. Марр също отбелязва два ясно закъснели арменски надписа върху църквата Йени-Рабат в Кларети (виж Н. Марр, Животът на Григорий от Ханджи. Санкт Петербург, 1911, с. 100). Ed.].

Opiz споменава Ашот Куропалат, втория му строител, чийто релефен образ също е оцелял [4]. Твърдението на Токарски, че Опиза и Порта са издигнати „вероятно след смъртта на Давид“(1001 г.), е изобретение, необходимо, за да се осигури такава своеобразна основа за твърдението, че покривът „чадър“е заимстван от арменски църкви, построени през следващия век, т.е. в Мармашен и Хтсконк. Огромен брой други сгради в региона също са покрити с грузински и само грузински надписи.

Но възможно ли е, може да се запита, когато решава такъв важен въпрос като въпроса за националността на цяла архитектурна школа, да не се съобразява с други аспекти на духовния живот на хората, с всички останали паметници на творческото му наследство? Междувременно е добре известно, че Тао-Кларжетия от ІХ-Х в. Като цяло е бил центърът и основна опора на грузинското образование, литература и изкуства. Сред най-големите културни центрове на Дао-Кларжетия ще назовем: Опиза, - тук са работили известни фигури Микел Парехели, Георги Мацкварели и други, тук през 913 г. един от значимите списъци на грузинския превод е съставен в четири глави; Шатбърди, - тук около 973 г. е пренаписана една от най-ценните древни грузински ръкописни колекции, т.нар. „Shatberd Collection“, тук са и списъците на грузинския превод на четириглавата: т.нар. Adish 897, т.нар Dzhruchsky 936, т.нар. Пархалски, Йоан Берая, 973 и други; в Ошки през 978 г. е пренаписан друг безценен паметник на древната грузинска литература, пълният текст на грузинския превод на Библията (т. нар. „Ошков кодекс“), редица значими ръкописи от 977 г. и др.; в Тбети се провеждат дейностите на известния грузински писател от първата четвърт на 10 век Степан Мтбевари, както и много други; Йоан Хакулели, по прякор "Златоуст", е известен сред хахулските водачи; в Пархали бяха пренаписани „Многопосочни“и други; Иларион Ишхнели и други работеха в Ишхан, литературното творчество беше в разгара си тук, както и в Хандц, Цскаростави и др. Не без причина тази земя по това време се наричаше „грузински синай“;тук са живели и са работили изключителни представители на грузинската феодална общност и култура - Григорий Ханджий (Григол Хандтели, края на 8-ми век - първата половина на ІХ век), Серапион и Васил Зармели, Георгий Мерчули, Арсений Сапарели, Дачи, Григол Ошкели, известен химнографи Йоан Метбе, Микел Модрекили (от Ошка), Йоан Конкозидзе и други, оттук бяха известните фигури на Атонската грузинска лавра - победителят от Варда Склира Торнике, Йоан и синът на последната, един от най-видните представители на древна Грузия - Евтимий Ибер или Атон. Тук са създадени такива блестящи паметници на древната грузинска църковна писменост като живота на Серапион Зарзмели, Григол Хандтели, Гоброн-Микел и други. Давид III Куропалат беше един от най-просветените и щедри покровители на цялата тази културна дейност. Вече знаем името на един забележителен грузински златар Асат, който е работил при Дейвид; това е произходът на прочутия кръст на Цагери с грузински надписи, поръчан за Ишхани от Иларион Ишхнели и др. и т.н. Няма данни, които биха ни позволили да се противопоставим на тази блестяща плеяда от грузински дейци на културата от Дао-Клартиетия от 9-10-ти век. поне едно име на местен представител на някой друг национално - културен кръг! Възможно ли беше да се очаква обективността на Токарски по въпроса за отношенията, съществуващи в Закавказие, дори за следващата ера, когато според Токарски „Армения влезе в нов етап на развитие под почти номиналното покровителство на Грузия, осъществено от представители на младата арменска княжеска фамилия, братя Иване и Заха- Рия Долгоруки,кой е заемал най-високите държавни длъжности в Грузинското кралство”(стр. 219)? За да характеризираме тази „обективност“, достатъчно е да се задълбочим само в цитираната фраза, която трябва да изразява не само политическите отношения на онова време. И така, зависимостта на Армения от Грузия се изчерпва с „почти номинално покровителство““и този патронаж се„ осъществява “от„ младия арменски княжески род “Долгоруки. Очевидно е също, че според Токарски тези арменски първенци, тоест владетелите на Армения, „заели най-високите държавни длъжности в Грузинското кралство“, тоест оказвайки голямо реално влияние във вътрешните работи на самата грузинска държава, направиха покровителството на Грузия, което се появи от нищото. над Армения "почти номинално". Това, което не преувеличаваметова се вижда от друга публикация на същия Институт по история на Академията на науките на Арменската ССР, от „История на арменския народ” (Ереван, 1944 г.), в която четем: „Един от синовете на Саргис Захарян (съответства на Долгорукий в Токарски - SD), Захаре, заемаше поста на amirspasalar под Тамар, тоест главнокомандващият на войските на Грузия и Армения, а вторият син Иване заемаше длъжността атабек или държавен пазител "(стр. 174; подчертано от нас. - С. Д.). По този начин самата грузинска държава е под опеката и покровителството на долгоруките князе.- длъжността на атабек или държавен пазител "(стр. 174; тя е подчертана от нас. - СД). По този начин самата грузинска държава е под опеката и покровителството на долгоруките князе.- длъжността на атабек или държавен пазител "(стр. 174; тя е подчертана от нас. - СД). По този начин самата грузинска държава е под опеката и покровителството на долгоруките князе.

На първо място, за Dolgoruky. Братята Закария и Иване (последният беше най-младият) бяха представители на грузинската благородна къща, която носеше фамилното име Mkhargrdzeli от поколение на поколение. Това чисто грузинско име, когато се превежда на руски, наистина означава „дълги ръце“, но не трябва да се превежда по същия начин, както, да речем, руските фамилни имена Долгоруков и Толстой не могат да бъдат преведени. Виждаме името Mkhargrdzeli в редица арменски надписи, например в надпис от Арух от 1285 г., Haghpat надпис от 1300 г. и други. В арменския надпис на Одзун четем: „По Божия воля аз, Сумбат, синът на Погос Киоренс, робът (тук, разбира се, в смисъл на„ васал “- С. Д.) на великия Иване Мкхарджели“(… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > ели …). И така, Долгоруки е измислена форма, а Захарян е просто любопитство.

Владенията на Закария и Иване Мхаргрдзели и техните потомци в Армения бяха обичайните феодални владения, получени от грузинските крале, които възстановяват арменските земи от чужди нашественици, главно от турците. Собствените имения на Mkhargrdzeli са били разположени в Грузия. Националната идентичност на Mkhargrdzeli е безспорно свидетелствана и от първичните източници, които са тук по петите на нашия нещастен автор. Оставяйки настрана грузинските доклади, нека обърнем внимание на показанията на напълно обективен свидетел - посланикът на френския крал Луи IX Рубрук. На връщане от монголския хан през 1255 г. Рубрук се спрял от Шанше Мкхарджели, син на Закария, в едно от своите имения в централния арменски регион. Описвайки това посещение и предавайки съдържанието на своите разговори с Шанше, Рубрук характеризира Шанше,като „един от най-могъщите грузинци някога, сега приток на татарите. Баща му, на име Захария, придоби тази земя на арменците, като ги избави от ръцете на сарацините “.

За да разберем същността на политическите отношения, нека се обърнем отново към документални материали, този път от централните райони на Армения. Известно е, че до края на тридесетте години на XIII в. Монголите успяват да установят своето надмощие над цялата източна част на Грузинското кралство, включително, разбира се, над съответните арменски райони. Изглежда, че при новите условия местните арменски суверенни князе, ако само те присъстваха, биха могли да имат тенденция да установяват пряка зависимост от монголския хан, който би трябвало да срещне само съчувствие и подкрепа от страна на последния. В действителност обаче наблюдаваме напълно противоположна тенденция: Армения продължава да се дърпа към Грузия, а старите връзки се поддържат от векове. Какви бяха тези връзки?

Още в началото на XI в. Армения, поради редица обективно формирани исторически обстоятелства, беше в изключително трудно положение. Пред огромна опасност - непрекъснато нарастващата византийска агресия, от една страна, и предстоящото турско-селджукско нашествие, от друга - многобройните малки арменски кралства и княжества не само не успяха да се обединят, но продължиха да се разделят; Така в началото на двадесетте се случи ново разделение на царството на Ширак (със столица в Ани) - този център на общоарменския социален, политически и културен живот. През следващите две десетилетия повечето арменски държавни формирования, включително царството на Ани на арменския Бахотни-Баботни, престанаха да съществуват завинаги. По-голямата част от арменските региони премина в ръцете на Византийската империя.

Тази политическа катастрофа беше придружена от масовото изселване на арменци от родната им страна. Основно представители на горните слоеве на арменския народ всъщност заминават за емиграция. По този начин това феодално общество беше изкуствено лишено от естествено оформения си елит и, което е важно да се отбележи, на онзи етап на развитие, когато историческият наследник на феодалната класа все още не се беше появил. Турските орди, които се изсипаха в Армения през същите четиридесет години, довършиха политическото и икономическо поражение на Армения.

Междувременно е имало рамо до рамо, близо до социалната и духовната култура, обединено грузинско кралство, което обаче през 11 век преживява поредица от силни катаклизми и е силно ограничено в рамките на националните си граници, но достатъчно мощно, за да даде решителен отпор, дори при Баграт IV (1027-1072), първите урагански набези от турски войски, ръководени от самия султан Алп-Арслан.

Упоритата борба на закавказките народи срещу турското поробване и за свободата на мирното развитие, започнала в средата на XI век, се води от Грузия. Отношенията между Грузия и Армения бяха особено близки в този дълъг процес. Дори Баграт IV окупира за кратко арменската столица Ани, където той беше поканен от самите старейшини на града, но градът беше отреден за Грузия при известния внук на Баграт IV, Давид Строител (1089-1125). В резултат на кървави войни, продължили почти век след това, грузинските войски с активното съдействие и пълно съчувствие на арменското население прогонват турците от почти всички области на огромната арменска земя и я включват в грузинската държава. Отсега нататък грузинският крал също става крал на арменците, което намира легално изражение в заглавието му. При Mkhargrdzeli по същество нищо ново не се случи в това отношение. Къщата на Mkhargrdzeli се появи в Армения като един от феодалите, които получиха земята в условно владение от грузинския цар. Заедно с Мхаргрдзели в Армения е имало и други феодали - земевладелци. Множество арменски надписи върху паметниците на арменската архитектура, разгледани от Токарски, свидетелстват именно за гореописаните отношения и за нищо друго.свидетелстват точно за гореописаните отношения и за нищо друго.свидетелстват точно за гореописаните отношения и за нищо друго.

Ето политическите формули, с които се доставят арменските лапидарни надписи от следните точки: 1. Хагат (регион Алаверди), 1121 г.: „По време на управлението на самодеца Давид благочестив и победоносен (Давид Строител, 1089-1125 г.), синът на Георги, син на Баграт, управлявал над този регион и този народ "… 2. Кечарук (област Ахтински), 1181-3:" По време на управлението на грузинците над грузинците, нашият също владетел. " (Георги III, 1156-1184). 3. Харич (регион Артик), 1201 г.: „Аз, Закаре, Мандатурт-Хуцес Амир-Спасалар от арменци и грузинци (направихме предложения за Харич) за дългия живот на моята императрица, благочестивата царица Тамар“(1184-1213). 4. Hovhannavank (регион Ащарак), 1201: „По време на царуването на двойка Дедопал Тамар“… 5. Haghpat, 1210: „В дните на богопомазаната дъщеря на царя на крале Георги, великата кралица (буквално: цар; Тамара носи титлата цар,а не кралицата) Тамар (направил принос на Хагпат) Аз, мандатора-куцес, амир-спасалар Шан-шах - Закария, син на Саргис … за дългия живот на царя и за здраве и възпоменание”(на дарителя и неговото домакинство). 6. Мармет, 1206 г.: „По време на царуването на Лаша (Лаша Георгий, син, съуправител и наследник на Тамара), в амировия ресаларизъм на Закария“… 7. Оромайр (област Алаверди), 1216 г.: „По време на царуването на Лаша, в амирския респапаларизъм на Закария“… 8. Dsekh (област Алаверди), 1221 г.: „По време на управлението на Георги, синът на Тамара, в ръководството на атабег Иван“.., 9. Нораванк (област Микоян), 1223 г.: „По време на царуването на сина на Тамара, Лаша, в амирския спасаларизъм над арменците и грузинците от Шаханша и в атабекизма на чичо му Иване, аз дойдох … принцът на князе Бупак”(направих предложение на Нораванк). 10. Град Карс, 1234 г.: „По време на управлението на Русудан (дъщеря на Тамара, наследник на Лаша Георгий, 12221245),към атабекизма на Иване”. 11. Карс, 1234 г. … "По благодатта на нашия цар Русудан, ние, Карс християни, големи и малки, построихме тези кули в памет на нас и нашия покровител." 12. Карс, 1236 г.: … „кралят на крале автократ Русудан“… 13. Оромос, 1246 г.: „По време на управлението на арменците и грузинците Давид (Давид VI, Нарин, син, съуправител и наследник на кралица Русудан, 1230- 1293 г.) и в спасението на Шанша, синът на великия Закарий ".., 14. Оракерт, 1252 г.:" При царуването на Давид "(Давид VI, Улу, син на Лаша Джордж, съуправител на Давид Нарин от 1247 г.), 15. Гетик-Гошаванк (Дилиджански регион), 1283 г.: „Аз, Чар, син на покровителя Умек, внук на Чара, първоначално от Манацкерт (направил принос на Гетик), в господството на Гаран (Аргун, Илхан, монголски владетел на Иран) и в царуването над грузинците Демет Багратида”(син на Улу Давид, 1271-1289). 16. Арух (област Астарак), 1285 г.:"В падишахдома на Аргун хан (Илхан, монголският владетел на Иран), в царуването на Деметра, в паронията на спасалар Мкхаргджели, братът на Иване, синът на големия Шахншах, аз, Макли, син на Ага Хусан, пристигнал в село Арух (придобити от баща ми", придобит от баща ми Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Марс, 1285 г.: „Този кръст е издигнат в дните на потисничество и огорчение от татарите, по време на царуването на Димитър, син на Давид, в патриаршията на г-н Овханес“(от свещеника Томас и брат му Тирацу). 18. Аван (област Котайк), 1285 г.: „По време на управлението на царя на крале Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството) Аргуна, в царуването. Деметра "…Аз, Макли, син на Ага-Хусан, пристигнах в село Арух, придобити от баща ми, в паронията на спасалар Мкхарджели, брат на Иване, син на големия Шахншах “(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew} ouihza% in ariatn hasti%). 17. Марс, 1285 г.: „Този кръст е издигнат в дните на потисничество и огорчение от татарите, по време на царуването на Димитър, син на Давид, в патриаршията на г-н Овханес“(от свещеника Томас и брат му Тирацу). 18. Аван (област Котайк), 1285 г.: „По време на управлението на царя на крале Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството) Аргуна, в царуването. Деметра "…Аз, Макли, син на Ага-Хусан, пристигнах в село Арух, придобити от баща ми, в паронията на спасалар Мкхарджели, брат на Иване, син на големия Шахншах “(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew} ouihza% in ariatn hasti%). 17. Марс, 1285 г.: „Този кръст е издигнат в дните на потисничество и огорчение от татарите, по време на царуването на Димитър, син на Давид, в патриаршията на г-н Овханес“(от свещеника Томас и брат му Тирацу). 18. Аван (област Котайк), 1285 г.: „По време на управлението на царя на крале Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството) Аргуна, в царуването. Деметра "…пристигна в село Аруч, придобити от баща ми "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Марс, 1285 г.: „Този кръст е издигнат в дните на потисничество и огорчение от татарите, по време на царуването на Димитър, син на Давид, в патриаршията на г-н Овханес“(от свещеника Томас и брат му Тирацу). 18. Аван (област Котайк), 1285 г.: „По време на управлението на царя на крале Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството) Аргуна, в царуването. Деметра "…пристигна в село Аруч, придобити от баща ми "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Марс, 1285 г.: „Този кръст е издигнат в дните на потисничество и огорчение от татарите, по време на царуването на Димитър, син на Давид, в патриаршията на г-н Овханес“(от свещеника Томас и брат му Тирацу). 18. Аван (област Котайк), 1285 г.: „По време на управлението на царя на крале Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството) Аргуна, в царуването. Деметра "…1285: „По време на управлението на царя на царете Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството на) Аргун, по време на управлението. Деметра "…1285: „По време на управлението на царя на царете Аргут (Илхан, монголският владетел на Иран), по време на царуването над грузините и арменците Димитър“, 19. Surb-Kiraki, 1286: „(В господството на) Аргун, по време на управлението. Деметра "…

Разбира се, ние даваме тук откъси само от някои арменски надписи, но техните показания са напълно достатъчни, за да се изясни същността на въпроса. Нека се спрем по-подробно на информацията, съдържаща се в надписа на Арух, датиран за такъв късен монголски период (1285 г.). Оказва се, че по това време Аруч принадлежи на местен малък собственик на земя, известен Макли, син на Ага Хусан. Турският епитет „аха“(господар) служи тук като съвсем определен знак и старателно ни вдъхновява с идеята, че Хусан и Макли не са били само частни собственици на земя, но и феодали, старшини или, използвайки латинското понятие, толкова широко разпространено в Армения по това време, в арменизирана форма, "парони" на населението на Арух. От друга страна, надписът нарича Mkhargrdzeli като пряк парон, или "покровител"отново социалните отношения са преди всичко. Но надписът бележи още една особеност от живота на сеньор Мхаргрдзели: той е не само феодален господар, но и чиновник, „спасалар“, разбира се, на Грузинското кралство, знаем това от други източници. Тук вече навлизаме в политическата сфера и, развивайки нашите послания за тази област от арменската реалност, паметникът на Арух наистина свидетелства, че кралят на Армения е кралят на Грузия, че въпреки всички значителни катаклизми, преживени от страната, и напълно новата историческа ситуация, развила се по това време, т.е. Армения продължава да е част от грузинската държава. Освен това, това ново нещо в политическите условия на съществуването на арменския народ се отразява и в надписа:над грузинския цар Багратид (както Деметри нарича горния надпис Гошаванк от 1283 г.) има и върховният сюзерен-падиша на Иран Чинггисид. Трудно би било да се изразят по-ясно и по-точно всички връзки и отношения, съществували в Армения през епохата на Монгол.

Намираме независим източник на осветление и монголската официална гледна точка вече в персийския надпис на стената на т.нар. джамия Manuche в древната столица на Армения-Ани. Този надпис, съдържащ ханското постановление (етикет), е издялан по молба на монголския владетел на Иран Абу-Сайд Бахадур-хан между 1319 и 1335 г. и по-вероятно през втората, отколкото през първата половина на този период, като академик, издател на надписа, академик В. Бартолд. Следователно надписът на персийски Ани е по-млад от армянския арменски с няколко десетилетия. Този указ, издаден, за да защити населението от незаконни изнудвания, между другото гласи: „нека нищо друго не се начинява освен тамга и честни мита и нищо друго не се изисква от никое лице под предлог (на данъци) на морски видри, немери, тархи и други,как преди това в град Ани и други региони на Джорджия, поради (данъци) морски видри, немери, незаконни бюджетни кредити и (данъци) тарх, изнудвания са правени и използвани със сила. (Преводът на Бартолд. Подчертано от нас. - С. Д.) Следователно, дори и през двадесетте години на XIV век, самите монголи Ани и Армения са считани за един от грузинските региони.

Един от арменските надписи на Ани, надпис (очевидно, дори и по-късно) над средните порти на първата стена на града, съдържа ново, много важно указание: … „За дългите години на назначения от Бог цар, падишах и благочестив княз на князе … тази страна (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), когато столицата на Ани стана Хасиня, а в администрацията на този град "… покровители на ага Григор и Ховани-сом и в епископството на Владка Оганис" … Тоест, Анийските арменци имат свой град както и цялата страна, те продължават да се считат за част от грузинската държава дори в онзи късен монголски период, когато Ани вече беше в пряка зависимост от хана (или от някакъв монголски принц), който е обозначен тук с добре познатия термин "хасинджу".

Идеологическата и дори психологическата страна на въпроса се крие във факта, че арменското население възприема грузинската държавност с целия си административен апарат като родна държавност и държавни институции. Съответното съзнание намира своето изражение в такива формули на горепосочените арменски надписи като цар на грузини и арменци, мандатурт-ухусе, амир-спасалар, атабег на грузини и арменци и др. Това съзнание е оцеляло от векове. Нека си припомним как най-големият представител на арменската социална мисъл и историография от XV век Томас Мецопски по отношение на описаното от него поражение, претърпяно от грузинците през 1440 г. от „царя на Тавриз и владетел” Йехан Шах, казва: „Следователно (т.е. поради поражението на грузинците - S. D.) ние (т.е. арменци - S. D.), които, като сред неверниците, винаги сме се горделили с факта, че полагаме надеждите си на грузинците, т.е.отсега нататък те изпаднаха в отчаяние и станаха несподелени пред лицето на неверниците. Нека си спомним как в края на 18 век, изоставен до края на света, в далечна Индия, арменците наричаха Ираклий II, цар на Картал-Кахети, техен цар!

Как в светлината на тези неоспорими факти изглежда научният характер на анализираната публикация? Но ето още едно докосване, което характеризира не само „научния“характер, но и социалните позиции на Токарски. Токарски считал за необходимо да се даде точна транскрипция на арменски географски имена на руски език: Аван, Хагарцин, Айгестан, Таргманчац-ванк, Айриванк, Аршаруник, Бижни, Ирвеж, Ереруйк, Имирзик, Птхани, Хцконк и др. множествено число -k, въпреки че в самия арменски език той е свободно и изчезва във всички косвени случаи. В тази форма Токарски се използва в огромен брой случаи и името „Тайк“, въпреки че грузинската му форма „Дао“има неоспоримо предимство, представляваща чистата основа на името и атестирана от Ксенофонт още през 401 г. пр. Н. Е. Но същият принцип се разграждакогато става въпрос за някои много важни грузински имена.

Признавайки с известен надзор, на два пъти грузинското наименование на района, който го интересува „Дао-Кларжети“(в руската литература, обикновено Тао-Кларжети), Токарски го подлага на изкуствена еволюция: първият етап е „Дао-Кларжети“(… "в Тао-Кладжет (басейна Чорок)" … - стр. 109), вторият етап - "Дао-Кларджия" (… "в архитектурата на Дао-Кларджия от втората половина на 10 век" … - с. 146), е изключен тук не само наставката -i, но и инфиксета, органично свързан със стъблото.

Няма съмнение, че Токарски ще кима на акад. Марра, - казва се, той започна такива форми. Всъщност, през втория период на своята дейност, Марр въвежда подобен правопис. Но, първо, Мар беше принципен: до „Кларджия“той не написа „Таик“, както Токарски прави напълно безскрупулно, но - „Дао“или „Тайя“. Второ, и животът, и науката отхвърлиха тези изкуствени форми: кой от здравите хора сега ще дойде на ум да напише „Мцхия”, „Душия”, „Каралия”, „Осия” вместо „Мцхета”, „Душети”, „Каралети”, „Осетия” и др. Токарски възкресява тези отдавна забравени, погрешни заклинания, присъединявайки се към броя на тези, които учат от великите учени само на техните грешки. Защо именно Токарски е привлечен от тези форми? Отговор на този въпрос намираме на стр. 202-203, където четем:„Невъзможно е … когато изучаваме архитектурата на Армения и Грузия, нито пренебрегваме паметниците на регионите, които ни интересуват, нито ги приписваме само на архитектурата на един от тях въз основа на националност. Страните, както В. Беридзе прави грешно по отношение на изкуството на Южна Осетия и Свания, единствената причина, че те са съставни части на Грузия. На първо място, нека отбележим, че има паметници на грузинската архитектура не само на юг от кавказкия хребет, в посочените региони, но и на север от него. Тогава ще посочим, че Токарски не се справи с инфикса -et- в името „Осетия“: под това име сега целият свят познава една съветска автономна република и друга автономна област. Но той се справи с него от различно име, - не всеки читател може да се досетиче Свания Токарски е Сванетия на езика на всички съветски граждани и световната историческа, географска, етнографска литература. Токарски не е взел предвид само, че формата на "Сванети" е залегнала в съветската конституция. Но основното е, че такава неразделна част от грузинската национално-културна общност като Сванети, която от векове е живяла един-единствен живот с останалата част от Грузия, е обявена в книгата на Токарски като извънземен елемент, някакъв изолиран свят със собствена култура; за да обоснове това изобретение, най-убедителното средство в простотата на душата е изкуствената промяна на името на региона, премахването от него на всичко конкретно местно, народно. Така след южните провинции на Джорджия идва ред на северните й региони!че формулярът "Сванети" е залегнал и в съветската конституция. Но основното е, че такава неразделна част от грузинската национално-културна общност като Сванети, която от векове е живяла един-единствен живот с останалата част от Грузия, е обявена в книгата на Токарски като извънземен елемент, някакъв изолиран свят със собствена култура; за да обоснове това изобретение, най-убедителното средство в простотата на душата е изкуствената промяна на името на региона, премахването от него на всичко конкретно местно, народно. Така след южните провинции на Джорджия идва ред на северните й региони!че формулярът "Сванети" е залегнал и в съветската конституция. Но основното е, че такава неразделна част от грузинския национално-културен колектив като Сванети, който от векове е живял един-единствен живот с останалата част от Грузия, е обявен в книгата на Токарски като извънземен елемент, някакъв изолиран свят със собствена култура; за да обоснове това изобретение, най-убедителното средство в простотата на душата е изкуствената промяна на името на региона, премахването от него на всичко конкретно местно, народно. Така след южните провинции на Джорджия идва ред на северните й региони!в книгата на Токарски е обявен за извънземен елемент, някакъв изолиран свят със собствена култура; за да обоснове това изобретение, най-убедителното средство в простотата на душата е изкуствената промяна на името на региона, премахването от него на всичко конкретно местно, народно. Така след южните провинции на Джорджия идва ред на северните й региони!в книгата на Токарски е обявен за извънземен елемент, някакъв изолиран свят със собствена култура; за да обоснове това изобретение, най-убедителното средство в простотата на душата е изкуствената промяна на името на региона, премахването от него на всичко конкретно местно, народно. Така след южните провинции на Джорджия идва ред на северните й региони!

Както винаги в такива случаи, зад определена практика има определена „теория“. Напразно бихме търсили научно разбиране на историческия процес в книгата на Токарски. Нека поне припомним как Токарски обяснява появата на феодални държавни формации в Закавказието. Дао-Клартиетия се откроява като независим държавен организъм единствено по причината, че арменците, които уж съставляват по-голямата част от населението тук, не са искали да влязат във „възроденото арменско царство“поради религиозни различия, въпреки че са запазили много други връзки със своите близки и те те не искаха да влизат единствено поради многообразието на техния произход, опасявайки се от укрепването и ускоряването на процеса на денационализация и грузинизациятогава Дао-Клартиетия все пак започва да гравитира към „нововъзникващата грузинска държава“не по някаква друга причина, а единствено „поради продължаващата грузинизация на коренното население“. По този начин, като изясняваме толкова голям проблем, не намираме дума за материалните условия на съществуване на хората и обществата, за икономическите и социалните връзки, които ги тласкат да се обединят в естествени исторически асоциации, за начините на обществено производство и обмен!за начините на социално производство и обмен!за начините на социално производство и обмен!

Цялата безобразия на общата методология на автора може лесно да се разкрие върху конкретните факти от историята на самата Армения. Защо това възродено арменско кралство само по себе си започва да се разделя няколко десетилетия след създаването си? Защо княжества Карс и Лори се открояват от това? Защо има ново разделение на царството Ани през 1020-те? Защо не гравитират към Ани Васпуракан, Сисакан и други? В края на краищата тук живееха само религиозни съмишленици и съплеменници, в което, разбира се, Токарски не се съмнява!

Запознавайки се с разсъжденията на Токарски за арменската архитектура от 12-14 век, читателят отначало може да си помисли, че тук му се предлага ново разбиране на „Художествените явления:“Разглежданият период се характеризира с развитието на градския живот в страните от Западна Азия. Населението на градовете, изпъстрено по етнически състав, е живяло общ живот, а не национални или религиозни различия определят появата на определени форми по онова време, но, както показват самите материални паметници, преди всичко прогресивното социално разслоение на различни групи от населението”(с. 217).

Но го нямаше. Говорейки за архитектурата на най-големия град на Армения, столицата му Ани, Токарски пише: „Интересно описание на владетелите на Ани от XIII-XIV век. Н. Я. Марр дава: „Владетелите на Ани, въпреки че са били арменци по произход, не са били особено твърди в своите национални принципи. Техният национализъм не надхвърли прага на църквата. В църквата и върху църквата (в надписите) свещеният арменски език, който бил задължителен за тях, загубил своята атрактивна сила в реалния живот. Арабски, понякога персийски надпис, но никога нито една арменска буква върху луксозни съдове, несъмнено принадлежаща на последните владетели на Ани, християни по вяра, арменци по националност. Не само писмеността, но, както изглежда, сюжетите са избрани и интерпретирани извън арменските църковни традиции, извън предписанията на древната арменска църковна живопис. Никъде не намираме намек за арменски народни черти от ежедневието”… (с. 295). Изглежда, че картината, съставена от Мар, напълно съответства на гореспоменатото общо положение на Токарски относно естеството на градската култура от „ерата на Селджук“. Токарски обаче намира за необходимо да се обърне към далечни предци с закъсняло морализиране относно липсата на национализъм, вместо спокойно, исторически да разгледа причините за липсата на национализъм при едни и присъствието му в други, причините и условията за културното въздействие на някои народи върху други. Казвайки го като определен парон Сахма-дин. за двореца си в Мрен "той взема за модел не двореца Ани на парона или на хотела, а Караманската джамия - капуса в Коня", Токарски пише:разработен от арменски архитекти в началото на века … Национализмът на върха на арменското общество наистина "не е надхвърлил прага на църквата", тъй като подобна украса на портал намери своето място не само в дворци, караван-сараи (Селим) и вестибюли (Таджирлу), но и в самите църкви, както може да се види например в Йегварт "… (с. 296-297).

Говорейки толкова много за националните форми на съзнание и творчество на хората, националните култури, процеса на формиране на националности, национализъм, Токарски напълно пренебрегва марксистко-ленинската доктрина на нацията, която получи класическо развитие в добре познатите творби на другаря Сталин. Обезпокояваните, натрапчиви идеи пречат на Токарски да гледа на историческите явления с обективни, научни очи. Като няма абсолютно никакво право да го направи, както показахме по-горе, Токарски включва населението на Дао-Кларжетия с нейната култура в арменския национално-културен свят и в същото време изключва Сваните и Сванетия от грузинския национално-културен колектив, въпреки факта, че че сваните са грузинско племе, което отдавна е част от грузинската нация, че сваните са носители на общата грузинска национална идентичност,че грузинският език за тях е единственият език на писане и култура. Токарски не се страхува, че това негово нападение е стара мелодия на колониалистите и империалистите, дори не по нов начин!

Токарски смята, че арменците остават такива, дори ако принадлежат към Грузинската православна църква. Разбира се, един признателен признак сам по себе си не решава въпроса за националността. Но Токарски също така смята, че всички, принадлежащи към арменската григорианска църква, трябва да се считат за арменци на тази основа. В противен случай каква е основата за признаването на Закария Мхаргрдзели като арменец? Токарски няма представа, че дори през Средновековието нововъзникващите националности се състоят от етнически разнородни елементи, че не са били нужни векове за преминаване на хората от една националност в друга.

Разгледахме редица безпочвени и дори „подпочвени“измислици, груби методологически и фактически грешки в книгата на Токарски. Този вид грешки доведоха до факта, че важната, неотложна задача да даде общ преглед на развитието на богатата национална архитектура на арменския народ остава нерешена и ще очаква сериозни, обучени специалисти.

Показахме как, наред с научните безпринципни принципи, в тази книга социалните „принципи“, необичайни за съветския народ, водещи до пряка фалшификация на историята, се чувстват в тази книга, достойни да бъдат осъдени с цялата строгост. Съветската историческа наука не може да се развие без решително разграничаване от всички подобни антисоциални и псевдонаучни тенденции. Разделителната линия тук не върви по някакви регионални граници - съветската историческа наука е обединена - тя преминава между материалистично разбиране на историята и идеалистична глупост, между строго научна гледна точка и безнадеждно остаряла схоластика, между добросъвестно, обективно изследване на конкретен материал, истинско отразяване на историческата действителност, от една страна, и нейното тенденциозно изкривяване, от друга.

От сборника „Някои въпроси от историята на Грузия в арменската историография“, Симон Джанашия